Bitte Assarmo intervjuar journalisten Bill Wirtz: ”Inskränkt yttrandefrihet kan få förödande konsekvenser”

Bitte AssarmoOm man är vuxen nog att vara ute och demonstrera, ge intervjuer och hålla tal är man också vuxen nog att bli ifrågasatt, särskilt om det man förespråkar faktiskt kan komma att förändra människors liv i stor utsträckning.

Det anser Bill Wirtz, journalist från Luxemburg, som nyligen blev av med ett av sina frilansuppdrag för att han ifrågasatt mediebevakningen av Greta Thunberg på sociala medier, något vi berättat om tidigare i Det Goda Samhället. 

Bill Wirtz bevakar den europeiska politiken för en rad tidningar, såsom franska Le Monde, tyska Die Welt och amerikanske The Federalist. Han har också en egen hemsida, där han kommenterar det politiska och massmedia läget.

Bill brinner för yttrandefrihet och åsiktsfrihet och ser med oro på dagens medielandskap där nyheterna blir alltmer likriktade och där vissa åsikter automatiskt betraktas som ”fel” för att de inte stämmer överens med konsensus.

– Ta detta med Greta Thunberg, till exempel. Hon är med i varenda nyhetskanal i hela Europa, och det talas hela tiden om hur modig hon är och så vidare. Jag menar att om man är tillräckligt gammal för att vara ute och demonstrera, hålla tal och ge intervjuer är man också tillräckligt vuxen för att bli ifrågasatt, särskilt om det man förespråkar faktiskt kan komma att förändra människors liv i väldigt stor utsträckning.

Tidningen som avskedade honom är baserad i Luxemburg. Bill visste redan att redaktören hade en snäv syn på klimatfrågan, eftersom han tidigare fått en ifrågasättande kolumn på ämnet refuserad, och valde därför att skriva på Twitter istället.

Vad var det du skrev då, som väckte sådan upprördhet hos din uppdragsgivare?

– Jag drev helt enkelt lite med henne och med mediernas totalt okritiska förhållningssätt till henne och drog en parallell till hur man skulle bemöta en kille i samma ålder, som demonstrerade för färre muslimer i Europa. Min poäng var förstås inte att framställa Greta som något slags fascist, utan att visa det absurda i mediernas bevakning. I alla andra frågor där det finns olika åsikter skulle journalister ställa frågor. Men inte när det handlar om klimatet.

Redaktören såg inlägget på kvällen och morgonen därpå fick Bill ett mejl. Från en dag till nästa blev han av med sitt uppdrag.

Vad skrev han till dig?

– I korthet kan man säga att han uttryckte att man inte ville ha kolumnister som har vad som anses som ”kontroversiella” åsikter. Vilket i sig är intressant eftersom vi inte använder samma måttstock för andra yrkesgrupper. Jag gillar till exempel inte kommunister särskilt mycket, men skulle inte bry mig om städfirman jag anlitar skickade en kommunist att städa min lägenhet. Samtidigt är det inte så mycket jag kan säga om redaktörens beslut. Tidningen har en ägare och de kan välja fritt vilka de vill anlita.

Bill säger att även Greta Thunbergs efterföljare, copycats som han kallar dem, runt om i Europa bemöts lika okritiskt. En googling ger vid handen att de två tonårsflickor som leder protesterna i Belgien, Kyra Gantois och Anuna de Wever, också möts av samma okritiska attityd från medierna och beskrivs som ”orädda och dynamiska”.

– Under en demonstration här i Luxemburg intervjuades en liten tjej som såg ut att vara runt 8, 9 år och som stod med ett plakat med någon slogan om klimathotet. Om samma tjej skulle hålla ett plakat där det stod att muslimer är läskiga, skulle vi då inte ställa frågor? Varför ska vi ta en 9-åring på så stort allvar? Men just i det här fallet, när barnets åsikter harmonierar med konsensus, är det bekvämt.

Trenden att kontroversiella åsikter ska tryckas tillbaka oroar honom. Det offentliga samtalet är skevt och enögt, menar han, och det tycker han är mycket olyckligt. De ökande kraven på likformighet får effekter inte bara för journalister utan även för andra yrkesgrupper.

– Jag intervjuade nyligen en man som arbetade på den brittiska budfirman Deliveroo, en firma som levererar mat i flera europeiska länder. En dag skulle han leverera till ett homosexuellt par i Berlin. När dörren öppnades såg han att det hängde två flaggor i hallen, en hbtq-flagga och en stor EU-flagga. Han sa då till mannen som öppnade att han gillade hbtq-flaggan, men inte EU-flaggan, och tillade att han dels tyckte Brexit var bra, dels att Tyskland har för stor makt inom EU. Då kontaktade mannens partner budfirman och sa att de hade blivit attackerade av en nazist. Mannen fick avsked direkt.

Bill påpekar att det förvisso är både olämpligt och osmart att prata politik med människor i den situationen, men menar att både parets reaktion och budfirmans agerande var överdrivet och oproportionerligt:

– Det är en sak att klaga på att budet yttrat sig politiskt, men att kalla någon nazist för att han är negativ till EU? Det är ju absurt.

Bill tycker det är fascinerande att prata med kollegor och höra dem berätta om vad de kan inte kan säga. Det finns enorma restriktioner, säger han, och därför är merparten av alla nyheter desamma.

– Det finns inte många nyhetsbyråer som verkligen värnar yttrandefriheten till fullo, eller som släpper fram kontroversiella åsikter. Den som till exempel vill ta del av annan klimatforskning än den som framkommer i de stora medierna är hänvisad till alternativa medier. Och de är inte så många. I Frankrike finns i stort sett bara en tidning som skiljer sig åt från de andra, och vill man läsa den blir man också matad med diverse konspirationsteorier. Det innebär att de som skriver i, och som läser, alternativa medier ofta förknippas med krafter och rörelser de inte vill förknippas med, säger han.

Ändå är det lättare för journalister än för många andra yrkesgrupper att hantera åsiktskorridoren, menar han:

– Som kolumnist kan jag ju stå upp för yttrandefriheten, om inte annat på min egen blogg. Jag har en del möjligheter och kan vara flexibel. Men om man är beroende av exempelvis ett fabriksjobb är det svårare att uttrycka sig fritt.

Att den politiska korrektheten gått så långt att människor är rädda att säga sin mening kan få värre konsekvenser än vi kan ana, säger Bill Wirtz.

– Om man hindrar människor från att prata och säga sin mening under tillräckligt lång tid kommer många att radikaliseras just för att de tryckts tillbaka så länge. Och då kan vi plötsligt stå inför ett samhälle där människor blir extremister – på riktigt. Sådant har hänt historiskt. Därför måste vi försvara yttrandefriheten till varje pris, avslutar han.

29 reaktioner på ”Bitte Assarmo intervjuar journalisten Bill Wirtz: ”Inskränkt yttrandefrihet kan få förödande konsekvenser”

  1. Aha skriver:

    Hur är man som människa om man är angelägen om att vissa saker inte får, inte kan diskuteras? Vilka är det som driver frågan hårdast och vilka är följare?

    Reflekterande och analyserande individer är beredda att diskutera allt mellan himmel och jord. De kan därvid tycka att vissa åsikter och personer är nötter, men de förvägrar dem inte att framsäga sina åsikter. (Därvidlag utgör DGS ett föredöme med Engellaus stora bredd på frågeställningar – allt handlar verkligen inte bara om det välfärdsindustriella komplexet.)

    Vad oroade redaktören i artikeln? Att journalistens ifrågasättande riskerar att fördröja klimatåtgärder?
    Berättigar det honom att avskeda journalisten? Knappast, just miixen av åsikter i vetenskapliga frågor är väl signum på framåtskridande?

    Åter till de som framhärdar konsensus, vilka är de?
    Svar; troende PK-ister med stark lutning åt vänster.
    Små människor? Svar; ja.

    Gillad av 9 personer

  2. Jan Andersson skriver:

    Anledningen till att jag varje dag läser bloggar som denna är att jag ännu inte har gett upp hoppet om att finna en (skrivande) person vid sin sinnens fulla bruk, som tror på sin egen förmåga att bedöma en situation och fatta beslut därefter, och som sakligt och allsidigt meddelar alla osäkra (yngre) sina allmängiltiga genomtänkta ställningstaganden. Och som aldrig interpolerar sina åsikter till att omfatta andra människor eller hänvisar till konsensus.

    När jag var mycket ung tog jag för givet att alla äldre personer, speciellt de som utsetts till chefer, hade den förmågan. Ack, vad jag bedrog mig! Under snart femtio år i arbetslivet har jag träffat högst tre personer som haft denna förmåga (Gösta, Helge och Anders).

    Gillad av 6 personer

    • uppstigersolen skriver:

      Ungefär lika många bra chefer har jag träffat under mina snart femtio år i arbetslivet. Under de sista åren jag arbetade så berättade jag det för mina chefer. Några ansträngde sig då för att bli bättre. Så ärlighet lönar sig. Men man måste ju tåla att en och annan chef agerar annorlunda.

      Gillad av 2 personer

  3. Dnam eksnad skriver:

    Effekten av att sparka honom blir ju precis som att mörda skribenterna på Charlie Hebdo, tystnad, det är ju signalvärdet som räknas. Det är ju tystnaden av ALLA DE ANDRA journalisterna som är det väsentliga, åsiktskorridoren, man skall inte säga något ”splittrande” eller kontroversiellt. I takt med att pk-ismen nu styr över allt så är ju själva verkligheten kontroversiell, så man kan skriva om allt mindre. Jag upptäckte omedelbart när jag flyttade hem till Sverige för 13 år sedan att något var sjukt, varför skrev INGEN som det var? Jag började skriva till de flesta ledarskribenter, alla namn vi känner till, hade de missat något? Tystnad, någon enstaka erkände att de inte kunde skriva vad de ville efter upprepade påstötningar om många artiklar, (två på SvD), någon försökte argumentera emot och det slutade oftast med gråt och pk-istisk fosterställning. Mera kompetenta pk-riddare som Helmerson och Rayman argumenterade argt emot men de kunde och kan ju gömma sig i officiella falsifierade sanningar, ungefär som idag alla kan gömma sig i konsensusskogen om klimatet när man förlorar ett argument. Jag var ju ”helt ensam” om min analys och åsikt, de hade hela media, hela politikerväldet och hela forskarvärlden bakom sig och det stämde ju nästan. Tystnaden under de två år jag skrev, ungefär en gång om dagen var dock dominerande. Teodorescu skrev en gång för att undanbe sig fler mail, det var i den perioden när man började kalla kritik av ståndpunkter för ”hat och hot”. Orwellskt newspeak populariserat av Oliver-Hardy-Lex-Luthor Thomas Matsson.

    Efter två år gav jag upp, i Sverige finns en sanning åt gången.

    Gillad av 6 personer

  4. Björn skriver:

    Ena dagen är det att hata Donald, nästa att hylla Greta, undrar vad PK-styrda MSM bestämmer att det ICKE ”ifrågasättbara” är i morgon……

    Gillad av 1 person

  5. Niklas R skriver:

    Barn som sanningssägare och vittnen har använts förr med god effekt av både socialistiska diktaturer och under häxprocesserna på 1600- och 1700-talen.

    Gillad av 10 personer

  6. Axel skriver:

    Man kan undra. Är Greta chips programmerad som försökskanin? En normal 16 årig tonåring beter sig inte på detta viset. Jag har erfarenhet av 2 tonåringar tidigare i livet. Deras beteende var annorlunda än Gretas.

    Gillad av 2 personer

  7. olle holmqvist skriver:

    ”om man är tillräckligt gammal för att vara ute och demonstrera, hålla tal och ge intervjuer är man också tillräckligt vuxen för att bli ifrågasatt, ” (Bill W. enl krönikören)
    Visst men alla som är politiskt intresserade och varit 15 år, vet att vi vid den tiden var fullt kapabla att hysa och motivera politiska positioner. Varför är det så viktigt med den här skulle vara så ”ifrågasättansvärt” hos just den här unga damen ?

    Ungernrevolten inträffade när jag just fyllt elva, och framstår som den första politiska händelsen
    som jag begrep – tolkade, och ännu ungefär likadant. När jag var 15 hade jag förtroendeuppdrag i SSU. Inget skryt utan bara vanligt.

    Om unga Greta bara presterar inlärd läxa eller eget tänk, inget att bekymra sig om. Vad man anar i bakgrunden må väl vara et Medea-drama – om den åldrande Modern med sina rynkor
    – hon ser dottern som en otacksam medtävlare, om rampljuset, – om en demonregissör i bakgrunden som riggat rätt och till egen förvåning upplever – Bingo – visst det är en intressant berättelse inom facket socialpsykopatologi. Dock, varje 15-åring med en välartikulerad ståndpunkt bör lyssnas på, men inte pga, inte heller trots – låg ålder. Även för henne gäller Aristoteles: Sanning är det som stämmer med fakta.

    Gilla

  8. Lars-Erik Eriksson skriver:

    Yttrandefriheten ja. Såg i går ”Utöya 22 juli”, en klaustrofobisk effektfullt berättad mardröm. Som undviker ens spekulera i terroristens ev. motiv mer än att kleta ner denne med högerstämpeln förstås. Jo, en sak till, de norska etniska ungdomarna skildras som naiva medan mellanöstern-grabben inser vad som håller på att hända. Han hoppas att det inte är muslimer som ligger bakom dådet i Oslo. Då hade det å andra sidan aldrig blivit någon film av det. Lös en biobiljett så tvättar vi din hjärna på köpet.

    Gilla

    • Maria skriver:

      Intressant att det var en mellanösterngrabb med på Utöya och att denne var vaken. Hade han haft fler av sina fränder med sig, och framför allt om det varit en majoritet mellanösternfolk på ön hade Breivik troligen inte kommit långt förrän han blivit påhoppad och oskadliggjord. Det var smart av honom att iklä sig polisuniform, så att de civiliserade norrmännen skulle ha respekt för honom.

      Gilla

      • Lars-Erik Eriksson skriver:

        Du har en poäng beträffande auktoritetstron, vi etniska majoritetsfolken här i norden är både lydiga och ganska sovande.

        Gilla

      • Maria skriver:

        Inte bara en auktoritetstro, även en civilisationsskillnad. De unga norrmännen sprang och gömde sig i stället för att konfrontera och i grupp angripa angriparen, såsom man hade gjort i Mellanöstern. Nu kan man i och för sig påstå att det hade varit dumdristigt att angripa någon med vapen, men i grupp hade det nog varit möjligt att få bukt med honom.

        Gillad av 1 person

  9. Lars Strömberg skriver:

    Jag tjatar vidare:
    Det ÄR inte Politisk Korrekthet som beskrivs. Varken här ovan eller i 99 fall av 100 där begreppet förekommer. Det är SOCIAL KORREKTHET.
    Politiskt korrekt kan man vara i ett politiskt parti, eller i en politisk samverkan mellan politiska partier. Alternativet där är att driva en del egna åsikter.
    Detta med att hylla Greta handlar – menar jag – om ängslighet och att välja en säker position. Att ifrågasätta dem som ifrågasätter Greta handlar om samma sak det.
    Det är pur egoism uttryckt i socialt agerande: Oj, vad bör jag säga om detta? Skall jag ligga lågt och invänta andras kommentarer, vilka som säger vad mm? Kanske bäst det, så jag inte hamnar fel…

    Gillad av 1 person

  10. Oleg skriver:

    Jag arbetade under 80-talet mycket i kommunist-lander. Samma radsla att uttala sig dar som man idag moter I Sverige. Enda skillnaden ar val att vi annu inte sander politiskt avvikande till sibirien.

    Oleg

    Gillad av 2 personer

    • Niklas R skriver:

      Vad vi vet. Däremot, om du inte är politiskt korrekt blir du uthängd, din karaktär mördas i medierna, dina vänner skräms bort och du får sparken eller alla offentliga investeringar i ditt bolag dras tillbaka (vilket de flesta företag på ett eller annat sätt har i Sverige med tanke på den OFANTLIGA offentliga sektor vi har för ett sådant litet land som vi är) samt trycket på alla andra företag ökar att distansera från dig för att inte bli av med sina affärskontakter.

      Gillad av 5 personer

  11. li br skriver:

    Totalitär : ordet totalitär:läran om diktatur, vilket innebär att en stat endast tillåter ett maktägande parti. Totalitarism är ett modernt samlande begrepp för politiska idéer och system som förespråkar en centraliserad och absolut makt utan nödvändigtvis hänsyn till mänskliga rättigheter, folkets åsikter eller personlig integritet. Praktiserad totalitarism har uteslutande genom historien använt sig av någon typ av censur och hämmande av yttrandefrihet hos befolkningen i det avgränsade området.

    Det totalitära länder har gemensamt är outbildade ledare vilket leder till fanatism………kommunistiska länder till diktaturer………..Alla som går emot ledarens personliga åsikter/ideologi blir straffade på något sätt.

    Okunskap och idioti har lett till att miljontals dödas för att tystas eller tas bort för de inte passar in eller är obekväma.

    Den svenska miljöaktivisten vill inte gå med i något parti för att kämpa att få igenom sina ideer politiskt och demokratiskt.

    Den svenska miljöaktivisten vill inte gå med i någon väletablerad förening som kämpar för miljön.

    Den svenska miljöaktivisten kräver att alla andra ska lyssna och anpassa sig efter hennes känslor………….tar inga diskussioner utan håller tal där hon uppmanar folk att göra som hon säger och tycker………..vill att andra ska följa henne och hennes åsikter………….vill inte samarbeta med demokratiska föreningar/politik………..kräver at ledare och politiker som är folkvalda ska ändra sin politik/mål så det passar henne……..pratar om känslor, tankar, domedagsprofetior och aldrig någon forskning, kunskap och samlade erfarenheter eller innovationer för att nå en lösning……….problemfokuserad så att hon ständigt är aktuell……….aldrig samarbete med uppfinnare/innovatörer så man kan nå en lösning……….

    Totalitär och fanatism……

    Gillad av 1 person

  12. T skriver:

    Kvinnor fuskar mer än män. I alla fall att döma av den senaste statistiken från Linnéuniversitetet, där 39 studenter stängdes av förra året på grund av fusk. 27 av dem var kvinnor
    Thorbjörn Nilsson, kanslichef på Linnéuniversitetet: ”Hittills i år är andelen kvinnliga fuskare ännu större!”
    Linnéuniversitetet hamnade med sina 39 avstängda studenter 2015 på femte plats i landet när det gäller fusk bland studenter. Mest fuskar Stockholms universitet (75 avstängningar), Lunds universitet (53), Mälardalens högskola (42) och Malmö universitet (40).
    Per-Erik Lyrén, Högskoleverket: ”I genomsnitt klarar männen både de matematiska delarna och engelskdelen bättre än kvinnorna. På totalen är det killar som lyckas bäst.”

    http://foliehatteniteckomatorp.blogspot.com/
    När får höra feministerna erkänna det?

    Gillad av 1 person

  13. Lars Strömberg skriver:

    Jag är inte direkt ”korrekt” på Facebook. Jag brukar länka till såväl som skriva både det ena och det andra. Exempelvis en hel del länkar till klimathotsskeptiska sajter, författa diverse egna mindre tillrättalagda inlägg, ofta vara lite allmänt kritiskt etc. Jag får sällan eller aldrig invändningar eller protester. Möjligen har en och annan fimpat mig som vän, men sådant har jag dålig koll på. Å andra sidan är det inte särskilt många som alls reagerar på dessa inlägg. Åtminstone inte i skrift.
    Nu bekommer inte vare sig reaktioner eller antal ”likes” mig särskilt mycket.
    Tänk förr, innan internet: Böcker och tidningar lästes då också. Och reaktioner uppstod såklart i det fördolda. Men likes och kommentarer var av uppenbara skäl väldigt sällsynta.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.