När symboler får ersätta verkligheten 

Lennart Bengtsson

Ordet symbol har knappast ändrats från sitt grekiska ursprung. Symbolon representerar en sak, ett abstrakt begrepp, en idé eller en egenskap. Medlemmar av det socialdemokratiska partiet bär en nål med en stiliserad röd ros. Numera bär dock även vår socialdemokratiske statsminister en nål med en svensk flagga som även bärs av riksdagens talman. Det ser klädsamt ut och betonar att Sverige ändå fortfarande är en nation även om många tycker det antyder en oacceptabel form av nationalism. Det skulle inte ha gått för sig för några år sedan ty då hade de kanske fått ägg och tomater över sig och skarp kritik från huvudstadspressen över att gå sverigedemokraternas ärenden och inte vara ett dugg bättre än Viktor Orbán.

Minst lika vanligt och viktigt är det att bedriva en symbolpolitik. Medialt sett är detta nära nog lika viktigt som riktig politik. Det är speciellt vanligt när det gäller klimatpolitiken. Inget förefaller i dag vara viktigare i Sverige, inte minst i media. Klimatet håller på att tippa över i ett oregerligt kaos, menar man, där en Venusartad värmedöd finns som ett troligt slutstadium. Sverige och västvärlden bär skuld härtill inte minst genom sitt överdådiga leverne. För en sådan synd finns det fortfarande en viss botgörelse genom att återgå till ett enkelt liv utan resor, minimal konsumtion och helst en helt växtbaserad eko-konsumtion.

Sveriges överhet inom stat, kommun och näringsliv kan dock inte i verkligheten ställa sig bakom en sådan frugal livsföring eftersom de inser att landets ekonomi inte kan fungera utan blomstrande handel och kommers. Finns inte detta går företagen omkull, folk blir av med sina arbeten, stat och kommun blir av med sina skatteintäkter varefter anställda där till slut också blir arbetslösa ungefär som i Venezuela.

Av denna anledning får man i stället bedriva klimatpolitiken på låtsas. Man gör den helt enkelt till symbolpolitik. Den fungerar nästan lika bra, eftersom de flesta uppfattar symboler som lika viktiga som verkligheten. Att låtsas äta veganmat kan kännas nästan lika riktigt som att verkligen göra det. När centerpartiet åkte på kongress till Umeå tog man inte det klimatriktiga tåget utan hyrde ett större flygplan. När detta kritiserades blev svaret att för detta hade man klimatkompenserat. När vanligt folk vill flyga till en varmare plats för att slippa svensk kyla och ruskväder blir de utsatta för fördömelse och får betala en extra klimatskatt. De kan förvisso också klimatkompensera med det räknas liksom inte då de är enkelt och simpelt folk som inte kan konsten att klimatkompensera.

Sverige tar ett allt fastare grepp om den symboliska klimatpolitiken. På senare tid har man börjat mobilisera skolbarn. Flickan Greta har till och med gått och blivit en världssymbol och som följd har barn världen över börjat skolka från skolan. När världen ändå är på väg att gå under, även om det bara är symboliskt, är det ju ingen vits att gå i skolan längre. Att barn har svårt att skilja på symboler och verklighet är förståelig – själv trodde jag som litet barn att Jesus verkligen kunde gå på vatten samt väcka döda till liv för det sa man i söndagsskolan. Jag hade dock turligt nog föräldrar och andra vuxna som visste skillnaden mellan verklighet och fantasi och gjorde också detta klart för mig.

Var finns idag dessa vuxna som kan göra klart för skolbarnen att symbolpolitik inte är detsamma som verklig politik?

32 reaktioner på ”När symboler får ersätta verkligheten 

  1. Christer L skriver:

    Lennart Bengtsson: ”Var finns idag dessa vuxna som kan göra klart för skolbarnen att symbolpolitik inte är detsamma som verklig politik?”

    Ännu hellre göra klart hur sambandet mellan dessa båda dimensioner ser ut. Till exempel vad man egentligen är rädd för, och som detta med klimatet symboliserar. Att man inte vill gå i skolan för all mobbning till exempel. Att få finna sig i att förolämpas för sitt kön eller svenska nationalitet, eller bli av med sin fina jacka, och sedan inte våga anmäla. Det är ju ett slags ”klimat” i skolan, eller hur? Och det ”klimatet” är samma som ligger tungt över hela Västvärlden idag, gör det inte?

    Gillad av 11 personer

  2. Lars Strömberg skriver:

    Är det energimässigt rimligt att hämta upp matavfall?
    Eller är det en symbolhandling?
    Eller kanske en ogenomtänkt handling?
    Hos oss kommer en separat sopbil och hämtar grannarnas matavfall.
    Vi äter upp vår mat.
    (Undantaget kaffesump etc.)

    Gilla

    • Hovs_klipphällar skriver:

      Lars Strömberg: – Typiskt fall av symbolpolitik, liksom hela sop-återvinningsraseriet.

      Det mesta av hushållets sopor hanteras bäst genom att de körs till närmaste kraftvärmeverk för att brännas. De består nämligen mest av olika sorters papper och plast i form av förpackningar, samt då matrester.

      Glas och metaller kan det möjligen vara någon mening att ta hand om separat — men att som det ser ut där jag lämnar soporna, att man uppmanas sortera olika sorters plast i olika tunnor, är närmast löjeväckande anser jag.

      Resultatet av denna symbolpolitik blir snarare att soporna troligen hamnar i miljön i slutänden. Men i teorin ser det förstås bra ut.
      Det allra mesta av sophanteringen är ren symbolpolitik.

      Gillad av 2 personer

  3. Jari Norvanto skriver:

    ”Numera bär dock även vår socialdemokratiske statsminister en nål med en svensk flagga som även bärs av riksdagens talman.”

    Äsch, bara varningsflagg mot svensk nationalism…

    Gillad av 4 personer

      • Jari Norvanto skriver:

        Det skulle Röfven aldrig erkänna. My ass, liksom… Det svenska, fast alltmer osvenska, S, kommer förmodligen blunda för danska S och folketingets majoritet, som nu skiftar paradigm för migrationspolitiken: mindre integration och mer repatriering. Vi kan väl kalla det ”cirkulär migration”; ett begrepp som aldrig riktigt slog igenom i EU, och – om sanningen ska fram – så kanske det heller aldrig var meningen.

        Gilla

  4. V for Vendetta skriver:

    De vuxna idag var barn på 70-talet oh satt i klassrum där man delade klassen i två delar varvid den ena delen fick gräddtårta att äta och den andra fick titta på. Allt detta för att lära sig om hur afrikanska fattiga barn hade det. Sådant sätter spår.

    Gilla

  5. Fredrik Östman skriver:

    Det hände samma sak varje gång förut när jorden skulle gå under, t. ex. år tusen. Folk slutade jobba och väntade. Ett senare exempel var när ”de sålde sina hemman”. Kiliasmen lockar evigt.

    Endast en liten del av befolkningen förstår vetenskapen. Därför måste yttrandefriheten skyddas och hävdas! Men också därför måste vi som förstår lära oss att kommunicera kunskap och sanning till de breda massorna. Vi måste vara övertygande, vi måste deltaga i spelet, annars vinner socialisterna, kiliasterna, det. Vi måste vara som Donald Trump.

    Gillad av 12 personer

    • olle reimers skriver:

      En gång i tiden trodde jag på det lite mer verserade samtal med ”kiliasterna” (första gången jag hör det ordet, faktiskt ”En kiliast tror på föreställningen om ett framtida fridsrike, tusenårsriket, närmast knuten till Uppenbarelseboken (kap. 20):”), men det har blivit allt tydligare att det inte finns något alternativ än att prata klarspråk redan i första meningen. Dessa personer är antingen så lla upplysta att de behöver en skopa iskallt vatten över sig eller så ondsinta att det ändå inte lönar sig att försöka med lämpor.

      Man får stå ut med att betraktas som oborstad, illa uppfostrad och trist. Min aktuella favorit är Larry Klayman, advokaten som en gång i tiden startade Judicial Watch, som nu försvara Jerome Corsi mot Robert Muellers anhang och som försvarar den privata äganderätten mot den federala myndigheten i fallet Bundy. Han skräder inte orden. Värt och nödvändigt att ta efter i vårt politiska klimat. Artighet för artighetens skull passar inte i de politiska salongerna.

      Gillad av 2 personer

  6. M skriver:

    Klimatkompensera? Är det när man som influencer flyger till unga manliga horor på Bali och betalar en avgift som påstås gå till Kina som isåfall används till att bygga kolkraftverk.

    Gillad av 2 personer

  7. Tritonen skriver:

    Klimatalarmismen hårdlanseras nu på bred front för att täcka över alla de problem, som invandringspolitiken har skapat, och som vi KAN göra något reellt åt till skillnad mot klimatfrågorna.

    Gillad av 7 personer

  8. Olle Holmqvist skriver:

    Flaggorna och kungahusen är det enda som kommer att fortleva in i den förestående post-nationella eran: Flaggorna f a de är praktiska i statistiktabeller (sockerprod, vaccinationer t ex) över regioner = f d länder. Pseudo-Parlamement ? kanske.
    Kungahusen för att dra folks uppmärksamhet till det oväsentliga och en sporadisk känsla av egenhet..

    Gillad av 1 person

  9. Staffan Persson skriver:

    Håller med om detta med symbolisk sirrogatverksamhet. Du tar inte ställning här till själva grundfrågan, alltså klimatets troliga utveckling. Detta skulle väl kräva att man kommer med nya förslag, om man inte förnekar frågans relevans, vilket ju faktiskt är ohållbart.

    Gilla

    • Hovs_klipphällar skriver:

      Staffan Persson: För oss i Sverige är frågan rätt så irrelevant, ja — pga att Sverige utgör en så obetydlig del av världens befolkning. Därför är det så otroligt löjeväckande med såna som ”Klimat-Greta”.

      Gillad av 1 person

  10. Staffan Persson skriver:

    Håller med om detta med symbolisk surrogatverksamhet. Du tar inte ställning här till själva grundfrågan, alltså klimatets troliga utveckling. Detta skulle väl kräva att man kommer med nya förslag, om man inte förnekar frågans relevans, vilket ju faktiskt är ohållbart.

    Gilla

    • Hans Högqvist skriver:

      Klimatfrågans relevans är att det inte kan påverkas av mänsklighetens göranden.
      Större delen av den klimathistoria som vi har en uppfattning om (ca 2,8 miljarder år) är istider med kortare värmeperioder. Dinosaurietiden var sådär en 160 miljoner år och 2 – 8 Celsius varmare än den nuvarande värmeperioden, koldioxidhalten i atmosfären var troligen högre än nuvarande.
      Klimatet blir som det blir och vilka krafter som påverkar har vi långt ifrån klart för oss, koldioxid genererat av mänsklig aktivitet är ger inte ens en märkbar effekt enligt min oinitierade, men givetvis mycket vettiga, mening! 😉

      Gillad av 1 person

      • Kardanaxel skriver:

        Klimatet på vår planet påverkas i huvudsak av solaktiviteten och har så gjort genom årmiljonerna. Styr denna aktivitet den som kan. Jag vill minnas att tidigare forskning visade på att vi går mot en ny istid – om några tusen eller miljoner år. Så vår värmeperiod är trots allt en parentes. Mänskligheten lär nog överleva den, men kanske inte nästa istid.

        Gilla

    • olle reimers skriver:

      Varför ska man ”ta ställning” i en fråga om naturens utveckling? ”Ta reda på” är väl det enda rimliga förhållningssättet. Klimatet kan vi ändå inte påverka; i bästa fall rusta oss för!

      Gillad av 2 personer

  11. Koba skriver:

    Det handlar om religion där sanningen en gång för alla är fastslagen. Praktisk religion handlar helt om symbolhandlingar ofta kryddat med föreställningen att Gud blir glad om man avstår från livets goda blir vegan och ikläder sig tagelskjorta. Religionen har sina präster (Gore, Rockström m fl) och sina helgon (Greta). Tvivel är straffbart. Att angripa religion med vetenskapliga argument är meningslöst. Bättre då med ett religiösa argument lånat från Islam: Gud gör som han vill och vädret blir som det blir oberoende av mina handlingar. Insha´Allah.

    Gillad av 1 person

  12. Linda skriver:

    Jag läser steven Pinker bok: Upplysning nu : ett manifest för förnuft, vetenskap och humanism.

    Detta en bok som ägnar sig att beskriva allt positivt som hänt mänskligheten då till nu. Han bevisar att allt har blivit bättre nu än det någonsin varit innan på jorden. Som ett bokslut över alla innovationer, uppfinningar, lösningar, framsteg och sätt som mänskligheten har producerat och även nya saker som händer nu inom masa olika områden allt från ai,gener etc. Den tar upp allt från hur många liv som sparats pga mänskliga framsteg inom allt från medicin till säkerhetsarbete till hur många som dör i terror/krig nu och då till detaljerade ekonomiska uträkningar som bevisar hur folk fått det bättre och varför etc. Han har källor, statistik, diagram, på allt han tar upp i boken och gedigen forskning. Han fördjupar sig och reder ut allt från hur människan fungerar kognitivt och hur vi sorterar kunskap och till att detaljerat beskriva och söndra sönder domedagsprofetior till att beskriva hur mycket bättre alla människor fått det på jorden där han tar upp allt från mätbar lycka till hur statistik hur mycket mer resurser vi har idag. Han tar även upp klimatångesten och innovationer kring detta.

    Jag har aldrig läst någon så spännande och informativ bok i hela mitt liv. Jag har lärt mig oerhört mycket och är så tacksam över att jag lever i våran tidsålder just nu med alla framsteg och alla bekvämligheter. Han är så grymt positiv och ger så mycket glädje i allt han berättar.

    700 sidors positivt bokslut över flera 100 tals ämnen. Jag ser positivt på världen och mänskligheten. Jag är så imponerad över denna boken och den finns även som ljudbok så man kan gå på långa promenader och bara bli upplyft i fascination och glädje.

    I denna boken finns det svar på tal kring allt som backas upp av välkända källor. politik, teknik, medicin, psykologi, odling, fordon, industri etc

    Så släpp taget om era negativa media influenser och släpp in kraft, glädje, kunskap. Efter denna boken kommer ni kunna slå hål på myter, rykten, bemöta okunskap, kunna argumentera en sann ståndpunkt inom massa ämnen.

    Han tar även upp om ryktet att sverige har mest självmord i världen och hur det uppstod och varför det är fel.

    Gillad av 2 personer

  13. Patria Amissa skriver:

    Media använder dessutom sina starka blåslampor för att elda på symbolpolitiken. Lyssnade i förra veckan på TV2-programmet ”Ekdal & Ekdal”, en timmes program om klimatet. Inledningsvis sade man någonting om att den vetenskapliga aspekten, dvs sannolikheten för att klimatalarmisternas hypoteser är korrekta, inte skulle diskuteras. Man förutsatte helt enkelt i programmet att alarmisterna har rätt, och diskussionen skulle gälla hur vi lämpligen måste tackla denna förfärande belägenhet som vi hamnat i.

    Det första man gör är att ändå inkalla en ”klimatexpert”, en professor i meteorologi vid Stockholms universitet, som i en lång intervju med den ene programledaren oemotsagd får breda ut sina klimatalarmistiska teser. På frågan hur det kan komma sig att det faktiskt finns klimatforskare som har helt andra uppfattningar svarade ”experten” att det sannolikt beror på att dessa inte var riktiga klimatforskare, utan typ fysiker, kemister osv (kul för dig Lennart att höra). Själv kunde ”experten” inte svara på när i geologisk tid CO2-halterna i atmosfären var högre än idag, det kom hon faktiskt inte ihåg. I övrigt upptogs programmet till stor del av samtal med andra framstående klimatexperter som Isabella Lövin, Svante Axelsson och Björn Ferm.

    Och SvD har nu startat en artikelserie om klimatet som inleddes med ett reportage om hur man på Island påbörjat experiment med att suga CO2 ur atmosfären för att sedan mineralisera gasen till fast berg. Tekniskt intressant, men det lär kosta skjortan att göra det storskaligt. Inte ett ord om att en sänkning av CO2-halten i atmosfären leder till sämre växtbetingelser för jordklotet eller annan problematisering. Självklart nämner man Greta Thunberg som ett föredöme i detta sammanhang, och man kommer minsann att engagera Johan Rockström som expertkommentator. Det bådar gott.

    Någon som tänkt på att även mängden vattenånga i luften ökar med temperaturen. Förbud mot H2O snart?

    Gillad av 2 personer

  14. Lennart Bengtsson skriver:

    Svar till Staffan Persson

    Det finns knappast några professionella klimatforskare ( jag känner inga) som ifrågasätter växthusgasernas inverkan på jordens temperatur. Det är helt enkelt en följd av ändrade strålningsflöden som är en följd av till exempel ökande växthusgaser eller partiklar i atmosfären. Det är inte detta som är frågan utan hur mycket och i vilken grad. Där är inte vetenskapen enig, eftersom detta är en öppen fråga. En obetydlig uppvärmning på ytterligare en grad eller så är inget att oroa sig över men däremot om uppvärmningen skulle uppgå till 4-5°C eller mer under de kommande 100 åren. Som det ser ut idag är sannolikheten för en sådan högre uppvärmningsgrad ytterst ringa.
    Har man obegränsat med pengar och inga andra prioriteter kan man planera för ett extremt utfall. Om man då vill handla systematiskt och förnuftigt måste man också planera för ett antal andra extrema händelser som skulle kunna hända med låg sannolikhet som ett jättelikt vulkanutbrott, omfattande soleruptioner eller nedfall av större asteroider. För att inte tala om globala epidemier eller allvarliga krigstillstånd. Man kan inte planera för allt. Här får man koncentrera sig på sådant som säkert kan förutsägas. Det är inte fallet med extrema klimathändelser.

    Gillad av 4 personer

  15. Lennart Bengtsson skriver:

    Det finns knappast några professionella klimatforskare ( jag känner inga) som ifrågasätter växthusgasernas inverkan på jordens temperatur. Det är helt enkelt en följd av ändrade strålningsflöden som är en följd av till exempel ökande växthusgaser eller partiklar i atmosfären. Det är inte detta som är frågan utan hur mycket och i vilken grad. Där är inte vetenskapen enig, eftersom detta är en öppen fråga. En obetydlig uppvärmning på ytterligare en grad eller så är inget att oroa sig över men däremot om uppvärmningen skulle uppgå till 4-5°C eller mer under de kommande 100 åren. Som det ser ut idag är sannolikheten för en sådan högre uppvärmningsgrad ytterst ringa.
    Har man obegränsat med pengar och inga andra prioriteter kan man planera för ett extremt utfall. Om man då vill handla systematiskt och förnuftigt måste man också planera för ett antal andra extrema händelser som skulle kunna hända med låg sannolikhet som ett jättelikt vulkanutbrott, omfattande soleruptioner eller nedfall av större asteroider. För att inte tala om globala epidemier eller allvarliga krigstillstånd. Man kan inte planera för allt. Här får man koncentrera sig på sådant som säkert kan förutsägas. Det är inte fallet med extrema klimathändelser.

    Gilla

  16. Niklas R skriver:

    Tror knappast att Löfven bär den svenska flaggan för att han är nationalist och patriot. Han bär den för att han ska komma ihåg vilket land han för närvarande pratar för.

    Gillad av 1 person

Lämna ett svar till Jari Norvanto Avbryt svar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.