Ständigt skärpt insikt

Patrik Engellau

Min förståelse av det moderna västerländska samhället utvecklas i raketfart. Med alltmer vässad skärpa upptäcker jag hela tiden saker som jag redan vet.

Tänk dig att det finns en kraft i ett land som inte bara kontrollerar uppemot halva bruttonationalprodukten utan också har praktiskt taget obegränsade möjligheter att föreskriva hur människor ska bete sig och straffa dem om de inte lyder order. Det finns en sådan kraft i det moderna västerländska samhället. Den kallas staten.

Man kunde tro att staten skulle hitta på att göra nästan lite vadsomhelst med all den där makten. Men så är det inte. Det finns i det moderna västerländska samhället en instruktionsbok för staten. Instruktionsboken kallas konstitutionen eller grundlagen. I Sverige finns flera grundlagar. Den viktigaste är regeringsformen. Där står det precis vad staten ska göra när den är på jobbet och hur det ska gå till.

För att förstå vad den svenska staten ska göra med all sin väldiga makt räcker det med att läsa 1 kap. 2 § i regeringsformen, till exempel följande rader:

Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten. Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.

Föreställ dig nu att du själv är staten och kommer, ny och oerfaren, till jobbet en måndag morgon och ska göra det där som står i instruktionerna. Många skulle nog i det läget ha sagt att vafan, det där har ju den enskilde grejat med stor framgång på egen hand genom århundradena så jag tror jag struntar i att göra något särskilt och tar ledigt efter lunch. Men det gillas inte. Det är fusk. Du måste utgå från instruktionsbokens föreställningsvärld som innebär att ansvaret är ditt, inte i första hand den enskildes.

Efter att ha läst instruktionen ett antal gånger och grunnat på hur den kan tolkas – håll med om att det påminner om en sådan där sällskapslek där deltagarna får en uppgift och ett antal verktyg för att lösa uppgiften – skulle du nog koncentrera dig på den andra meningen där det står att du särskilt ska göra vissa saker. Där är uppdraget lite mer konkret. Vad betyder personlig, ekonomisk och kulturell välfärd? Att skapa och trygga en massa rättigheter verkar mer görligt.

Så du börjar med att bygga skolor, universitet, sjukhus och bostäder. Så skapar du jobb. Vad betyder ett jobb? Tja, svår fråga, men en typisk grej för ett jobb är att det utgår en lön så du börjar med att inrätta en massa löner vilket visar sig vara jättelätt eftersom du gradvis får nästan halva BNP att leka med.

Allt eftersom du lär dig att använda dina verktyg – budgeten och lagstiftningsmakten – upptäcker du fördelarna för dig själv med hela upplägget. Du har makt. Andra människor vill ha pengar. Du har pengar. Därför är andra människor uppmärksamma på dina önskemål. När du ska färdas finns en svart, nytvättad bil med chaufför och snaggade Säpo-vakter. De öppnar bildörren för dig.

Gradvis inser du att instruktionen ger dig obegränsade möjligheter att utveckla din makt. Trygga rätten till utbildning, till exempel. Hur mycket utbildning? Hur mycket som helst. Fil kand till alla! Lär de sig något? Spelar ingen roll, deras uppgift är inte att lära sig något utan att bilda underlag för ett nytt socialt skikt av pedagoger och professorer som får sin försörjning ur detta välsignade system.

När du ändå har dessa ungdomar fast under flera timmar om dagen i ditt välfärdssystem så kan du lika gärna ägna tiden åt att lära dem att älska det system som du riggat för dem. Lär dem att de har rättigheter på någon annans bekostnad för ju mer pockande de begär dessa rättigheter desto säkrare är din position som systemets överadministratör och stormufti.

De som betalar för din framgång och din skicklighet i att tolka instruktionerna i regeringsformen är ett gäng förlorare som ännu tror att deras personliga, ekonomiska och kulturella välfärd i huvudsak är deras eget ansvar. De är den nettoskattebetalande medelklassen.

PS Det finns ett grundfel i hela den ovanstående berättelsen, nämligen att uppgiftsparagrafen i regeringsformen skulle vara formulerad av folket i enlighet med den demokratiska principen om att grundlagarna är folkets uppdragsbeskrivning till sina ombud. Så är det förstås inte (annat än kanske i USAs snart 250-åriga författning). I själva verket är det ombudens uppdragsbeskrivning till sig själva. Inte så konstigt att de uppfinner en uppgift som ger dem själva makt. 1974 års svenska regeringsform är det svenska politikerväldets hyllning till sig själv.

29 reaktioner på ”Ständigt skärpt insikt

  1. A skriver:

    Helt rätt P.E, och de kommer inte att släppa detta, det är bara att glömma. De har incitamentet och enorma resurser, som ingen ens ifrågasätter. Demokrati betyder i sverige mer av samma oavsett vad. Journalistik betyder propaganda och kontroll av medborgarna för maktapparatens räkning. De hatar sin egen befolkning och försöker byta ut den snabbast möjligt. Fint land man bor i…

    Mvh A

    Liked by 13 people

  2. M.Danielsson skriver:

    Staten är liksom alla infernaliska byråkratier en cancer som växer okontrollerat om man inte aggressivt tuktar eländet och håller den på strikt svältkost. På så vis får man fortfarande den lilla nytta systemet kan uppbringa – lag, trygghet, försvar, grundläggande samhällstjänster – utan alltför mycket spill.

    Sverige har under många årtionden gjort exakt tvärtom, med resultat att cancern växt sig så stor att den nästan tagit död på värdkroppen, samtidigt som de där grundläggande funktionerna förtvinat till nästan ingenting eftersom alla är upptagna med storslagna idiotprojekt. Dags för en ”hard reset”?

    Liked by 15 people

    • till potala man fann, minsann skriver:

      Precis, staten är som en ros, som alltid måste klippas hårt. Utgångspunkten borde vara den omvända än den uppfattat gängse att staten gör nytta, istället så är utgångspunkten att staten gör skada, den är ett ogräs, och måste klippas ofta som en gräsmatta, eller rosbuske. Staten är som vildrosor, nära nog omöjliga att få bort när de väl spridit sig. Så den politiska tävlingen borde vara om vem som kan finna de bästa stjälkarna att tukta, inte som nu vem som kan ösa på mest gödsel. Staten borde vara som ett fint bonsaiträd, inte som jättelokor.

      Liked by 7 people

  3. svenne skriver:

    ”Det finns ett grundfel i hela den ovanstående berättelsen, nämligen att uppgiftsparagrafen i regeringsformen skulle vara formulerad av folket i enlighet med den demokratiska principen om att grundlagarna är folkets uppdragsbeskrivning till sina ombud.”

    Ja, våra ”ombud” lyckades ju år 2010 att ändra grundlagen utan att ha fått denna uppgift av folket, eller ens bry sig om vad dessa ”uppdragsgivare” ansåg om detta. Ändringen smusslades igenom via en kompromiss mellan sjuklöverpartierna, och journalisterna aktade sig noga för att alltför påtagligt uppmärksamma detta på grund av risken att skriverier skulle kunna starta en icke önskvärd debatt i ämnet. I detta fall är ”den demokratiska principen” med råge satt på undantag och detta är en skamfläck för både journalisterna och de inblandade politikerna.

    Liked by 4 people

    • Jan Molin skriver:

      Besluten togs väl först tidigt år 2010, dvs innan valet, och därefter snarast efter valet!! Grundlagsändringar måste ju tas vid två beslutstillfällen, med mellanliggande val. Reinfeldt planerade i detalj hur det ”slipstenen skulle dras”. Och som vanligt hade han hela journalistkåren med sig, dvs deras fullständiga tystnad! Denne man, hans parti och övriga anhang skall aldrig förlåtas. Han svek svenska befolkningen å det grövsta!

      Liked by 11 people

  4. Jari Norvanto skriver:

    ‘Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten. Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.’

    Är den ”enskilde” svensk medborgare eller random bidragspretendent från Långtbortistan? Permanent pretendent, PUT kommer flygande.

    Liked by 2 people

  5. Anders F1 skriver:

    Statens statiska status. Statistiskt stationär. Stasiis strassiga stass. Utklädd, avklädd, påspädd, tvärrädd, utsedd. I redd vädd klädd bädd sedd naken såsom den är. Med slapp snopp.

    Liked by 3 people

  6. Tina skriver:

    Samhället har förändrats så mycket att det inte finns jobb längre, inte heller till oss 50-plussare. Då kan vi inte längre vara nettoskattebetalare. Vi blir livegna till Arbetsförmedlingen, får inte resa bort och ska ständigt söka jobb, jobb som inte finns för oss, för att få en månatlig liten skärv att leva på. Så väntar vi ut tiden, och räknar ned till pension. Roar oss med att skriva inlägg här.

    Förr var det lätt att kliva in någonstans och börja jobba. Så är det inte idag, jobben har flyttats till Kina, och datorerna har tagit resten. Medborgarlön för oss äldre som inte är födda med dator i munnen vore inte fel. Beskatta arbetsplatser med datorer och penningtransaktioner med tobinskatt (jag hör ramaskri!). Statens jobb bör vara att skydda de svaga. De allra svagaste idag är djur och natur, som även vi behöver i framtida scenarier. Statens jobb borde vara att ytterst skydda biodiversiteten. Varje beslut ska föregås av frågan. Är detta bra eller dåligt för den biologiska mångfalden?

    Tvivlar på att PE faktiskt är nettoskattebetalare, han har gått på universitet, har fått hög lön av skattepengar när han jobbade på SIDA, barnen har fått skola och utbildning av staten. Hur ser nettot ut egentligen?

    Däremot håller jag tillfullo med om att vi idag har en stat där nomenklaturan berikar sig själv, som alla nomenklaturor. Svensken har länge trott att staten är god. Den tron eroderas dagligen nu, och vår svenska stat visar sig vara lika usel och korrupt som andra stater.

    Liked by 5 people

  7. Gång och gång och gång, vad nu, buller och bång, gång var för trång, klumpig danske mand, välter pelare i sand, songtsen gampos testamente rullar fram, stor tibetmand, nu hemlig gång från jokhang, till potala man fann, minsann skriver:

    Jag satt och blev irriterad igår på Sandelin och Omar, kanske oförtjänt, för man kan ju inte perfekt sätta kontexten för varje diskussion, men jag tror det jag störde mig på är relevant för dagens Patrik. Jag uppfattar att Patrik och jag är eniga, de vill ha det så här. Denna insikt har för mig bara blivit djupare och djupare, Dinesh D’Souza hjälpte mig att förstå att det förhåller sig på precis samma sätt i USA, demokraterna och etablissemanget, ”the swamp”, vill ha det så här, för dem är det bara fördelar, moraliska, eftersom de själva definierar moralen, och ekonomiska, eftersom de bestämmer själva hur mycket pengar som skall mjölkas. En sista fördel som de själva skapar är en primitiv gemenskap, som stammar i alla tider gjort.
    Så etablissemangets fiender är då tydliga, moraliska i religion, tradition och god uppfostran, ekonomiska i konservativ nationell kapitalism, och den sista fienden blir alla de som inte vill uppgå i den nya stammen, alla som inte håller med helt enkelt. Vi vet alla var sådant slutar. Det som störde mig igår med Sandelins diskussion var att det sades att 2/3 av svenska folket vill ha mindre invandring, men det är ju inte sant, för om vi äntligen slutar att ursäkta politikerna med att de är naiva, och inser att de vill ha det så här, så måste vi ju lägga samma ansvar på alla svenskar. Ingen kan ha missat var konflikten går, det har varit självklart nästan sedan SD skapades, men åtminstone i över 12 år, antagligen längre än så. ETT parti har velat minska invandringen och därmed dragit på sig de andras avsky. Ingen kan ha missat detta. Istället är det så att endast ca 18% av de som gick och röstade kan påstå att de vill ha minskad invandring över annat, andra prioriterar andra saker, och får nu, som resultat, ytterligare invandring. Så dessa nästan 40% av valmanskåren har valt MER invandring, man kan inte längre påstå att så inte är fallet, man är med på båten. Vi måste attackera dessa människor och inte låta dem både ha kakan som består i en uppfattad högre moralisk position samt att äta den, och säga att man är mot mer invandring, fast på något odefinierat moraliskt högtstående sätt. Som vuxen så har man inte privilegiet att vara för allt bra och mot allt dåligt, det är en vänstersjuka som måste bekämpas.

    Jag ser dynamiken i valmanskåren ganska exakt som den i stimmet i videon, stimmet undviker sjölejonen, SD, man undviker tonfisken, argumenten, och man undviker hajarna, verkligheten, man simmar som en kropp graciöst undan, en och annan sardin slinker ner i magen men de flesta simmar desperat mot mitten, tills övermakten blir för stor. De som blir kvar är de extrema aktivisterna och totalitaristerna, och de kan endast slukas hela.

    Liked by 4 people

    • Sixten Johansson skriver:

      Bra påpekat att majoriteten av väljarkåren inte har röstat i enlighet med sin önskan att ha mindre invandring. Politikerna har heller inte anpassat sig till folkets önskan. Men observera särskilt att massmedierna inte på något vis under årens lopp har anpassat sig till stämningarna hos stora delar av svenska folket. Ändå är de officiella och skattefinansierade doktrinerna att massmedierna ska fungera som oberoende tredje statsmakt, att de ska stå i folkets tjänst och att de ska avspegla och informera om folkopinionen och folkets situation. På grund av monopolsituationerna och konformismen i massmedierna har folket dessutom haft begränsade möjligheter att bli medvetna om allt detta och begränsade möjligheter att straffa medierna. Mediafolket (och akademikerskikten) är minst lika skyldiga bedragare och skändliga medbrottslingar som politikerna.

      Liked by 1 person

      • till potala man fann, minsann skriver:

        Jo nog är det så skyldiga saknas inte, men det finns ett element av att gömma sig bakom alla dess som visserligen bär mera skuld, för att slippa ta ansvar: det är medias fel, det är politikernas som inte gör vad de lovar, det är akademiker osv. Vi har alla en röst och de är många som inser problemen men ändå väljer att inte rösta SD och gömmer sig i stimmet. Stimmet är för dem viktigare än allt annat. Dessa, som idag är ganska många, anser jag måste angripas, de har en röst, och väljer mer av samma. De värsta av dessa är sådana som har en publik platform, som exempelvis ledarskribenter och liknande, i sådana positioner så är det ett svek att äta kakan och ha den kvar.

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Jag instämmer helt. Vill bara peka på att dels har vissa individer vid sidan av politikerna mycket större plattformar och större resurser i alla avseenden och därför brister de moraliskt som människor när de fegar ur. Men dessutom har vissa yrkeskategorier ett klart formulerat eller indirekt förutsatt socio-politiskt uppdrag i samhället, men sviker denna yrkeskodex, yrkesheder och allmänt förutsatta professionalism. Detta gäller t ex journalister, jurister och högre akademiker (typexempel statsvetare, sociologer, pedagoger). Västerländska samhällen bygger på att allmänheten har rätt att förutsätta en hög nivå av hederlighet, fackkunskaper, omdöme och samhällsansvar hos vuxna personer och avgränsade grupper som innehar vissa positioner, viss status och oftast avlönas av allmänheten.

        Gilla

  8. Gång och gång och gång, vad nu, buller och bång, gång var för trång, klumpig danske mand, välter pelare i sand, songtsen gampos testamente rullar fram, stor tibetmand, nu hemlig gång från jokhang, till potala man fann, minsann skriver:

    Det jag egentligen tänkte skriva var att man kan ju se Sverige som ett mycket stort företag. Jag har erfarenhet från stora organisationer, det blir en annan dynamik när många tusentals eller tiotusentals skall dra mot samma mål, men det flesta företag har ändå ett mål gemensamt, att tjäna mer pengar, så att ägarna och de som styr tjänar mer pengar. Detta skapar en meritokrati, långt från perfekt, det bildas ju ofta små allianser och kanske till och med små kungadömen, någon gång kan ett sådant kungadöme ta sig hela vägen till toppen, men många vill ju dit, men de ansätts hela tiden och tvingas därför hålla ögonen på bollen, pengarna. Så dynamiken i ett företag gör att de mest arbetsamma och mest fokuserade och ofta mest rovdjurslika kommer att leda företagen.

    Tänk om ett företag istället fungerat som politiken, köksavdelningen bildar en grupp, och värvar städavdelningen, de som sysslar med bokföring en annan, och verkstaden organiserar sig, och alla kämpar de om att få stöd för att styra bolaget. Det finns inget klart syfte utan bolaget är så stort att man glömt hur man tjänar pengar, alla känner bara till sin egen bit. Så det finns ingen speciell kompetens som gör att man skulla passa bättre att styra företaget, utan det går bra att vara kock. Det enda som räknas är ens politiska förmåga att skapa anhängare, och bilda allianser, så efter något år så styr hållbarhetsavdelningen hela skiten för de anställde tyckte det lät så trevligt. Så är det med den stora staten, men som med ett företag så går det till sist åt helvete när varje anställd tappar fokus på vad kärnverksamheten är och de anställda är vi, det går inte att skylla ifrån sig.

    Liked by 2 people

  9. BTS skriver:

    ”1974 års svenska regeringsform är det svenska politikerväldets hyllning till sig själv.”
    Helt rätt P.E. Det luktar beställningsverk lång väg.

    De – Palme och hans lakejer – skulle hållit sina inkompetenta fingrar borta från 1809 års regeringsform. Varför ändra det som fungerar till något sämre?

    Skall man författa en ny grundlag så bör man förutom skrivkunnighet även behärska den enklaste matematik. Det bestämdes att enkammarriksdagen skulle bestå av 350 ledamöter, men att 350 är jämnt delbart med 2 var det tydligen ingen som kunde räkna ut, Tänkte inte på det.
    Följden blev att vi fick en ”lotteririksdag” i tre år, vilket demokratiskämt.

    En konstitutions förträfflighet och därmed varaktighet bestäms av dess förmåga att motstå klåfingriga politiker över tid.
    1974 års regeringsform uppfyller inte de kriterierna. Den höll ju inte ens mandatperiod (som då var tre år) innan den fick justeras.

    Och nu visar den sina brister igen; efter förra valet fick vi DÖ, och efter senaste valet JÖK.
    En grundlag som inte förmår stå emot politisk manipulation är inte värd namnet.

    För övrigt anser jag att vi behöver en ny konstitution och en författningsdomstol.

    Liked by 9 people

    • A skriver:

      Visst BTS, men när var folket delaktiga i att arbeta fram en konstitution? Brister ur vems synvikel då? Uppfattar du att folket har nåt inflytande i Sverige? I all välmening, är det inte dags att vakna?

      Mvh A

      Liked by 1 person

      • BTS skriver:

        Nej ”A” , jag uppfattar inte att folket har något inflytande i Sverige, vilket klart framgår av ingressen i mitt inlägg.
        Tror vi är ganska överens på den punkten.
        🙂

        Gilla

  10. kvellulvblog skriver:

    En , tyvärr, alldeles korrekt analys. Inget byta av politiker kommer att ändra detta. Man måste strypa orsaken, dvs det ohämmade pengaflödet som de anförtros. Grundlagsbestämd max skatt/ individ och företag /samma procent 25%/. Enda sättet att öka inkomsten är att folk / företag tjänar mer. . Förbud mot punktskatter och andra dolda skatter. Slutligen grundlagsbestämd begränsning av vad som får skötas av det offentliga. Ingen möjlighet stt skaffa sig föer uppdrag/ myndigheter. Ich spm krona på verket akademisk utbildning för uppdraget och legitimation.

    Liked by 2 people

    • Hans Högqvist skriver:

      Akademisk utbildning behövs inte! Men minst 35 års ålder och minst 10 års yrkeserfarenhet för riksdagen och minst 25 års ålder och 5 års yrkesverksamhet.
      Klokhet kommer inte av akademisk utbildning eller hög intelligens utan av förmåga att se framåt och förmåga att dra slutsatser av tidigare erfarenheter, både personliga och historiska.

      Gilla

  11. Leif V Erixell skriver:

    Det finns ett bättre alternativ till den här eländiga RF som vi dras med (se ”Omstart Sverige”). I korthet lider RF av följande: centralismen är för stor i relation till kvaliten på ledarskapet (valsystemet), multikulturalistiska och paternalistiska skrivningar förgiftar den, makdelningen är för liten och väljarnas inflytande för svagt. Har en tanke om ett grundlagskonvent med bildade personer som inte är marinerade i statsapparaten (de är svåra att hitta medges) och sedan på med gula och blå västar och ut på gatorna – med mera. Med nuvarande konstitutionella ramverk går det så oerhlört mycket sämre för landet än vad det kunde göra. Vilket är tragiskt, inte minst för dem som nu ska ärva eländet.

    Liked by 1 person

  12. Göran Holmström skriver:

    Jag tar detta med ro, Sverige kommer inom en snar framtid antingen drabbas av en lågkonjunktur som fixar problemet med svulsten staten och deras parasiter.
    alternativt så kommer pandemin med stort P ordna så att det blir balans på jorden igen.
    Om det sker under min livstid eller efter, vet jag inte. Men studerar man historien så har det skett om och om igen. Vi har förstört paradiset skövlat det i jakt på pengar, utrotat djur utan eftertanke. Och visat arrogans mot allt som inte ger vinster och tyvärr kommer det straffa sig.
    Inte som klimatdårarna tror, den lilla värmehöjningen är en fis i rymden.
    Men jag tror att kanske skulle vi kunna vända förloppet om människan skärpte upp sig och började vara snäll med planeten. Men tyvärr så kommer våra styrande prata miljö och blunda för skövlandet av regnskogar och alla andra saker som sker i jakten på pengar.

    Liked by 3 people

  13. Elisabeth skriver:

    Jo Patrik, grundlagstexter i all ära men det är snart lite åt Bread and Circus-hållet med tanke på alla överrockar som kläds på, överrrockar som aldrig diskuteras eller ifrågasätts. Som inte får ifrågasättas. Hur mycket har exempelvis EUs chockerande överrock ” Action plan aginst Disinformation”, diskuterats ? Den sjösattes i juni 2018 och tar snart knäcken på yttrandefriheten. Och så har vi Code of practice on Disinformation från oktober 2018 som alla affärslystna IT-företag godtog ( Facebook, Google, Twitter, Mozilla ). Som f ö var en ”förbättrad” version av en liknande överenskommelse från 2016. Man säger sig vilja stävja ”hate-speech”, fake news och disinformation men vi är ju alla så luttrade numera att vi vet vad det egentligen handlar om. Makt, censur, propaganda . Förtryck. EU going full Orwell.
    https://www.zerohedge.com/news/2019-02-07/eu-going-full-orwell
    Är det någon mer än jag som hoppas britterna lyckas få till en hård Brexit ?

    Liked by 7 people

  14. Lars skriver:

    Den var ju kul Patrik och visst har du rätt i att staten makt och att en slyngel med en ny, fin examen på Handelshögskolan skulle kunna tänka så (särskilt med tanke på indoktrinering i optimering av egennytta), men du vet ju också att så illa är det inte! Så nästa artikel kanske skulle angripa vad det är för motverkande krafter i detta tänkta rum?

    Gilla

  15. styggestig skriver:

    Visst är 1974 års svenska regeringsform det svenska politikerväldets hyllning till sig själv. Tag de två största exemplen på att RF tillkom efter en god middag i Båstad; antalet ledamöter och frågan om lagprövning.
    1 Aj fan,!Tänkte inte på att 350 är delbart med två. Varför vi inte insåg detta, jo vi tänkte så här: det skulle bli just 350 ledamöter kvar av gamla första och kamrarnas ledamöter efter sedvanliga pensioneringar, det hade vi ju räknat på länge och väl).
    2 Lagprövning, äsch, inte skall väl några gamla mossiga jurister få hindra att den politiska viljan (vår vilja!) får genomslag. Visst, synpunkter kan de väl få lämna, de behöver vi ju inte ta hänsyn till om vi finner att de strider mot vår uppfattning.

    Gilla

  16. olle reimers skriver:

    Som Patrik skrev i sin senaste krönika kunde Palme vid siitt tillträde peka på de fantastuska frmgångarna för den förda socialdemokratiska politiken under de mer än 30 år som de haft makten.

    En följd av detta blev den lätt indoktrineringsbara föreställningen om att staten fixar allt, ju större desto bättre!

    Denna föreställning är den som präglar svensken i gemen. Man tar för givet att välfärdssamhället är bra (det LÅTER bra!), jämlikt, rättvist och allt det där. Synar man systemet i sömmarna inser man i stället att för varje ny uppgift staten tar på sig över en viss gräns (säg 30 %) monteras en sytemdestruerande bomb in däri i form av ett nytt verk med nya tjänstemän med nya familjer som ska försörjas, som föder allehanda nya krav o.s.v.

    Ingenstans i systemet finns det en stoppkloss! Det är konstruerat så att det tillåtts accelerera till dess hastigheten gör att det till slut spårar ur.

    Vi alla tänker alltså fel! För att vi är indoktrinerade att angripa probleet från fel utgångspunkt. I stället för att staten endast ska finnas där de enskilda inte kan klara av saken på egen hand (jag menar inte individuellt, som många, som Lars härovan gärna vill tro, utan genom frivillig samverkan på olika sätt). Staten är nödlösningen, den vars uppgift är att se till att nationalstaten, det bärande elementet för demokratin, fungerar.

    Statens uppgift är att försvara landets gränser och att se till att det finns en rättstat. Basta!

    Gilla

  17. Olle Holmqvist skriver:

    Insikt ?
    Ska det inte vara avsikt ?
    Hur som – God Sikt ! säger fd TV-meteorologen och skingrar dimmorna.
    PS Försäkringsbolagen har ingen nytta – allls – av Klimatvånda. (sant)

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.