Oskulden i horhuset, del 2

Stefan Hedlund

I början av december förra året publicerade jag på Det Goda Samhället en text med den medvetet provocerande titeln ”Oskulden i horhuset”. Det politiska läget i landet präglades då ännu av osäkerhet om huruvida vi faktiskt skulle få en ny regering, och om vem som i så fall skulle tillåtas leda denna regering, eller om det skulle gå till extra val.

Min poäng med ordvalet var att placera i fokus det uppenbart orimliga i att ett litet parti, Centerpartiet, som i valet endast fått 8,6 procent av rösterna, månad efter månad kunde tillåtas att hålla hela den demokratiska processen som gisslan, i en ambition att förverkliga partiledarens, den självförhärligande nyliberala centerextremisten Annie Lööfs, tydliga besatthet av att själv få bilda regering.

Jag menade, och menar fortfarande, att det finns mycket god anledning att överväga en ändring i grundlagen, så att riksdagens talman i fall av liknande obstruktion ges utökade möjligheter – och skyldigheter – att snabbt driva processen till ett extra val. Teoretiskt sett kunde ju faktiskt Lööf ha fortsatt sin obstruktion ända fram till nästa ordinarie val!

Det kan förvisso invändas att talmannen redan har befogenheter att hindra sådana spel, men erfarenheterna av talman Anders Norléns valhänta sätt att vika ned sig inför varje nytt utspel om krav på utökad tid visar att här behövs tydligare skrivningar. Det måste göras klart att talmannen faktiskt har ett ansvar för att landet inom rimlig tid efter ett val kan ges en regering, och att uppenbar obstruktion av den politiska processen inte kan accepteras.

Oavsett hur det går med detta, vet vi idag hur det gick med Annie Lööf. När hon slutligen kommit till insikt om att hon inte själv skulle komma att tillåtas bilda regering, valde hon att glömma sitt uppenbart bedrägliga tal om att ”Jag vill ha en alliansregering”, för att i stället sälja sig till den tidigare ärkemotståndaren Stefan Löfven. De trettio silverpenningar hon kasserade in omsattes i ett trettiotal till föga förpliktande löften om utredningar.

Offentligen kommer nu både Lööf och hennes knähund, Major Björklund, att bjäbba i högan sky över hur de kommer att hålla en blåslampa mot fötterna på regeringen, för att tillse att utställda löften också infrias. Detta kommer Stefan Löfven att kunna möta med upphöjt förakt. Alla som kan det allra minsta om svenska utredningar vet fuller väl att ”utredning” är
det i särklass bästa sättet att begrava en fråga man inte vill ta i. Fram till nästa ordinarie val har Lööf och Björklund nu att beskåda hur Stefan Löfven och Jonas Sjöstedt, i samverkan med LO, smular sönder samtliga skarpa utredningsförslag.

Min poäng med bilden av ”oskulden i horhuset” var att Lööf bara kunde sälja sig en gång. Nu är det gjort, och hon har inte något mer att sälja. Om hon skulle göra allvar av sitt hot om att fälla regeringen Löfven, kan hon se fram emot ett nyval där knähunden Björklunds parti sannolikt röstas bort ur Sveriges Riksdag, troligtvis tillsammans med Miljöpartiet, samtidigt som många tidigare S-väljare strömmar över till SD.

Lööf skulle därmed uppnå precis det hon påstått sig ha kämpat emot, nämligen att regeringsmakten övergår till ett konservativt block. Det är detta som gör att hennes hotelser om att övervaka överenskommelsen med S och MP, och att driva en även i övrigt hård oppositionspolitik, kommer att framstå som allt mer patetiska.

Det vi nu kommer att få bevittna är en kamp om verklighetsbeskrivningen. Annie Lööf har redan gjort stora utspel som söker hävda att Alliansen alls inte är död, och att det var Ulf Kristerssons fel att hon tvingades vända sig till Stefan Löfven. Föga förvånande möts detta av vrede från både M och KD, och vi kommer säkert att få se en upptrappad slagväxling.

Kampen om verklighetsbeskrivningen inkluderar också en falsk projektion av att Centerpartiet stod enat bakom sin partiledare. Det skulle bara varit ett par studentförbundare som var emot. Verkligheten är att Centerpartiets ledning, liksom inom Liberalerna, in i det sista var djupt splittrad, med en grupp tunga partiföreträdare som ville rösta för Kristersson.

Kanske mest absurt är när knähunden Björklund uttrycker oro över att Moderaterna nu kan komma att drivas närmare Sverigedemokraterna, vilket för lång tid skulle ödelägga all möjlighet till borgerligt samarbete. Verkligheten är ju att det i hög grad är hans drift att till varje pris gå i regering med Socialdemokraterna som gjorde borgerlig samverkan omöjlig.

Trots att Socialdemokratin gjorde sitt sämsta val sedan rösträttens införande, trots att Sveriges Riksdag har en mycket kraftig icke-socialistisk majoritet, trots detta lyckades Stefan Löfven sitta kvar som statsminister. Det säger en hel del om den socialdemokratiska maktapparatens entydiga fokus på att just inneha makten att man är redo att regera på en i vissa avseenden extremt nyliberal agenda. Än tydligare inskärper det dock med vilket förakt radarparet Lööf och Björklund ser på valboskapen.

Svenska folket har i opinionsundersökningar visat att man vill ha minskad migration. Lööf och Björklund har tvingat Löfven att återigen slå upp dörrarna. Svenska folket visade i valet till riksdagen att man ville ha en icke-socialistisk regering. Lööf och Björklund gav oss Stefan Löfven. Deras bidrag till ett fördjupat svenskt politikerförakt är synnerligen betydande, och det är något de verkligen borde ställas till svars för. För en illa sargad svensk demokrati skulle ett nyval kunna vara mycket hälsobringande.

119 reaktioner på ”Oskulden i horhuset, del 2

  1. Ingvar Froberg skriver:

    Är det en omöjlighet att höja gränsen för tillträde till riksdagen? Om den sätts till den dubbla, eller ännu hellre 10% så tvingas alla väljare, framför allt ”hästväljare” att vara noggrannare, och till och med läsa partiprogrammen inför valen. Alternativet kan vara en gränslös samlingsregering där alla har röst efter storlek. Nuvarande system med dess konsekvenser är enligt min mening vanstyre.

    Gillad av 6 personer

  2. A skriver:

    Men S.H, jag kan inte se hur någon konstellation skulle göra nån egentlig skillnad. Det blir mer av samma oavsett, är inte det uppenbart? Som jag ser det kan knappast diskursen bli mer fel, den är totalt fullständigt fel på alla vis. Allt annat är bara önsketänkande. Se på skillnaden med en som Salvini i Italien, det är som NATT OCH DAG. Helt plötsligt finns möjlighet till liv. Det märks direkt att han INTE vill ha det så här.. Medan svenska politiker drömmer om ”tredje vägen”, ”multikulti” och ”in Sweden we have a system” och sån skit.

    Mvh A

    Gillad av 11 personer

  3. Tritonen skriver:

    När C och L inser att de blivit blåsta av S, har de ingen fjutt kvar i blåslampan. Om de, mot fömodan, vill fälla regeringen, måste de ta hjälp dels av ”alliansvännerna” eller ”ytterkantspartierna” V eller SD.
    De kan knappast räkna med en återgång till Alliansen för att bilda regering, och ett extraval är nog föga lockande. Nej, de har själva satt sig på pottan och där kan de få sitta.

    Gillad av 9 personer

  4. Aurora skriver:

    Grundlagsändring ska man generellt akta sig för Den enda grundlagsändring som skulle fungera vore nog att ge tillbaka viss makt till kungen som skulle kunna sätta press om inte talmannen förmår. Åsikten om vem som spräckte alliansen beror på vilken sida man står på. Lindberg i Aftonbladet missar aldrig ett tillflle att anklaga M och KD för för splittringen. Bra liknelse om Lööf; hon har inget kvar att sälja. Men minnet är kort hos svenska folket. Det vet partierna. De flesta kommer att rösta på dessa antidemokrater igen. Vi får en första indikation i vårens EU-val.

    Gillad av 4 personer

  5. Eva Danielsson skriver:

    En härlig text. Den svenska varianten på demokrati har visat sig vara dysfunktionell. Tre svenska riksdagspartier har visat sig vara lättlurade och tandlösa och övriga fem har efter valet bekräftat att makten går före demokrati för dem, och att de bokstavligen är beredda att gå över lik för maktens skull. Liken staplas i förorten och tjugo kvinnoliv förstörs varje dag genom våldtäkter. Detta sker p g a oansvarig migrationspolitik och avsiktlig underlåtenhet att mota den brottslighet som är följden av den här massimporten av unga män från islamska kulturer. ”Mittensossarna” vill nog faktiskt inte sitta i regering utan sitta bredvid och slippa öppet stå för förödelsen som de nu får sossarna och kommunisterna och MänniskoavvecklingsPartiet att fortsätta genomföra. Fri invandring betyder flera lik och förstörda liv. Förutom krackelerande samhällssystem förstås. Snart blir väl svenskarna mogna för att avveckla nationens självbestämmande och acceptera en totalitärt överstatlighet, eller? Man eldar också på lite extra just nu om klimathotsmyten och den ångest detta är menat att väcka, så att folk ska bli förvirrade och spaka. Med hot om förbud att äta kött och köra bil och med hjälp av att folk bara ska kunna få regimkontrollerad information förstärkt med frivillig hjälp från kulturmaffian, så har väl snart all oppositionslusta släckts. Eller blir det tvärtom, blir det bilen och biffen som blir droppen för svensken?

    Gillad av 19 personer

    • Fredrik Östman skriver:

      Inte ens om svensken reagerar på propåerna att förmena honom bilen och biffen kan han ärerädda sig och sin heder, eftersom han redan har försuttit chansen att reagera på att hans fru, dotter och grannfru har gjorts till utlänningars sexleksaker.

      Den som inte reagerar och inte redan har reagerat på denna utveckling kan inte längre räknas till den upprättstående mänskliga rasen. Han har gjort sig till en ömklig knähund.

      Gillad av 10 personer

      • Kvar var bara papper till dass skriver:

        Ja min fru och dotter var på köpcentret Mobilia igår, gäng med invandrare flinar och blänger och kommenterar, det går fan snart inte att vistas utomhus.

        Gillad av 8 personer

    • Elisabeth skriver:

      Instämmer helt, Eva. De 87 klimat-aktivisterna i Expressen ropar efter mindre demokrati, mer överhet och en stark ledare medan de gula västarna i Frankrike vill befria folket från överhet och bojor. Vad är det som pågår i vårt land ? Många svenskar är okunniga, historielösa och bortskämda. De blir därmed någons nyttiga idioter.

      Gillad av 6 personer

    • Christer L skriver:

      När och hur kommer vändningen? Jag tror att den är på gång. Reträtt pågår. Vi ska inte tro att politikernas brist på respekt för väljarnas åsikter även gäller väljarnas antal. Samtidigt hörs röster från vänster och sådana här krav på en köttbulle i veckan publiceras och man börjar drömma revolutionsdrömmar med en stor stark Löven som nye Mao i spetsen. Det tycks arta sig mot ett verkligen hönsigt chicken race: hinner hen få tillräckligt många väljare tillräckligt knäpptokiga om klimatet och genuset för att stå emot bortfallet då folk kommer till insikt?

      Gilla

    • Lars skriver:

      Otroligt många hypoteser och antaganden om att partierna är lättledda. Herrejösses. Horhuset är en slående anspelning på partierna och media, men faktum är att vad vi ser är att media totalt missat att förklara vad som händer. Olika teorier, olika taktikspel, men ingen som frågar sig eller politikerna om strategivalen.

      Utgår från, hypotetiskt, att M är nyliberaler med globalism på schemat liksom Annie. Vad ser du då? De monterar ned men bygger inte något. Vill du vara kvar i dina moderata tankegångar? Kan du frigöra dig, kan du se att det är samma strategi sedan Carl Bildt tid på 90-talet?Du har antagligen röstat på dem. Blev det bra?

      Gilla

  6. afugglas skriver:

    Det blir inga förändringar förän svenska folket gör det omöjligt för min granne att plundra mig/dig på mitt/våra LIV och vår EGENDOM med hjälp av en papperslapp man kallar för RÖSTSEDEL.

    Gillad av 7 personer

  7. Aha skriver:

    C och L vill inte vara beroende av SD för att få majoritet. De har spärrat möjligheten att deras väljare ska få saker gjorda om det hänger på att SDs väljare vill samma sak. Därför har de, ändå logiskt måste man säga, krävt att S och MPs (och V) väljare ska tycka samma sak som C och Ls väljare i ett antal frågor, må vara att ett antal av dessa frågor är begravda i utredningar.
    I övrigt låter de S och MPs (och V) väljare få igenom sina förslag även om C och Ls väljare inte vill det. De kan nämligen inte säga nej om SDs och M och KDs väljare tycker samma sak ty det skulle ju innebära att man är beroende av SDs väljare.
    C och L har målat in sig i ett hörn så att det står härliga till.

    Än värre; de har satt parlamentarismen ur spel. Oförsvarligt att media inte har skjutit detta i sank. Det visar hur korrumperad media är. ”Vi utför oberoende och kvalitativ journalistik” eller liknande står det på rikstidningarna eftertexter. Pyttsan. Vad de nu gör är tvärtom, de orkestrerar ett försvar av C och L agerande för att minimera effekterna av svekdebatten som alltså innebär att de borgerliga väljarnas majoritet är bortförhandlad. Detta försvar utförs av förment borgerliga tidningar.

    Maktens arrogans är avskyvärd.

    Gillad av 8 personer

    • Christer Bengtsson skriver:

      Vem styr media, det är 10 000 kronorsfrågan?

      Regeringen, med tummen i ögat tack vare presstödet,
      eller är det utländska ägarintressen?

      Typ Wall Street ägda Schibstedt,
      eller andra Globalistiska intressenter som Bonniers?

      Sveriges bästa handlar det inte om, oavsett!

      Gilla

  8. 10000 tyska bögar skriver:

    ”Svenska folket har i opinionsundersökningar visat att man vill ha minskad migration. Lööf och Björklund har tvingat Löfven att återigen slå upp dörrarna.”

    Vad sa du sa du? Skulle Löfven ha blivit tvingad? Att slå upp dörrarna? Återigen? Av Lööf och Björklund?

    Löfven vill ha det så här och dörrarna stod redan uppslagna, och det vet du. Sluta sprida desinformation och fake news.

    Gillad av 8 personer

  9. Johan Karlson skriver:

    Det här är en typisk text från de som idag är besvikna över det nya politiska landskapet. Men den är också rättsnedvriden.

    1) Centerpartiet är ett parti. Annie Lööf är dess ledare som för fram partiets ställningstaganden. Vi är många inom C som velat lägga in en blockering mot en utveckling till ett dansk tillstånd inom borgerligheten, mot en ren främlingsfientlighet. Vi känner att vi har fått ett betydligt mer rimligt politiskt landskap nu.

    2) Moderaternas ansvar hoppar man lätt över. Oavsett om man hade velat se en Moderatledd alliansregering – eller ett samarbete mellan M och S – så blev det ju inget av det. Varför kunde inte Moderaterna attrahera varesig sina forna alliianspartier eller S?

    3) Visst tog regeringsbildningen tid. Men i internationellt perspektiv är det ändå inget att vara särskilt orolig över. Det blev en regering som resultat.

    4) Som en och annan ledarskribent yrvaket konstaterar har vi nu två regeringsalternativ som för ren allianspolitik. Det är inte så illa för en borgerligt sinnad. Det är egentligen en väldig seger.

    Gilla

      • Johan Karlson skriver:

        Det nya landskapet handlar om att en borgerlig regering – i betydelsen M – KD- L C – inte kommer kunna tillträda med stöd av SD. S, Mp, C och L har formerat ett nytt samarbete kring borgerlig politik. Moderaterna får själva i lugn och ro bestämma sig för vilket håll de vill gå på – och känna efter på allvar vad det betyder att gå ihop med SD och KD i ett nationalistiskt block. Jag tror ju då att det kommer innebära rätt stora upptäckter som – till slut – kommer få M att avstå ett sådant samarbete. Det behöver inte alls vara just migrationsfrågan som blir den stora stötestenen…

        Gilla

    • A skriver:

      En annan grej Johan, vore det inte rättvist om vi gjorde upp ett kontrakt med dig om dina ”goda” föresatser. Om du misslyckas så får du ställa dig till förfogande för vårt godtycke? Det är inte särskilt roligt att vara utsatt för era experiment längre, kan du förstå det?? Tar du något som helst ansvar för resultatet.. Kan man få ett svar tack!

      Mvh A

      Gillad av 10 personer

    • Östrahult skriver:

      Jag har länge undrat vad det är för sorts människor som finner sig i att bli ledda av en självupptagen narcissistisk partiledare. Precis den typen av människor som ställt till så mycket elände i historien. Finns det inga inom partiet som vågar tänka själva?
      Tyvärr är centerns vinglande ingen ny företeelse utan borgerlighetens intressen har saboterats gång efter gång av centern. Som egentligen bara är intresserade av en sak, bidrag till bönder och skogsägare

      Gilla

      • Johan Karlson skriver:

        Kom gärna och prata med oss. Vi är aktiva i nästan alla kommuner och regioner. Vi har partiavdelningar över hela landet. Och vi förklarar gärna hur vi tänker och prioriterar.

        Gilla

      • karlolov skriver:

        Centerns vinglande är inget nytt. Redan Hedlund sa ju de bevingade orden: ”Vi vill, och har alltid velat…”

        Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      @Johan Karlsson: Två enkla frågor som du säker kan svara på:

      1. På vilken saklig grund räknar du Centerpartiet till något som du kallar ”borgerligheten”? På den tid när Centerpartiet stod tydligt till höger, långt längre höverut än nu, under Thorbjörn Fälldins ledning, vägrade det envist att erkänna beteckningen ”borgerlig”. I stället föredrog man etiketten ”icke-socialistisk”. Vad har ändrat sig sedan Thorbjörn Fälldins dagar?

      2. Vad är Centerpartiets motiv för att vilja släppa in mycket stora mängder utlänningar i landet och sedan dessutom ge dem stora mängder pengar och sociala och juristiska fördelar och privilegier? Vad gör de här? Vänligen förklara grunddragen för Centerpartiets motiv i denna fråga!

      Gillad av 9 personer

      • Johan Karlson skriver:

        1) Borgerlig och liberal är att sträva efter frihet för individen – och för kapital. Det handlar om den rörelse som värnar äganderätten och rätten att driva företagande och tjäna pengar. Det handlar om den politiska rörelse som värnar fria kapitalrörelser – och människors rätt att bo, flytta, och migrera. Det handlar om att våga vara öppen för omvärlden. Det handlar om att välkommna internationella samarbeten inom ramen för EU, FN och NATO.

        2) Det är en av grunderna för ett riktigt borgerligt parti. Att vara öppen gentermot omvärlden. Det handlar om att välkomna de som vill komma hit och skapa sig ett liv hos oss – men också att skapa drivkrafter för att snabbt komma in i det svenska samhället. Lika grundläggande är att ta ett ansvar i världen och en öppen och human politik i förhållande till asylsökande är oerhört viktigt för oss. Vi vill att sverige ska vara ett humant land som människor från andra länder kan bosätta sig i, arbeta i och trivas i. Utifrån vårt sett att se det – är det nyckeln till att vi ska fortsatt ha ett starkt välstånd.

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        Lyssna på Johan Karlsson, han som bekräftar all våra hemskaste drömmar om vad våra politiker håller på med!

        ”Vi välkomnar dem som vill komma hit och skapa sig ett liv här” . Inte med ett enda ord eller en enda tanke förklarande hur det ska gå till med miljoner outbildade personer med helt avvikande värderingar avseende demokrati, yttranderätt eller könens lika rätt.

        Om det är så här centerns ledande personer verkligen tycker och agerar måste de snarast förpassas någonstans där de inte kan ställa till skada.

        Gillad av 4 personer

      • Fredrik Östman skriver:

        @Johan Karlsson: Du beskriver den postmoderna liberalismen, men borgerlig är ett begrepp som är bildat till ordet ”borg”, alltså skydd, mur, befästning. De gamla stadsstaterna och städerna hade stadsmurar, tullar, borgmästare och en mycket fix uppfattning om vem som fick komma in och vem som hörde hemma där. Du missbrukar ordet borgerlig. Och du har inte svarat på frågan om varför den postmoderna liberalismen eller Centerpartiet vill släppa in just unga manliga muselmaner i Sverige och dessutom ge dem pengar, status, fördelar och juridiska privilegier som liknar gamla onda tiders jus primae noctis, alltså rätten att våldtaga våra kvinnor utan åtföljd? Varför är detta liberalt?

        Och på vilka grunder utsåg Centerpartiet just Riksdagens tre uttryckligen socialistiska partier till partner för att stärka den privata äganderätten, om nu detta är en av Centerpartiets ambitioner?

        Gillad av 1 person

      • Johan Karlson skriver:

        Nu kunde jag inte svara på ditt sista inlägg, men svarar här. Det är rätt att begreppet ”borgerlig” har flera betydelser när man ser efter: https://sv.wikipedia.org/wiki/Borgerlig
        Men i modernare tolkningar ligger ändå begreppet ”borgerlig” och ”liberal”, samt ”ickesocialistisk” nära varandra.

        Oavsett begrepp handlar den här konflikten om på vilket håll den svenska borgerligheten går. Går den åt det nationalistiska, främlingsfientliga hållet kommer fler partier efter hand att hoppa av. Det är inte vad vi vill lägga vår politiska energi på. Det är inte ett samhälle att sträva efter. Då måste nya konstellationer skapas.

        Så kan man förstås säga att M, KD och SD redan nu är nära egen majoritet. Men då glömmer vi just att M och KD har avgörande politiska val framför sig. Och jag tror som sagt, till slut, det inte kommer innebära att de väljer ett konservativt block i den tappning SD hoppas på. Hur deras val kommer se ut i stället – återstår att se. Det är klart att vi Centerpartister inte kan anta att de helt går mot oss heller. Och vad som skulle kunna finnas däremellan – tja, den som lever får se…

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        @Johan Karlsson: Du har mage att skriva ”icke-socialistisk” efter att ha just tillsatt den kanske extremast socialistiska regeringen i Sveriges historia? Nej, Johan, du vill ha det så här. Du gläds åt varje våldtäkt som du orsakar, du jublar när vårt samhälle förstörs och omintetgörs, när fattigdom och elände breder ut sig.

        Går politiken i Sverige åt det internationalistiska, frändesfientliga hållet kommer fler partier efter hand att hoppa av! Vilka patetiska små utrop!

        Gilla

    • Kvar var bara papper till dass skriver:

      Ja ni föredrar att se att nu 7400 anmälda våldtäkter kunde räknas, nytt rekord, och i synnerhet nytt rekord, upp 13%, i antalet anmälda våldtäkter mot barn (det är väl anmälningsbenägenheten hos barn, att gå till polisen och sitta i förhör som gått upp). Detta föredrar ni, det är eran politik värd, för ingen tänkande människa kan undgå sambandet mellan det hela tiden ökande sexuella våldet och våldsbrottslighet och Cs politik, men så vill ni ha det, vi vet. Ni föredrar också att vi får hit vuxna män som ljuger om sin ålder och kostar ofantliga summor som istället kunde lagts på att hjälpa kvinnor och barn i flyktingläger. Vidare så vill ni också att just de på botten av samhället skall få det ännu sämre, mer våld sämre skolor och mera trångboddhet för alla, men inte så klart för de moraliskt högstående i C som alla bor långt från förorten. Faktum är att ni söker anarki för dessa människor, en sorts free-for-all när inget finns genom att överbelasta välfärden. Eran politik är rakt av människofientlig och hjälper ingen, ni är den värsta sortens hycklare i C, det är bäst att sluta här med att konstatera att mitt förakt och hat för er är bottenlöst, ni står på ryggarna av våldtagna barn med er politik.

      Gillad av 8 personer

    • Aha skriver:

      Om du läser min kommentar ovan, andra kommentaren ovan din, kom jag just fram till att C och L har satt parlamentarismen ut spel, även för Centerväljare. Läs och begrunda.

      Gillad av 1 person

      • Johan Karlson skriver:

        På vilket sätt har parlamentarismen satts ur spel? Definitionen enligt google är ”Parlamentarism är ett statsskick där en regering är beroende av ett stöd ifrån ett (numera vanligen folkvalt) parlament (i Sverige och Finland kallat riksdag).”. Skulle vi ha något annat nu?

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        I Sverige råder en ovanlig, kanske oegentlig, form av parlamentarism där statsministern preliminärt utses av talmannen och sedan omedelbart utsätts för ett negativt bekräftande misstroendevotum. Han väljs alltså inte av Riksdagen, vilket normalt sett är en viktigt del av det vi kallar parlamentarism.

        Det är dock inte Centerpartiet som är skyldigt till denna usla konstruktion.

        Gilla

    • M.Danielsson skriver:

      Wow. Det är både fascinerande och skrämmande att läsa ett hyggligt välartikulerat och på ytan balanserat inlägg, som samtidigt är så totalt frikopplat från all verklighetsanknytning. Den kognitiva dissonansen är i det närmaste total.

      Som Churchill sa: Det starkaste argumentet mot demokrati är ett fem minuters samtal med en vanlig väljare.

      Gillad av 3 personer

    • Christer Bengtsson skriver:

      Ultrahögern har genom Annie kopplat sitt grepp!
      Centerns bruna historia gör sig påmind…

      Man vill få tillbaka tiden, med en tjänande underklass,
      som ersätter pigor o drängar!

      Gilla

    • Sixten Johansson skriver:

      Jag gissar också, precis som Stefan Rudmark, att ”Johan Karlson” är Karl-Johan Karlsson, centerns mediestrateg och medietränare sedan årsskiftet 2014-15. Cirka 40 år, har inga barn, från Alingsås, men bor i Stockholmstrakten. Politiskt självlärd, moderatsympatier, erfaren journalist, bl a SVT och GT, tog centerjobbet efter 8 år på Expressen som politisk reporter i främsta ledet.

      För mig är det uppenbart att K-J K måste vara medveten om väldigt mycket av det som händer i Sverige och han vet förstås mycket väl hur ruttet det är inom fejkmedia och politiken. Men han har medvetet, kallblodigt, övervägt, och med en egen politisk karriär för ögonen, valt att prostituera sig. Så hans yta förblir blank och ogenomtränglig, det är ingen idé att försöka bryta igenom hans svada och politiska floskelrepertoar.

      Att i sin mest kapabla ålder sälja sig själv, fast man absolut inte lider nöd, är för mig så ytterligt motbjudande att det enda positiva jag (på basis av det ringa material jag har hittat) kan säga om Karl-Johan Karlsson är att han för ca fem år sedan faktiskt skrev en rak och bra krönika om unga kvinnors kroppsfixering, vilket han fick otroligt mycket råskäll för från feministmaffian.

      Gillad av 1 person

      • Sixten Johansson skriver:

        Johan, jag är en 70-årig ordarbetare, även medieutbildad, har lång vana av att analysera texter. Nu hittade jag inga liknande texter av K-J K att jämföra med, men det som du har skrivit här stämmer faktiskt ovanligt väl med K-J K:s profil, sådan som min bild av honom har blivit (och det är alltså honom som mina omdömen gäller). Enligt min bedömning skriver alltså även du habilt som dagens journalister, men helt enligt det politiska floskelschemat. Din personlighet och din livserfarenhet bryter inte alls fram genom det politiska skalet. Är det verkligen sådan du vill vara och så du vill leva? Är inte politik att vara en levande och kännande, mottaglig och tänkande människa, och våga stå för det? Är det bara floskler du vill ge vidare till barn och barnbarn, egna och andras? Ska det stå ”politisk floskelpapegoja” på din gravsten?

        Gillad av 1 person

      • Sixten Johansson skriver:

        Ja, Johan, nu hittade jag Smålandspostens intervju på 40-årsdagen för några år sedan. Lantbruksekonom, arbetar på länsstyrelsen, sitter i kommunfullmäktige och i kyrkorådet, sköter föräldragården på fritiden, starkt engagerad för hembygdens och landsbygdens framtid. Hedervärt!

        Men mysteriet tätnar: hur kan du med dina rötter och ditt engagemang fortsätta att pladdra med samma röst och fraser som stureplanscentern, i stället för att bryta dig ut och uppmana andra att göra detsamma? Ser du verkligen inte vart Federley och hans kumpaner, slickade medietränare av Karl-Johan Karlssons typ och den programmerade, uppblåsta skyltdockan Annie Lööf har tagit partiet? Ser du verkligen inte resultatet av globaliseringskarusellen och de öppna gränserna – även för allt som ligger dig varmast om hjärtat?

        Gilla

      • Johan Karlson skriver:

        I det här fallet har du fel. Vi har haft årsmöte i centeravdelningen här i Älmeboda idag och konstaterat att vi står bakom den förda politiken. I valet fick vi i vår lilla valkrets Linneryd-Älmeboda ca 36% av rösterna.

        Gilla

      • Johan Karlson skriver:

        Sixten, jag kan bara konstatera att partiet här i Småland står bakom det nya avtalet. För oss är en human migrationspolitik väldigt viktig. Miljöfrågorna är också viktiga, inte minst klimatomställningen. Miljöfrågorna skrevs in i vårt partiprogram första gången 1958 och många av våra lite äldre medlemmar skrev in sig i partiet inför kärnkraftsomröstningen. Frihetsreformerna på landsbygden får vi nu också – otroligt viktiga.

        För min egen del är den här uppgörelsen mitt förstahandsval. Jag har hoppats på något liknande ganska länge. Det är av många politiska orsaker. Det kan sammanfattas med att jag önskar att Sverige utvecklas i en liberal riktning, med en human och generös men reglerad migrationspolitik, bejakande av frihandel, av EU-samarbete och av FN. Det är åtminstone ett tillfälligt brott mot den utveckling inom borgerligheten vi har sett i exempelvis Danmark och jag anser att det var viktigt för oss inom centern att tydligt just bryta med denna utveckling. Det är bra att det skedde.

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Johan, nu skriver du lite rakare och personligare och det gläder mig. Men du är så otroligt vilseledd på alla plan att jag blir alldeles matt, för det säger något om svenska folkets verklighetsbild. Här orkar jag inte förklara mycket, men om du fortsätter att läsa på bloggen och vill fråga något, så svarar jag gärna.

        Din och min verklighetsbild skiljer sig helt. Jag försäkrar att vi inte är knäppskallar och att de flesta av oss heller inte är lojala mot något parti, utan vi är i ett slags permanent chocktillstånd med djup sorg och vrede över utvecklingen. Hur osannolikt det än kan verka för dig, vill jag säga att allt som du här (21:02) skriver om samtiden och utvecklingen bara är en bedräglig och falsk yta, som vi alla kollektivt har matats med i decennier.

        Partierna, massmedia och etablissemangets övriga toppskikt har på riksplanet smält ihop till en egen girig politisk klass, som helt saknar kompetens och intresse av att styra landet. Det finns ingen reell möjlighet för folket att utkräva ansvar, inga konsekvensanalyser, ingen verklighetsförankring. Ingen av oss som skriver här på DGS ser heller någonting som i praktiken skulle kunna hejda och vända de närmaste årens sannolika utveckling mot sönderfall och kaos.

        Gillad av 2 personer

      • Johan Karlson skriver:

        Jag får svara här eftersom jag inte kan svara dig direkt.

        Det är väl inte så förvånande att vi har helt olika syn på politiken och situationen. Jag gillar motstånd och tycker det är rätt kul att ge mig in i debatter med dem som tycker helt annorlunda än jag själv. Till slut brukar det också avrundas med en rätt så trevlig hälsning till varandra, skillnaderna i åsikter till trots.

        I den här debatten vill jag förstås visa att vi är ett parti som för all del kämpat med hur regeringsfrågan ska hanteras – men som också samlas bakom ett beslut som väldigt många tycker blir bra. Vi är en folkrörelse med rik kultur och lång historia och Annie Lööf är dess valda partiledare. Visst är det en stor positionsförflyttning att göra upp med S, visst är det så att många inte hade det här som sitt förstahandsval – men som parti har vi uppnått väldigt mycket.

        Jag delar inte din åsikt om att det skulle bildats en enhetligt politiskt klass som befolkningen inte rår på. Jag har suttit i opposition i hela min tid som kommunal politiker. Det är inte roligt. Man kan tycka att man har så mycket bättre politik än motståndarna. Men till slut handlar det om att de partier som har störst förmåga till strategiska samarbeten får regeringsmakten. Valresultatet utgör grundförutsättningarna. Det här är den parlamentarism som vi känner till och den försvarar i vart fall jag.

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        ”Jag delar inte din åsikt om att det skulle bildats en enhetligt politiskt klass som befolkningen inte rår på. Jag har suttit i opposition i hela min tid som kommunal politiker. Det är inte roligt. Man kan tycka att man har så mycket bättre politik än motståndarna. Men till slut handlar det om att de partier som har störst förmåga till strategiska samarbeten får regeringsmakten. Valresultatet utgör grundförutsättningarna. Det här är den parlamentarism som vi känner till och den försvarar i vart fall jag.”

        Johan Karlsson, du är alltså inte medveten om att den poltiska eliten beviljar sig själva och sina lojala följare gigantiska ekonomiska förmåner liksom, när de träffar bankirerna på Bilderbergmötena och i Davos, erhåller löften om ytterst välavlönade toppjobb. Varför tror du att detta sker?

        Är du omedveten om politiseringen av tjänstemannakåren och inte minst den dömande makten och innebörden av detta?

        Är du omedveten om att man i åratal flörtat med odemokratiska och samhällsomstörtande rörelser som Muslimska Brödraskapet och inte tagit hänsyn till dessa rörelsers inverkan på demokrati, yttrandefrihet och kvinnas lika rättigheter?

        Är du omedveten om den förödande inverkan på samhällsekonomin den nuvarande invandringspolitiken (vi kan vara 30 miljoner enligt sin partiledare) medför?

        Är du omedveten om att man med olika metoder försöker begränsa yttranderätten; bl.a. genom att stämpla kritiker som ”hatare” av olka slag och ställa dem inför rätta för hets mot folkgrupp? (Till detta kommer lagstiftning både nationellt och internationellt).

        Är du omedveten om att klimatfrågan är en gigantisk bluff som är ägnad att hindra människor i mindre utvecklade delar av världen att utveckla sna energireserver för folkets bästa och att Kina nte bryr sig om detta (1 000 kolkraftverk i Nigeria).

        Om du är medveten om allt detta som försiggår bör du också förstå att Sveriges ledande politiker accepterat att Sverige ska vara experimentverkstad för det globalfascistiska projektet som har som mål att avskaffa nationalstaten och ge de internationella storföretagen obegränsad makt att marknadsföra och sälja sina produkter och att skaffa arbetskraft utan den begränsning som Sveriges regler om arbetarskydd innebär?

        Om du förstår det så förstår du också att den politiska eliten är korrumperad in till märgen.

        Gilla

      • Sixten Johansson skriver:

        Johan (19:00), en viktig skillnad är ju att du är verksam på kommunal nivå, medan nästan alla resonemang och reaktioner här på DGS baseras på det som vi ser och förutser på riksplanet. De flesta här talar också mest om vad de ser i storstäderna och förstår inte riktigt hur annorlunda perspektiven och praktiken är och måste vara t ex i glesbygden. Reaktionerna blir då lätt ovettiga och orättvisa, för kommunpolitikerna och folket är trots allt i händerna på rikspolitikerna.

        Men det befriar förstås ingen från ansvar, därför att alla kan läsa alternativmedia, tänka efter själva vilka partier de vill stödja och känna efter vilka beslut samvetet och ryggraden tål. Ingen sitter fastkedjad och som alternativ finns i och för sig också det nya landsbygdspartiet, som verkar ha en mycket mer realistisk verklighetsbild än rikscentern har. Rikspolitikerna är tyvärr det huvud som bestämmer politiken och om huvudet blir vansinnigt så stryker kroppen med, hur vettig kroppen i Älmeboda eller Tornedalen än är.

        I dagsläget är det en väldig klyfta mellan din verklighetsbild och det som de flesta på DGS efter flera års analyserande börjar enas kring, trots stora olikheter i bakgrund och tidigare politiska uppfattningar. Därför ger det inte så mycket att nu försöka överbrygga klyftan. Men själv skriver jag ofta med alla nya läsare i åtanke och det vore roligt om du hängde med och läste DGS då och då. Vettiga dialoger i fora som DGS hör till det bästa som internet har fört med sig.

        Gilla

      • Johan Karlson skriver:

        Olle: Våra sätt att se samhället skiljer sig så pass att jag faktiskt inte bemöter dig i sak. Det är allmänt känt var vi står i Centerpartiet och jag har nog försökt beskriva min syn på regeringsbildningen i andra inlägg här.

        Sixten: Regeringsbildningen på nationell nivå skiljer sig inte från den på lokal nivå. Att det är helt olika storhet i organisationerna är förstås en sak – men regelverken är de samma. Jag kan som sagt förstå din frustration – men har ingen lösning på det. Endel debattörer hävdar nu att regeringen borde böjt sig också för viljan inom SD och anpassat sin politik också för dem trots att de nu har fått ihop en maktkonstellation som förhoppningsvis ska kunna fungera. Det är helt enkelt inte så det går till. I vissa frågor skiljer sig helt enkelt samhällssynen så fundamentalt mellan olika politiska läger – att bara valresultat kan ändra på styrkeförhållandena. Så är det med migrationsfrågan, till exempel.

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        Det handlar inte till minsta del om samhällsssyn; den kan vi nog dela. Det handlar om verklighetssyn. Frågan omvad som händer i den verkliga verkligheten. Där är skillnaden att du valt att blunda för set som sker mitt framför ögonen på dig. Eftersom du ägnar dig åt politik och yttrar dig i politiska frågor har du ingen ursäkt för att inte ta reda på vad som händer i verkligheten. Sverige håller på att avskafas om nation för att uppgå i någon form av global storhet.

        Det kan ju vara så att du tycker att det är jättebra, vilket du givetvis får tycka, men du får inte blunda för att det är just den utvecklingen som pågår och att din partiledare är en stor tillskyndare av det. Det kan du väl i alla fall erkänna!

        Gilla

    • Tritonen skriver:

      Helt rätt. Han talade om att man, om inte regeringsfrågan löstes, närmade sig en, om jag minns rätt, AVGRUND, dvs ett extraval. Att väljarna skulle få säga sitt efter det genanta maktspelet bland partierna sågs alltså som något han till varje pris ville undvika, en avgrund!

      Gillad av 2 personer

      • Bo Adolfsson skriver:

        100 000 kr extra per månad i fyra år tackade han inte nej till!
        Vilket annat jobb skuule ge denne vemsomhelstare en sådan lön?
        Tillsatt med hjälp av sd:s röster! Varför tacka nej till dessa?

        Gillad av 1 person

      • Christer Bengtsson skriver:

        Aldrig har det ljugits så mycket inför ett val?

        Rent väljarförakt, att vi inte fick rösta igen!

        Kostnaden för extraval vore som en piss i Mississippi,
        jämfört med vad denna Regering lär åsamka oss!

        Gillad av 3 personer

    • Kvar var bara papper till dass skriver:

      Och Kristersson och Bush-Thor kommer undan. De kunde bara sagt at nu får det vara slut med tramset och erkänna att folk inte vill ha mer invandring, att det skadar alla, och börja behandla SD som demokratin kräver. Istället så håller de pk-ställningen i oppositionen och C, L och Mp ser till att förstöra Sverige på sitt håll med extremistfalangen i S.

      Gillad av 7 personer

    • Christer Bengtsson skriver:

      Rädda Blåklint o Maskros kvar!

      M är beroende av MP samarbete,
      för att återtamakten i de stora städerna!

      Men även den Moderata partikassan var ganska tom!

      Gillad av 1 person

  10. svenne skriver:

    ”Det kan förvisso invändas att Talmannen redan har befogenheter att hindra sådana spel, men erfarenheterna av talman Anders Norléns valhänta sätt att vika ned sig inför varje nytt utspel om krav på utökad tid visar att här behövs tydligare skrivningar.”

    Kanske var det så att även Talmannen var lika ivrig som sjuklöverpartierna att se till att SD skulle ställas utanför allt politiskt inflytande.

    Gillad av 8 personer

  11. Isabella skriver:

    Att ha följt detta skådespel om regeringsbildning har varit plågsamt, senfärdigheten och den goda viljan hos talmannen, partiledarnas för C och L maniska mantra, att fördöma det åttonde partiet.
    Lööf och Björklunds agerande gör att jag mer och mer misstror politiker i allmänhet och dessa två i synnerhet
    Jag hoppades på omval. Nu hoppas jag på en oblodig, fredlig revolution. Där vi, som vill se en borgerlig regering, en gång för alla säger nej till de stolligheter nuvarande regering och dess svans hittar på.

    Det är upplyftande att läsa din text idag och alla andra dagar du publicerar. Det ger mig hopp. Vi är fler.

    Gillad av 4 personer

  12. Lars skriver:

    Sannolikheten torde vara hög att L och C inte vill att moderater dominerar Alliansen och då blir det begripligt varför Annie spelar sitt spel för att stärka mitten, men det otydliga ligger i hur hon tror sig kunna kombinera nyliberalism med socialliberalism.

    Slutsatsen är att Stefan Höglund gjorde en felaktig analys tidigare, det blev inte som han trodde, och ännu så försöker han undvika att se verkligheten genom att undvika att diskutera eventuella strategier Annie har för centerns färdriktning i förhållande till M och andra partier
    .
    Men av vad vi vet nu så kommer man troligen att föra en pro-migration politik, men kommer det att bli huvudlinjen eller är det bara taktik? Migrationsproblemen och kostnaderna försvinner ju inte.

    Jag kan emellertid inte få agerandet hos C och L till annat än en positionering i mitten kontra M och de var kanske så att C och L inte mådde så bra i Alliansen?

    Gilla

    • Bo Adolfsson skriver:

      Fattar Du inte att globaliseringen är huvudinriktningen för c och l? I denna ingår migrationen som en viktig del för att knäcka nationalstaterna.
      I detta viktiga ämne är c och l inga mittenpartier, snarare ytterkantspartier. Frågan är vad som återstår av dem vid nästa val. Sex procent?

      Gillad av 5 personer

    • Christer L skriver:

      ”Sannolikheten torde vara hög att L och C inte vill att moderater dominerar Alliansen och då blir det begripligt…”

      – C och L har tillsammans 11,5 % enligt senaste mätning, M har 19. Vad är begripligt i detta?

      Gilla

    • Lars skriver:

      Det gläder mig att få dessa kommentarer som ”fattat” att C och L är globalister och nyliberaler (de två aspekterna är som de två sidorna av en pepparkaka). Till Christer L kan jag bara konstatera att de svaga valresultat du refererar till kanske är just det som Annie och Björklund noterat och att de vill få ett bredare underlag).

      Men sannolikheten för att de nu i smyg skulle börja driva anti-migrations politik är låg, men horor har ingen djupare moral!

      Vem är oskulden i horhuset? Är det inte de kommentatorer i media som tror på att vad som sägs är vad politikerna egentligen menar? Om så är fallet så är det omöjligt bygga en förståelse på vad media anför och politiker genom media. Är det inte den fälla Stefan Hedlund går i? Van som han är att tolka öst europeiska skeenden och läsa Pravda som en maskerovka kanske han är blind för att dagens svenska media fungerar på samma sätt?

      Gilla

    • olle reimers skriver:

      Lars, i vanlig ordning undviker du huvudfrågan: vad är det som håller på att hända med Sverige? Varför håller ALLA partier (utom möjligen SD) på med en politik som går ut på att avskaffa nationalstaten Sverige och låta den gå upp i en förödande globalistisk sörja?

      Gillad av 1 person

      • Lars skriver:

        Olle: Nyliberalismen vill egentligen inte se några gränser eller välfärdsystem utan minimera staten och ha fria flöden över gränserna av människor, varor och tjänster och kapital. Människors ersättning ska bestämmas av individens produktivitet, Inget rikt land med sociala skyddsnät kan ha öppna gränser. Det går inte att kombinera välfärdsystem med öppna gränser. De borgerliga har använt invandringen för att överbelasta välfärdssystemen. De har via media och i politiken satt sig emot alla begränsningar efter Lucia beslutet 1989. Alla skyddsnät ska vara privata och kopplade till arbetet dvs inkomsten. (T.ex. Busch den yngre ville privatisera social security USA, det ineffektiva och dyra sjukvårdssystemet med försäkringsmässiga begränsningar för befintlig sjukdom är privat både avseende produktion och finansiering). Det är nyliberalism och globalisering bakom.

        Vänstern har i hög grad anammat nyliberalism med Clinton och Tony Blair, den tredje vägen och även med Helmut Schmidt och Mitterands omsvängning. I Sverige handlar det om en urgröpning av kunskap och kompetens i S partiet och hang arounds som Mp och V har aldrig haft kunskap och kompetens. Det är också en politik pga EU, men även i hög grad av internationellt orienterade eliter inom S, fokus på bistånd och humanitet och världssamvete (ingen kan väl anklaga Mona Sahlin för att vara en intellektuell gigant eller Juholt?) Jag tror de haft en tvådelad vision sedan Palmes tid, att genom att Sverige var ett föredöme med stora internationella företag och utbyggda välfärdssystem så trodde man att de Nordiska länderna var en modell som mötte respekt (vilket den gör) och att det gav möjlighet påverka utvecklingen i världen och dels att mobilisera och hålla samman det egna landet kring humanitära värderingar.

        Borgerligheten mobiliserade under striden mot löntagarfonder, både media och näringsliv och politik. Ekonomin haltade redan på 70.talet och under 80-talet hade vi strukturkriser. S politiken under 70-tal och 80-.tal nådde vägs ände. Offentlig sektor (och skatterna) som byggts ut under 70-tal blev belastande då produktiviteten i västvärlden svikit efter guldåren 1920 – 1970. Under 90-talet och tidigt 2000-tal ägnade sig S åt försvar av välfärdsstaten, men samtidigt parerade man med att hålla ned inhemsk konsumtion och en exportledd tillväxt och inkomstskillnaderna ökade, facket var tillbakaträngt.

        Migrationspolitiken måste ändå ses som ett separat fenomen som är hemmasnickrad politik. Dålig kunskap och kompetens gjorde att man trodde att invandrarna skulle lätta den demografiska bördan. Från Palmes tid och den internationella solidaritetens tid så kunde man inte hantera opinionen i landet – man har ljugit under decennier och kan inte erkänna det ens för sig själva.

        Borgerligheten använde vänsterns humanism i ett jiujitsu grepp för att tynga ned välfärdsstaten och nödvändiggöra förändringar i nyliberal riktning.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Varför det också är fel att se SD som ett borgerligt parti och fråga sig vad fan de sysslar med när de vill bilda ett konservativt block

        Gilla

      • Lars skriver:

        Trump kräver en kommentar. Han är nyliberal om vi ser på hans skattesänkningar sjukvårdsapparaten och undviker frågor om omfördelning (som fastighets skatter kapitalskatter, företagsskatter), men han har identifierat problemet med utflyttning av industri, bytesbalanserna, Kina, Tyskland och invandringen till USA. Han är också tämligen realt geostrategiskt orienterad kring utrikes politik, Israel, Iran, Saudi Arabien, Ryssland, Turkiet, europeiska försvarskostnader, EMU. Problemet som jag ser det är att USAs omfördelning sedan 80-tal (och Europas) via skattesänkningar av inkomster gett sparandeöverskott hos de välbärgade (och företag) och underskott hos medelklassen och kapitalet har sökt sig utomlands på jakt efter vinst och det har i sin tur spätt på globaliseringen och hållit nere trycket att öka produktiviteten i västvärlden då det funnits så mycket billig arbetskraft. Globalt sparandeöverskott (Kina, oljeländerna, Tyskland, Japan) ex-ante har sökt sig till fastigheter/stegrade markpriser och värdepapper. Det låg bakom bubblan på 80-tal parat med avreglering av finansindustrin (där Clinton släppte fram derivathanteringen) sedan Reagans tid.

        Så Trump kommer inte att rädda oss från nya finanskriser eller från migrationen eller från nyliberal global tankevärld.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Trumps miljöpolitik kräver också en kommentar. Han vill satsa på kolkraft, som är ett alternativ när oljan sinar, det finns mycket stora reserver. Miljöhotet är trovärdigt, men med det paras vissheten om oljan är på topp av utvinningsmöjligheterna. Man finner inte stora nya fyndigheter och samtidigt växer behoven. Skifferolja USA och Canada ger dem respit. För Europa är det värre.

        Gilla

  13. Björn skriver:

    Vi måste införa ett system som omöjliggör det vi nu har sett, dvs att en röst på C eller L i praktiken också blivit en röst på MP och V! Nån j-a ordning får det väl ändå va……

    Gillad av 2 personer

    • Hanna skriver:

      Det går inte att hindra folk från att vara lättlurade eller önsketänka. Annie sa tydligt före valet att C inte skulle regera beroende av SD samtidigt som de ville byta regering, något som inte går ihop. Hennes hat för SD var välkänt så jag är inte förvånad men skulle aldrig röstat på henne. Hoppas ingen går på det nästa val att C vill ha någon form av borgerlig allians i traditionell mening.

      Gillad av 1 person

      • Björn skriver:

        Stig. Själva valet i sig, är ett ”massbegåvningstest”! Nåt test FÖRE, är nog svårt att få till! Skickar med en välment upplysning också; ibland kan det smyga sig in ironi i texterna här….

        Gilla

      • Christer Bengtsson skriver:

        En Alliansregering skall rösta bort, (avsätta)
        den för landet skadlige Stefan Löfvén!

        Fanns det verkligen någon som trodde på Annies amsaga innan valet?

        Borde varit uppenbart för de flesta,
        att en Alliansmajoritet var en ren utopi…

        Gilla

      • Björn skriver:

        Christer B. Jag förstår inte hur nån enda av de som röstade på något av allians-partierna, kunde inbilla sig att de skulle få inflytande över politiken, när samtliga mycket tydligt tagit avstånd från SD!

        Gilla

  14. Palle9 skriver:

    Tack för bra krönika. En fråga, som inte behandlats tillräckligt anser jag vara det argument, som framförts av C och L: de betonar skillnaden om Allianspartierna finge ett mandat mindre resp. mer än S, Mp och V. Men även i sistnämnda fall skulle ju en alliansregering vara helt beroende av hur SD röstar i varje fråga, de skulle ju utgöra tungan på vågen även i det läget förutom i de frågor där enighet över blockgränsen råder. Enda skillnaden skulle inträffa om SD av någon anledning skulle välja att lägga ner sina röster men hur ofta inträffar det?

    Gillad av 1 person

  15. Göran Holmström skriver:

    Sade det igår. Demokratin är död, antingen så finner vi oss i det.
    Eller så får vi alla som stör oss på det kämpa för att få tillbaka demokratin igen.
    Det finns inga andra val. Att likt Schrödingers katt vara del av ett sjukt experiment, är ett sorts icke tillstånd. Antingen så acceptans och lev i fred med det. Eller så måste motståndet börja formas.
    Nej pratar inte om våld eller liknande.
    Utan tror mer på humor och visa att brallorna är nere på dessa” världsförbättrare”
    En bild, säger mer än 1000 ord, så karikatyrer som visar lögnerna kan vara en väg att gå.
    Det finns säkert flera vägar.
    Men stillatigande och väntande är inte en för mig i alla fall.

    Gillad av 3 personer

  16. lookslikeanangel skriver:

    Cul de Sac

    Det här var på det mörka 50-talet – en tid när det inte fanns sushi eller Instagram
    och inte alla kvinnor körde bil (ruggigt men sant!). Det berättades i släkten
    att två damer, som på var sitt håll höll på att ta körkort, träffades på en släktfest,
    varpå den ena utbrast;
    – Kan du backa, du?!
    Varvid en viss (kvävd) munterhet uppstod!

    Nu är det inte lika muntert, för vem kan backa ut ur den smala återvändsgränd
    som heter Sverige.

    Inte alla ”madams”….

    Gillad av 1 person

  17. Fredrik Östman skriver:

    Det är ett grundläggande misstag att tro att Centerpartiet och partiet som tidigare var känt som Folkpartiet har lurats att mot sin vilja understödja den internationella kommunism som den nya regeringen representerar. Dessa två partier må i en tidigare era ha varit s. k. mittenpartier med tydliga preferenser åt höger, men sedan längre tid och i stigande grad är dessa partier i nutiden vänsterextremistiska partier som befinner sig långt till vänster på den politiska skalan, mycket nära regeringspartierna. Avståndet mellan (s) och (c) är t. ex. bara 3 procentenheter!

    https://thewayofreason.wordpress.com/2019/01/18/knappast-en-overraskning/

    Gillad av 3 personer

    • Jari Norvanto skriver:

      I amerikansk lingo betyder ”liberal” ofta just vänster. Liberalism och revolutionär rörelse och socialism har många likheter. Och de parasiterar allihop på de lagrar som konservativa dygder möjliggjorde. Rättighetsaktivism och totalitarism, för ”allas lika värde”; en gigantisk omfördelning av resurser, ökade anspråk från politiker att politisera hela tillvaron. Demokratiskt är det inte, men möjligen ”liberalt”.

      Gillad av 1 person

      • Lars skriver:

        Knappast en gigantisk omfördelning, men visst, om vi ser på hanteringen av bostadsmarknaden sedan 70-tal så ser vi en gigantiskt omfördelning. Konservativa dygder, vad är det? Konservativ betyder att slå vakt om det som finns. Ser du det någonstans i politiken? Faktum är väl då att S är mest konservativa? Bygger på arbetarrörelsen och välfärdsstaten.

        Words, Words, Words! Etiketter ger ingen förståelse. Konservativ är en abstraktion. Det finns inte. Det finns ingen gemensam förståelse av begreppet. Det finns inte.

        Gilla

  18. Sune Mangs skriver:

    Annie Lööf har med sedvanlig inbilsk retorik konstaterat att det nu genomförs en mer liberal politik än under alliansregeringen. Annie Lööf viftar alltså med en överenskommelse på papper i luften och jämför denna skrivelse med det faktiska utfallet av alliansregeringen.
    Olika profilfrågor för centerpartiet som eventuellt efter missbruk av utredningsväsendet kommer genomföras är knappast att jämställa med ett liberalt paradigmskifte då överenskommelsen saknar ett ekonomiskt helhetsansvar och regeringsmakten innehas av S-MP med allt vad det innebär för värdegrundskyrkan och partistatens fortbestånd.

    Björklunds förljugna icke konkretiserade prat om att Moderaterna närmat sig SD är minst sagt patetiskt. För att försöka rättfärdiga sitt politiskt-strategiskt moralistiska haveri låter nu Liberalernas partiledare precis som Anders Lindbergs förutsägbara skrönor i Aftonbladet.
    Hade SD inte lämnat sin tidigare vänsterpopulistiska ekonomiska politik så hade SAP utan att tveka en sekund röstat igenom vinstförbud i välfärden med SD:s stöd precis som Magdalena Andersson bröt budgetpraxis med hjälp av Sverigedemokraterna.
    Lööf och Björklund har för länge sedan reducerat sig själva till moraliserande förvirrade staffagefigurer renons på sakpolitiskt fokus.

    Gilla

  19. Thor skriver:

    Annie Lööf vill få en uppluckring av lagen om anställningsskydd. Synnerligen motbjudande när det kommer från en person som aldrig haft en riktig anställning själv, glidit på en räkmacka genom livet, frammatchad av pappa centerpartipampen.

    Gilla

    • Sixten Johansson skriver:

      Ursäkta, Thor, hela ämnet är så deprimerande att jag måste dra en gammal oskyldig Playboy-vits, som inte minst roar bokstavsdyrkare. Möjligen kan den ses som en allegori om vår tids partipolitiska excesser:

      Efter en osedvanligt lång orgie vaknar playboyen omsider och gör en runda i sin luxuösa villa, möter där en ung dam och presenterar sig artigt:
      ”Hi, I’m Thor!”
      ”YOU’re thore? I’m thou thore I can hardly pith!”

      Gillad av 1 person

  20. Eskil skriver:

    När skall etablissemanget fatta att den vanliga svensken ogillar främlingsfientlighet och rasism men samtidigt inser det förödande i att låta aningslösa idealister som lever i en fantasivärld diktera migrationspolitiken?

    Samtidigt skall lila Sverige rädda världen klimat genom att införa skyhöga drivmedelsskatter som kommer att pungslå befolkningen utanför storstädernas centrala delar. Fördelen är att de massmedialt starka grupperna i storstädernas centrala delar(läs Stockholm) kan få andra att betala för sitt goda samvete.

    Gillad av 1 person

  21. Jari Norvanto skriver:

    ”Min poäng med bilden av ”oskulden i horhuset” var att Lööf bara kunde sälja sig en gång. Nu är det gjort, och hon har inte något mer att sälja.”

    De kan ju fortsätta sälja ut / ge bort Sverige… Och dumsvenskarna fortsätter att rösta på dessa otyglade sociopater.

    Gillad av 3 personer

    • Fredrik Östman skriver:

      Är det inte så att oskulderna i paradiset, varav frk Lööf uppenbarligen önskar vara en, magiskt återfår sin oskuld lika snabbt som de förlorar den? Liberalismen är en milleniaristisk rörelse som önskar återskapa paradiset på jorden. Där har frk Lööf redan sett ut sin roll.

      Gillad av 1 person

  22. Fredrik Östman skriver:

    Är det inte så att oskulderna i paradiset, varav frk Lööf uppenbarligen önskar vara en, magiskt återfår sin oskuld lika snabbt som de förlorar den? Liberalismen är en milleniaristisk rörelse som önskar återskapa paradiset på jorden. Där har frk Lööf redan sett ut sin roll.

    Gilla

  23. Konservativ skriver:

    ”Kampen om verklighetsbeskrivningen inkluderar också en falsk projektion av att Centerpartiet stod enat bakom sin partiledare. Det skulle bara varit ett par studentförbundare som var emot. Verkligheten är att Centerpartiets ledning, liksom inom Liberalerna, in i det sista var djupt splittrad, med en grupp tunga partiföreträdare som ville rösta för Kristersson.”

    Två MPare har avgått i protest. Hur många Centerpartister? Noll. Hur många Dildopartister har gått över till Moderaterna? Noll.
    Ifall det fanns motstånd inom partierna är oviktigt eftersom de inte menade allvar med ”motståndet”.

    Gilla

Lämna ett svar till Östrahult Avbryt svar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.