Nej, islam har inget positivt att bidra med till det svenska samhället

Mohamed Omar

I en krönika nyligen (18/1) ställde jag frågan om islam har något positivt att bidra med till det svenska samhället. Jag kunde inte se att så skulle vara fallet. Det var anledningen till att jag lämnade islam. Jag frågade mig själv: varför ska jag vara muslim? Jag kan ju välja att inte vara det. Om jag ska fortsätta vara muslim måste jag kunna motivera det för mig själv och andra. Jag läste och läste för att försöka hitta någon anledning, men jag hittade ingen. Om någon frågade varför jag var muslim, så hade jag inget svar.

Ett tag tänkte jag att religion kanske kunde gå att jämföra med språk. Jag talar svenska, du talar tyska. Det är inte mer än så. Vissa är muslimer, vissa är kristna. Men den jämförelsen håller inte eftersom man inte väljer sitt modersmål. Du kan inte vakna upp en morgon och bestämma dig för att sluta tala svenska. Du kommer att tänka och drömma på ditt modersmål vare sig du vill eller inte. Islam däremot kan man lämna, så för att stanna kvar behöver man en anledning.

Jag säger inte att allt med islam är dåligt, jag säger bara att islam inte har något att bidra med. För det som är bra i islam kan man komma fram till ändå. Och då slipper man allt som är dåligt med islam. Islam säger till exempel att man ska ta hand om föräldralösa barn. Det kan vi komma fram till själva utan islam. Och då slipper vi också tro att Muhammed var den perfekta människan och en förebild i alla tider. Han hade slavar. Nykterhet kan vara bra. Men är det bra för att Gud säger det eller för att vi själva begriper att för mycket sprit skadar hälsan? Dessutom är inte alkohol alltid skadlig för alla människor. Det beror på mängden och på personen.

Någon skrev att jag har brister i min bildning eftersom jag inte kan komma på något positivt med islam. Men den personer har läst slarvigt. Jag har aldrig påstått att det inte finns något positivt i islam. Jag skrev att islam inte har något positivt att bidra med till det svenska samhället. Alltså: har islam något positivt som vi inte kan få på något annat sätt än genom islam? Nej, inte vad jag kan se. Det som är bra i islam är som sagt sådant som vi kan komma på själva, som att profeten sa att man inte ska äta för mycket. Men han sa också att man inte får äta när solen lyser under månaden ramadan. Och det är inte bra. Men tror man på islam måste man tro att även det är bra.

Kommentatorn påpekade vidare att i islam finns det ”mysticism” och denna innehåller djup visdom. Han angav den persiske diktaren Jalal ad-Din Rumi som exempel. Men behöver man islam för att ta till sig denna djupa visdom? Den som översatt mest av den här litteraturen till svenska hette Eric Hermelin och han var inte muslim. Han kunde uppskatta den ändå. Och översättningarna gjordes för omkring hundra år sedan innan vi hade någon invandring från islamvärlden. Så det behövs inte någon invandring för att vi ska lära oss om Rumi. Ja, det behövs ingen islam i Sverige för att vi ska lära oss om Rumi. Han var känd och uppskattad innan vi hade islam. Hans böcker fanns på biblioteket när det inte fanns en enda moské i Sverige. Snarare är det så att många imamer och vanliga muslimer avskyr denna ”mysticism” som vi västerlänningar uppskattar. De ser den som hädelse. Gå till moskén i din stad och kolla om de har Rumi i sina hyllor. Du kommer att hitta koraner, koraner och koraner, men förmodligen ingen Rumi.

Man kan också fråga sig om Rumis poesi är bra och vis för att Rumi var muslim eller för att han var en vis man och en bra poet. Om det var så att Rumi var vis för att han var en lärjunge till Muhammed, och alltså fått sin visdom av honom, så borde ju Muhammed vara ännu visare än Rumi. Men var är Muhammeds stora diktverk? Många icke-muslimer tycker om Rumi. Artisten Madonna är ett fan. Inte behöver hon konvertera till islam för det. Koranen är inte lika omtyckt bland artister och andra västerlänningar som dras till ”mysticism”.

En annan kommentator nämnde arabisk konst, som till exempel arabesker. Jo, den kan väl vara vacker. Men hur det skulle motsäga mig, förstår jag inte. Människor kommer nog att skapa konst i Sverige utan islam. Dessutom finns inget påbud, inte ens en uppmuntran, i islamiska texter att skapa dessa vackra arabesker. Det har folk hittat på själva. Det som finns är ett förbud mot att avbilda levande varelser. Så vår svenska konst hade varit mycket fattigare om islam hade bestämt här. Vi kanske hade haft arabesker, men ingen Zorn och ingen Carl Larsson. Och, som sagt, det står ingenstans i någon islamisk text att man ska göra arabesker. De kunde de hitta på själva, liksom vi kan det.

Klicka här för att gilla min sida på Facebook. Du kan stödja mitt arbete genom att swisha till 0760078008 (Eddie).

45 reaktioner på ”Nej, islam har inget positivt att bidra med till det svenska samhället

  1. thojak skriver:

    Mkt bra skriv – tack för detta ! 🙂
    Där krävs näppeligen mer än en 5:e-klassare att inse och förstå den beskrivna, enkla och raka logik & fakta som nämns. Uppenbarligen är det emellertid högt över Maggot Walnuts nivå… 😦

    Liked by 7 people

  2. Lars Bernhoff skriver:

    Omars genomgång ger uppenbart inget stöd för att islam bidrar till något positivt i Sverige. Religion har generellt inte som mål att bidra till samhället vad jag vet. Däremot kan det sätta upp en massa regler som den tvingar sina utövare att följa. Där verkar islams uttolkare ha hittat på en massa regler som dess mest fanatiska och obildade svans kan vantolka och skapa stora problem för sin omgivning.
    Det är väl den delen av islam som skrämmer oss.
    Där verkar religionens ledare inte hitta motmedel som håller vantolkarna inom rimliga gränser. Rena lagbrott i tex Sverige kan vara ok för dem. Att sätta religionens sämsta sidor ovanför lagar och regler i det land man befinner sig i är motbjudande. Att tex bygga sin inställning till kvinnan på regler från 600-talet säger sig självt hur fel det kan bli.
    Omar, du är att gratulera för ditt kloka resonemang. Behövs fler som du som klarar att ha ett rationellt analys även när det gäller religion.

    Liked by 1 person

    • Niklas R skriver:

      Generellt sett är religionens uppdrag att forma samhället.
      Det är därför som Sverige, med kristen, protestantisk, bakgrund, har varit så framgångsrika genom århundraden. Precis som de andra kristna, protestantiska, nationerna som Storbritannien och Tyskland.
      Det är på grund utav hur människan, genom religionen, finner sin plats här i livet och styr hur samhället utvecklas.

      Som motsats till protestantismens individualism kan vi ställa katolicismens kollektivism. Den skapade mer apati och mindre industrialism jämfört med de protestantiska länderna. Det mest skrikande exemplet på detta är jämförelsen mellan Nord- och Sydamerika. Nordamerika byggdes upp på protestantismens principer medan Sydamerika byggdes upp på katolicismens principer. Idag är Nordamerika den framgångsrikaste kontinenten på Jorden. Sydamerika är inte det.

      Men hur dåligt det än är med katolicismens kollektivism och fasta strukturer så är det fortfarande ljusår bättre än islam. För även det sämsta katolska land är bättre för invånarna än det bästa muslimska land då islam baserar sin ekonomi på slavarbete och erövringar samt ockupation. En muslim ska inte arbeta, han ska träna på att slåss mot obeväpnade civila. Det är judarna och kristna som genom straffbeskattning ska försörja muslimerna. Med en stor judisk och kristen befolkning under straffbeskattning kan en muslimsk nation upprätthålla ett visst välmående men så fort dessa försvinner, vilket de kommer att göra eftersom islam är islam. Då försvinner även försörjningen och nationen kollapsar tillsammans med ekonomin.

      Liked by 4 people

      • erik scar skriver:

        Kanske det kan vara en av förklaringarna till hatet mot Israel och judarnas försvinnanden från arabvärlden. Slavarna försvinner.?

        Liked by 1 person

      • Fredrik Östman skriver:

        Vilken protestantiska individualism och katolska kollektivism har du här i tankarna? Det typiskt socialistiska länderna är ju de protestantiska: Sverige, Norge, Danmark, Holland, norra Belgien, norra Tyskland, England. Betydligt mer individualism finner vi i Italien, Frankrike, södra Belgien, Spanien, Portugal, Österrike, och Bajern.

        Två länder med egna reformatorer är Schweiz och Tjeckien, länder med starka lokapatriotiska konservativa respektive liberala pathos. Båda invaderade av katolska härar och tvångskatolicerade. Är det dem du avser?

        Gilla

      • Niklas R skriver:

        @Fredrik
        Fin blandning av korten du försökte med där. Förresten du glömde Polen.
        Den taktiken fungerar säkert jättebra bland obildade som tycker det var bra jämförelse – logiskt och möjligt med utgångspunkt från deras begränsade historiska kunskaper.
        Men för oss som kan vår historia var det försöket ungefär lika träffande som att påstå att vikingarna var orsaken till Roms fall.

        Ska du ge dig in i en historiediskussion är det en fördel om du kan något om den.

        Gilla

      • Niklas R skriver:

        @Erik
        Anledningen till judarnas och kristnas försvinnande från den muslimska världen och hatet mot Israel och den kristna världen hittar du i koranen.
        Den säger, på flera platser, att judar och kristna ska bekämpas tills dess de är döda eller konverterat. Då ska du även ha i åtanke att dessa påbud var inte temporära utan de gäller än idag. Det är stående påbud som alla muslimer ska följa.

        Liked by 2 people

  3. Eva Danielsson skriver:

    Instämmer i krönikans budskap. Islam bidrar inte med någonting positivt som vi inte kan få ändå. Och ännu viktigare är att islam för övrigt bara kommer hit med sådant som vi absolut inte vill ha som ”bidrag” i vårt samhälle.
    Ingen respekt för människoliv, kvinnor som boskap, barn som utbytbara ägodelar, herrefolkskultur med förakt och terror mot andra kulturer och religioner, politiskt och religiöst världsherravälde som mål, icke-demokratisk totalitär samhällssyn, dvs teokrati, förtryck och våld och terror som metoder, våldtäkter som krigshandling, barbariska straff och godtycklig rättsutövning (sharia), detaljreglering av livet i minsta detalj som klädsel och mannens rätt till sex och rätt att straffa sina hustrur, tvångsgifte, hedersbrott m m. Listan är lång.
    Alltihop är raka motsatsen till en västerländsk kultur med mänskliga rättigheter, juridisk likabehandling, jämställdhet och omsorg om barns väl och allmänna individuella friheter. Islam skiljer inte på kyrka och stat och vi behöver inte heller göra det, utan helt enkelt klassa islam som den (religiöst) politiska rörelse det är. Som ideologiskt liknar nazism. Skulle vi ge nazismen religionsfrihet och tillåtelse att bygga nazikyrkor m m om nazister börjar hävda att nazism är en religion?

    Liked by 9 people

    • Kronblom skriver:

      ”Skulle vi ge nazismen religionsfrihet och tillåtelse att bygga nazikyrkor m m om nazister börjar hävda att nazism är en religion?”

      De flesta politiska partier skulle definitivt göra det i utbyte mot deras röster.

      Liked by 1 person

    • thojak skriver:

      Har ytterst svårt (omöjligt), att beteckna islam som en ‘religion’. Det handlar snarare om en livsfarlig/dödlig politisk ideologi, som skickligt har kamouflerats med ‘religiösa’ fjädrar.
      Get real, damned !

      Liked by 1 person

  4. Aurora skriver:

    Kan hålla med om viss haltning i resonemanget. Lika väl som man kan uppskatta mycket utan att vara muslim kan man göra samma utan att vara kristen. Vad gäller ’mysticismen’ eller sufismen, som islams mysticism heter, så anses den idag av dominerande sunniskolorna inte vara islam och erkänns därför inte som del av islam. Så den skulle inte blandas in i kommentarer.. Att sufismen inte erkänns är sedan en annan fråga och säger mer om dagens tolkning sv islam.

    Gilla

    • Ga Ort skriver:

      Jag har den djupaste respekt för alla människor som strävar mot högre mål, oavsett om de då råkar vara muslimer.
      Jag är däremot inte positiv till islam som religion och tycker särskilt illa om de vantolkningar den utsätts för i sunnis koranskolor, mm.
      Å andra sidan är jag rädd för att Hr. Omar med sina artiklar i frågan uppvisar en viss trångsynthet, samt en viss historielöshet. Han missar en viktig dimension när han söker svar på sin frågeställning.
      Varför har vi de problem vi har i dagens Sverige? Inte minst för att samhället har avhänt sig all strävan mot högre mål, dvs sådant som inte är materiella mål, eller mål som innebär uppfyllande av diverse ‘rättigheter’. Som samhälle har vi däremot ingen eskatologi längre, utan den hänvisas till den individuella tron. Här tror jag vi hittar en kärna till den uppluckring av vårt samhälle ur moralisk synvinkel som vi kan se idag, och som pågått i många decennier. Vi blir svaga i själen när vi inte har högre mål att sträva mot. Vårt samhälle blir svagare, när det slänger dessa mål på sophögen.

      Gilla

      • olle reimers skriver:

        Hur föreställer du dig att samhället ska sätta upp mål som inte har med utvecklandet av individen som mål?

        Ska de kollektiva målen vara påbjudna eller frivilliga?

        Jag efterlyser också diskussioner. Man kan kanske inte gå från den ena ytterligheten till den andra utan en grundlig diskussion och inte förvänta sig ett visst kaos… Det förefaller dock som om när en påbjuden Gud begravs så ersätts den snabbt av beläten och att det sedan tar lång tid att att föda fram en ny gemensam storhet.

        Gilla

  5. Janne skriver:

    En äkta flykting visar tacksamhet mot dem som har tagit emot honom/henne och vill inte påtvinga samhället som hjälper och ger skydd sin egen religion och kultur, utan respekterar dessa i de former de redan har i gästlandet. Han/hon väntar sig naturligtvis detsamma från det mottagande landet, att människorna där respekterar flyktingens kultur och religion. Ingen sida vill påtvinga den andra sidan uppfattningar och troendeformer, utan båda sidorna är beredda till en vänskaplig sammanlevnad och ett samarbete i ömsesidig tolerans och förståelse. Flyktingen vill naturligtvis ge sitt bidrag till gästlandets sociala funktioner och välstånd och inte bara profitera från dem. Han räknar ofta med att återvända till sitt födelseland för att där bidraga till uppbyggnad och återställande, men är också beredd att stanna i gästlandet på dessa villkor om det visar sig vara nödvändigt. Detta är en sann integration. Om flyktingen integrerar sig på ett sådant vis, kan han/hon visa det positiva i sin religion och sin kultur och då kan även gästsamhället lära sig av detta goda exempel. Flyktingen kan genom att respektera gästlandets lagar bidraga till en reformerad lagstiftning i gästlandet som lämnar utrymme för båda i ömsesidighet.
    Den som däremot ställer upprepade och ökande krav på att bara få utan att ge och ständigt bryter mot gästlandets lagar och rentav beter sig kriminellt med hänsyn till dessa lagar (även om de skiljer sig från lagarna i hans/hennes hemland) är en snyltgäst som inte skall ha lov att stanna bland dem som hjälper och skyddar. Den som vill påtvinga sin egen religion eller kultur är inte en sann flykting utan en femtekolonnare och agent som vill till gästlandet införa vissa tillstånd som han/hon har flytt ifrån eller inte kunde upprätthålla där. En sådan person tar med sig det krig hit som han/hon känner sig hotad av hemma och skall utvisas eller inte få komma in.

    Liked by 2 people

  6. Niklas R skriver:

    ”Islam säger till exempel att man ska ta hand om föräldralösa barn.”
    Det är en sanning med jävligt stor modifikation.
    1. Detta är inte unikt för islam.
    2. Du glömde ta upp den lilla, men avgörande detaljen om att Muhammed faktiskt avskaffade den gamla, medmänskliga handlingen, av adoption. I Arabien, precis som i större delen av världen, kunde föräldralösa barn tas in av andra familjer och adopteras in i den familjen. De blev då, precis som idag, familjemedlemmar.
    Muhammed, i sin egoistiska visdom, tog bort denna gamla hedervärda och medmänskliga tradition bara för att han var kåt. Sedan dess är adoption avskaffad inom islam.
    Det kan vara värt att nämna om man ska nämna att inom islam ska man ta hand om föräldralösa barn.

    Gilla

    • Linden skriver:

      Alla klarsynta vet att med islam följer en syn på kvinnan och sexuliteten som inte är norm i Sverige.
      Men våra politiska företrädare väljer att blunda för det.
      Och därmed cyniskt utsätter våra kvinnor och flickebarn för fara,

      Mytomanen Stefan Löfven om massövergrepp mot kvinnor: ”Inte kopplat till migrationen”

      Exakt varför sexualbrotten ökar tror jag ärligt talat inte att någon vet?” ..
       Ulf Kristersson

      Möjligen beror det ökade sexuella våldet på undantag i turordningsreglerna på arbetsmarknade.
      Stefan Löfven

      Efter våldtäktsvågen och gruppvåldtäkten mot den 10-åriga flickan har Finlands president Sauli Niinistö fördömt våldtäktsmännens agerande i hårda ordalag. Enligt presidenten visar handlingarna på en ”chockerande omänsklighet”. Han förklarar att Finland måste ta krafttag mot våldtäktsmännen eftersom medborgarna måste kunna leva i ett tryggt land.

      När får vi se samma beslutsamhet i Sverige?
      Här läggs locket på, public service gammelmedia PKister alla mörkar sanningen och försöker villa bort korten med kampanjer som metooo.
      Åkesson är värd all heder, hans tal i riksdagsstolen är enda gången man får höra sanningen offentligt.

      Den svenske mannen, skatteträlen, ska ställas vid skampålen i alla sammanhang.
      Och Public service vår skattefinansierad statsmedia har anammat Sjöstedts benämning på oss i opposition, vi kallades för brunblå sörja i en intervju.
      Men vår skattekronor går bra att ta emot. Man tuggar fradga.

      Liked by 4 people

      • Niklas R skriver:

        Vi får åtminstone vara tacksamma att Sveriges Radio nu, när de blivit skattefinansierade, slutat med charaden att de är opartiska och istället blåser på för fullt med socialismen utmärkthet samt anammar de socialistiska slagorden som politikerna tar fram.
        Under veckan som gått har det sprutat ut lovord om socialismen och dess underbara välmening för mänskligheten genom historien i P1.

        Det blir så mycket enklare att stänga ner skiten efter nästa val.

        Samma sak med SVT som gång på gång visar att de är idag mer öppet socialistiska än vad de var när de var licensfinansierade. Då kunde folk sluta betala om det blev för uppenbart men idag måste alla betala och då finns det ingen anledning att hålla tillbaka. De till och med skämtar om det under sändning i Agenda med Belinda Olsson.
        Det påvisas även varje gång de ska prata med folket på gatan. Även då är det varje gång en socialist som ”knallar förbi”.

        Liked by 2 people

  7. Göran Holmström skriver:

    Än en gång religionen är inte problemet! Utan det är dom som tolkar budskapen som startar krigen. Många finner både styrka och frid i religion oavsett inriktningen
    Förbud kan aldrig vara vägen att gå, tolerans och ödmjukhet är viktigt.
    Det Islam skulle må mycket bra av som jag ser det är en öppen debatt där man diskuterar varför vissa gömmer sig under religionen för våldsutövning.
    Just våld är inte något ett civiliserat samhälle ska tolerera oavsett om det sker med religiösa undertoner eller i något annat syfte.
    Förbaskat bra artikel Omar, den var intressant.

    Liked by 1 person

    • smyger bland sovande konkubiner fram skriver:

      Där tar du däremot gruvligen fel. Det är ju ett tramsigt mantra du kommer med, varför skulle syftet med partiprogrammet vara rakt motsatt partiprogrammet, eller koranen som det kallas? Muhammed var en krigsherre, det var hans jobb, sen skrev han ihop en bok som passade hans syften. Det förhåller sig rakt motsatt det du skriver.

      Liked by 4 people

      • Göran Holmström skriver:

        Jag är öppen för att jag kan absolut ha helt fel i denna fråga.
        Min poäng är att nästan all religion som har Monotheism som grundpelare, är tämligen intolerant. Och är eller har varit benägna till våld för att försvara eller sprida budskapet.
        Det jag ville förmedla är att just tolkarna av religionen, har gett sig själva ensamrätten
        att forma budskapet för deras syften ( oftast makt och våld för att styra omgivningen.
        Islam är en ung religion, den har vuxit men inte prövats eller diskuterats som Kristendom och Judendom. Personligen så är jag inget större fan av Monotheism, utan finner den tämligen trångsynt och dömande.Islam är inget undantag i det för mig, har ett brinnande intresse för religion och är väl på något vis troende. Robert Lind i Kramfors duger bra i brist på bättre alternativ ;).
        Men tillbaka till ämnet. Håller på och skriver en bok om just religion ( trots mina brister i det grammatiska och förmågan att formulera mig)
        Titeln är” Does God even like religion” och med det menar jag att” Religionstolkarna”
        Har vållat mer våld och förstörelse än något annat.
        Muhammed fick sina syner i typ epileptiska anfall, mötte ängeln Jibril( Gabriel) som förklarade” verkligheten” Muhammed var inte skrivkunnig så svärfar fick jobbet som” Guds” tolkare. Själva historien är rätt lik GT med lite variation. Övrigt så sägs det att Muhammed
        var besviken på Judarna och deras Gud.
        I min värld så är det bara en historia om Gud bland många, vem som har rätt är jag inte mannen att säga. Gillar bara läsa storyn.
        Mvh Göran.

        Gilla

    • Niklas R skriver:

      Du begår det fatala misstaget att tro att koranen är något som liknar Bibeln.
      Problemet med det är att den är så långt ifrån Bibeln som du kan komma. Om du sätter koranen i händerna på person som aldrig läst den förut och säger att vederbörande ska följa budskapet som den förstår det i koranen så kommer vederbörande att gå ut och mörda folk för det är vad allah har sagt till den att göra. Det finns otal exempel på detta, konvertiter som bara läst koranen och haditherna och därefter följt Mohammeds föredöme och mördat oskyldiga.

      Liked by 2 people

  8. Bo Svensson skriver:

    Det där med att ”du får inte göra någon bild” handlade väl om avgudabild och inget annat.

    Det borde forskas i det av språkvetarna, sen kan muslimerna få göra bilder igen. – Det förbudet var ju bara kopierat från judarnas skrifter och var inget Muhammed hittade på själv.

    Gilla

    • EL skriver:

      Bo

      Bilder av profeten får inte göras utom i Iran där man kan köpa bilder på Muhammed som ung eller gammal var, när eller hur man vill. Kommer du inte ihåg helvetet som bröt ut med Muhammed teckningarna? Många tidningar blev skraja men inte Charlie Hebdo.

      Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      En reformation, som den kristendomen genomgått, är inte en funktion av årens förlöpande och tidens gång, utan är en funktion av krafter som är inbyggda i religionen i fråga från första början. Reformedad kristendom skiljer sig i sina fundament över huvud taget inte från orefermerad kristendom. Det är samma religion, samma mytologi, samma föreställningsvärld, samma tio bud, samma bergspredikan, samma tolkningar, samma Gud.

      Islam kommer aldrig att bli kristendom. Det är inte något som kommer av sig själv med tiden.

      Liked by 4 people

    • olle reimers skriver:

      Observera att Mohamed Omar numera har kommit fram till att det inte finns något annat att informera om än att det inte finns något att informera om.

      Gilla

  9. Martin skriver:

    Islam har inget att tillföra det moderna jämställda demokratiska samhällsbygge som civiliserade länder i västvärlden ska trona på.
    Det finns inget land där islam härskar som är ett demokratiskt land.
    Somalia,Afghanistan,Irak,Sudan,Syrien,Jordanien,Saudiarabien för att ta de mest extrema exempel på dysfunktionella underutvecklade länder.
    Om islam är en så fredlig och kärleksfull religion/ideologi varför ”flyr” så många till det kalla mörka Sverige? Varför ska de hit?
    För att omvända de otrogna?
    Är det att ”missionera” att utföra halshuggningar och våldtäkter på de otrogna som ännu inte sett ljuset i form av islam?

    Islam är den näst största religionen efter kristendom i Sverige,jag tippar att den är störst inom 10 år med tanke på invasionen som redan är och kommer fortsätta med oförminskad styrka ivrigt påhejade av ”Lööfven” och resten av sverigehatarna i riksdagen.
    Och med tanke på att svenska kyrkan med antikrist Jackélen i spetsen agerar dörrmatta och
    lägger sig platt inför islamiseringen så är det snart kört,på riktigt.

    Och det är svagbegåvade naiva vänsterkolonnare som bjuder in fienden,en fiende som gladeligen låter sig inbjudas och en dag är det inte dialog och samtal som ska föras utan något annat som ingen vågar förutse för risken är stor att bli kallad islamofob och rasist.
    När det gäller dialog så handlar det uteslutande på muslimernas villkor,de behöver aldrig tänka på att anpassa sig, det är svenskar och kristna som ska anpassa sig,här i vårt land
    Det är en stor skam utvecklingen och priset får våra barn och barnbarn betala
    arma stackare!

    Liked by 2 people

  10. docma skriver:

    Det finns anledning att påminna om vad Påve Benedikt XVI sa i sitt tal i Regensburg, den 12. dec 2006. Påven citerade ett uttalande beträffande våldets roll inom islam som den bysantinskas Kejsaren Manuel II Palaiologos (1350-1425) gjorde i ett samtal med en persisk lärd:
    ”Utan att gå in på enstaka ting som den ojämlika behandlingen av ”bokens folk” (kristna och judar, mitt klarställande/docma) och ”icke-troende” (kuffarer, de som inte tror på någon gud/docma), vände han sig (kejsaren) sig i förvånande hård och kortfattad form med den centrala frågan, om förhållandet mellan religion och våld överhuvud taget, till sin samtalspartner. Han sa: Visa mig, vad Mohammed gjort nytt, och Du skall bara finna dåliga och inhumana ting, som att han predikar att sprida tron genom svärdet. Kejsaren argumenterade ingående, efter att ha slagit till så, varför en spridning av tron genom våld är motsägelsefullt. Det står i motsats till Guds och själens väsen. Gud har inget nöje av blod, sa han, och att inte handla förnuftigt σὺν λόγω, är mot Guds väsen. Tron är själens frukt och icke kroppens. Den som vill föra någon till tron behöver förmågan till gott tal och rätt tänkande, icke våld eller hot. ….För att övertyga en förnuftig själ behöver man inte sin arm, icke verktyg att slå med eller andra medel man kan hota någon till döden med”.
    För detta citat från medeltiden fick Benedikt XVI mycket skäll av islamapologeter och oförstånd i väst. I bästa pk-stil relativiserade man uttalandet senare.

    Men rätt hade de – både Manuel II Palaiologos och Påven!

    Liked by 1 person

    • Kronblom skriver:

      Jag är inte katolik men Benediktus var en vis man. Tyvärr är hans efterträdare i samma nivå som det svenska regeringsunderlaget.

      Gilla

  11. Margareta skriver:

    Jag skulle vilja dela upp frågan i minst tre aspekter. 1) de infödda svenskar som uppfattar islam som vilken tro som helst, frikyrkolight om jag får säga. Jag har fått frågan: tror du inte att de blir som vi så småningom, dvs. blir en sammansmältning av frikyrkosverige, folkrörelsesverige och statskyrkan in i en socialdemokratisk allt-för-alla-brygd. Nej, det tro jag inte! Folkrörelsesverige var en del av Sverige, sprungen ur då nya läror som frikyrklighet, nykterhet, arbetarrörelse och folkbildning i kombination med sockenstämmor och tingsrätter där ”folket” i hög grad var närvarande och deltog. 2) annan politisk tradition, se punkt 1 ovan. Religion och politik i gemenskap fanns förvisso i det gamla svenska samhället men började luckras upp i och med pietism i början på 1700-talet och än mer under frihetstidens ideal. Det var länge sedan vi såg en politisk lutherdom, politisk katolicism, politisk frikyrklighet i arbete så att det påverkar hela nationen/samhället på det sätt politisk islam(med benägen hjälp av socialdemokraterna nu genomför och förverkligar) 3) klansamhället, som det redan visat sig i åtminstone några tingsrättsdomar, röstning(somalier) i anslutning till senaste val och förmodligen också vid valet av Abderisak Waberi (somalier som på anmodan uppifrån partitoppen(M) petade en mycket duglig kvinnlig kandidat, mellaneuropiska; hela upplägget osade korruption från vem/vilka/vilken stat? Waberi som hade anknytning till Saudiarabien sattes i försvarsutskottet!!!

    Liked by 1 person

  12. Klas Göran skriver:

    En vällvillig argumentation skulle kunna ställa frågan ”vilken positiv påverkan på svensk kultur har kommit från det muslimska kulturområdet?”

    För att kunna svara på den frågan måste man först definera följande begrepp:
    – påverkan
    – positiv påverkan
    – kultur
    – svensk kultur
    – muslimsk
    – muslimska kulturområdet
    Dessurtom måste man definera tidsrymden för denna påverkan.

    Utan att först definera vad man syftar på blir det möjligt att blanda ihop vikingarnas sidenbyxor, korsriddarnas ris (ar. ar-ros) och socker (ar. as-sukr), Aristoteles-översättningar gjorda i de muslimska rikena på den Iberiska halvön, algebra och kryddor från orienten med de senaste 40 årens invandring från mellanöstern.

    På frågan ”vad har invandringen från muslimskt dominerade länder bidragit med till svensk kultur?” kan man svara ”kebab, falafel, haloumi”.

    Däremot blir det mycket svårare att svara på en fråga i stil med MO:s av typen ”vad har invandringen från muslimskt dominerade länder bidragit med till svensk kultur *som inte hade kunnat fås ändå*, utan storskalig invandring?”.

    Man skulle kunna svara ”rinkebysvenska” med ord som ”para” och ”len”. Men å andra sidan har den ojämförligt större engelska påverkan på svenska språket skett utan någon större invandring från engelsktalande länder.

    Gilla

  13. Göran Holmström skriver:

    För att kunna reda ut det hela på ett logiskt vis. Så måste resan börja med frågan uppfann människan Gud eller uppfann Gud människan. För att bena ut denna fråga så bör vi lyfta blickarna och gå till våra kusiner aporna. Dom överlever tydligen utmärkt utan Guds närvaro,
    Vissa löser alla konflikter med sex, andra med våld. Tillber dom den heliga bananen?
    Tveksam där, förmodligen är dom fullt nöjda med att plocka loppor ur pälsen på varandra.
    Just där felar människan som jag ser det, att försöka beskriva sin skapare, dels som en like
    dels som något större än allt. Just där smyger sig felet in EGOT. Denna potenta figur som kräver närvaro och plats, ivern att knyta ihop människan med Gud, tänk om Gud är en amöba som bara vill sprida liv, en kosmisk kraft som trots sin enkla uppbyggnad skickar livskraftigt DNA överallt. Eller en Get vars mjölk ger liv till allt, denna tanke är inte min utan en etablerad tro.
    I en av mina böcker så katalogiseras 6000 gudomar. Ungefär lika många år av vår historia täcks.
    Vem är den rätta? Vems ord är rätt?
    Har ingen aning, bryr mig inte heller. väljer att tro på godhet och en vänlig kraft.
    Resten av tiden vill jag höra historier och tankar, som leder till mer tankar och kanske en ny tanke.
    Min Gud är lurig och retas för att få en att bli smartare, bananer är inte intressanta i hans värld.
    Övertygad om att grilla gillar han, och då rejäla biffar.

    Gilla

  14. Petrus skriver:

    Räntan är förbjudet i islam – detta är ett av de viktigaste verktygen. Räntan var förbjudet tidigare, men nu e vi så upplysta.

    Islam är således överlägset Europa. Europa håller några generations till, sedan au revoir. Islam med icke konsumption, håller I decennier.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.