Tucker Carlson

Patrik Engellau

Ibland träffar jag människor som har fantastiska idéer och föreslår att jag ska titta på någon särskild YouTube-guru för att riktigt förstå hur fantastiska dessa idéer är. Då sparar jag en lapp med guruns namn i fickan för senare bruk men det brukar inte bli något. Annat kommer emellan.

Därför ska jag inte rekommendera dig att se en föreläsning av FOX-reportern, eller kanske snarare TV-showvärden, Tucker Carlson, utan bara ange honom som källa till en del synpunkter som jag själv får masa mig till att försöka artikulera på ett tillräckligt intressant sätt för att du ska orka läsa vidare.

En av Carlsons poänger i föredraget är att amerikaner röstade på Trump inte för att de gillade Trump utan för att de ville skicka ett budskap om missnöje till de traditionella eliterna. Det underliga är, säger Carlson, att de traditionella eliterna, de framgångsrika och mäktiga, trots denna smäll i ansiktet, fortfarande inte förstår att det är deras regemente som den amerikanska medelklassen protesterar mot när den stödjer Trump. I stället fortsätter eliterna (vad det nu ska betyda, men det är någon sorts etablerad benämning på dem som har inflytande över politiken) att hata Trump och förakta hans väljare. (Tänk om de hade varit ett företag som förlorade kunder och reagerade genom att hata konkurrenten och hålla kunderna för fascister, min kommentar.)

Carlsons inlägg handlar om att PK-ismen tagit över kontrollen över en betydelsefull del av USA. Han berättar till exempel om hur vita medelklassföräldrar, till exempel han själv som har fyra barn, åthutas av sina barns lärare, som gått i PK-istiska lärarhögskolor – PK-ismen uppfanns på amerikanska universitet – och lever i en PK-istisk lärarkultur, för rasistiska värderingar.

Då frågar en kvinna i publiken hur sådana värderingar kunnat få så starkt inflytande över det intellektuella klimatet i USA. Det är, menar jag, en tiotusenkronorsfråga.

Min förklaring till samma företeelse i Sverige är den erkänt materialistiska – och av några, med visst fog, för förenklad marxism ansedda – tolkningen att saken beror på att makten hos oss använder PK-ismen som härskarteknik. Men USA styrs inte på samma sätt av ett politikervälde som stödjer sig på ett välfärdsindustriellt komplex. Så hur ska Carlson förklara?

Först säger han att det i USA finns en stor grupp människor som ”har bestämt sig för att förakta hela den civilisation som möjliggjort USA:s framgångar”. Tja, det kan se ut så, men man undrar varför denna stora grupp bestämt sig för att hata sig själv.

Som alternativ förklaring övergår han till tre- eller fyragenerationsteoremet om att en första och andra generation genom stora ansträngningar skapat ett framgångsrikt samhälle och att den tredje och fjärde generationen fått allt till skänks och därför skäms för sitt välstånd och vill dela med sig till alla som ber om en andel (vilket påminner om min analys här).

Sedan ger sig Carlson på multikulturalismen som ju uppfanns i USA; kom ihåg att alla starka idéer, även demokratin och de mänskliga rättigheterna, kommer därifrån. Men, säger han, Amerika är en idé och dess framgång beror på att alla gör sig delaktiga i den idén. Pratet om att mångfald är styrka bygger på missförstånd. Skulle ett äktenskap bli starkare om man och hustru inte förstod varandra eller inte ens begrep varandras språk?

76 reaktioner på ”Tucker Carlson

  1. 5ven55on skriver:

    ”Först säger han att det i USA finns en stor grupp människor som ”har bestämt sig för att förakta hela den civilisation som möjliggjort USA:s framgångar”. Tja, det kan se ut så, men man undrar varför denna stora grupp bestämt sig för att hata sig själv.”

    Jag skrev en kommentar här en gång som förklarar detta men den censurerades. Jag provar igen. Gruppen hatar inte sig själv utan hatar de konservativa kristna värderingarna. Gruppens egna värderingar påminner visserligen om dessa (bla gällande arbetsmoral) men är inte identiska.

    Gillad av 2 personer

  2. brrr skriver:

    Gammelmedias orwellska sätt att använda ord som t.ex. ”populist” översätter min hjärna numera automatiskt till ”vanligt folk med sunt förnuft”.
    Patrik, på samma sätt börjar ditt sätt att använda ordet ”medelklass”, automatiskt översättas till ”medelmåtta” uti mitt enkla hjärnkontor.
    Inse att det främst är just medelklassen som genom sin likgiltighet och sin vilja att vara anpasslig, låter vansinnet fortgå.

    Gillad av 5 personer

    • Linden skriver:

      BRRR Bra analys.
      Huvuddelen av min släkt ung som gammal är medelklass och de ryggar för orden populist och SD.
      Vilka partier de ger sin röst behöver man inte upplysa om.
      Går det då att på ett förnuftigt sätt diskutera den politiska situationen i Sverige med dessa typiska svenskar?

      Svaret på den frågan är att ska släktkalasen förlöpa utan aggressioner måste allt vad politik gäller undvikas.
      Upptäckte att t.o.m. Trump och hans handelskrig var minerad mark.
      83% PKister vi har långt kvar. Innan vi bottnat.

      Gillad av 3 personer

  3. Eva Danielsson skriver:

    Amerikas idé om Amerika befästs i en stark konstitution med maktdelning och med maktdelning mellan det federala och det delstatliga. För mig verkar detta vara nyckeln tll framgången, ihop med själva idéns innehåll, att var och en är sin egen lyckas smed. Välståndet lockar dit immigranter. Kanske friheten lockar ännu mer. Men man curlas inte med av myndigheterna. Så trots mångkultur verkar folk vilja assimileras så mycket att de får stanna.
    Vi har ett äldre samhälle än Amerika med mycket att vara stolta över och mycket att inte vara stolta över. Men i stället för en frisk nyanserad attityd till vår nationella känsla, frossas det i att det inte finns någon svensk kultur varvat med en uppblåsthet i att vara sjukligt självgoda och utropa oss till en humanistisk stormakt.
    Ingen med förståndet i behåll kan tro att mångkultur främjar ett samhälles utveckling. Det är verkligen ett missförstånd. Påtvingad mångkultur splittrar och ger motsättningar. Mångfald i kunskap och erfarenheter kan berika, förutsatt gemensamma spelregler, alltså en gemensam kultur.
    Men att de som använder mångkultur och fri invandring som ideal skulle göra det för att de skäms för det välstånd de fått till skänks och vill gottgöra med att skänka bort det – det tror jag inte på. De använder mångkultur och fri invandring m m enbart för att skaffa sig själva mer fördelar. Mer makt. Mer makt över folk och över tillgångarna. Inget annat. Däremot säljer de hem mångkultur och fri invandring genom att spela på skam och skuld till de vanliga skattebetalarna. Till dem som inte är maktmänniskor själva och som inte förstår sig på hur makthunger som drift fungerar. Vanligt folk som fortfarande tror att staten/politikerväldet och det välfärdsindustriella komplexet är i deras tjänst och vill dem väl, möjligen lite naiva och inkompetenta bara. Samma godtrogenhet som yttrar sig i frånvaro av rädsla för en främmande importerad religion trots att den öppet talar om och visar att den vill oss illa.
    Ska folk någonsin orka inse att de är grundlurade? Det är tufft att känna sig dum och förödmjukad och osäker, men att orka igenom det och genomskåda manipulerandet är enda chansen för att kunna få en ny syn på saker och omvärdera information och kunna börja säga ifrån.

    Gillad av 20 personer

    • Lars skriver:

      Du beskriver den liberala kapitalismen, finanskapitalismen, som genomsyrar EU. Vänstern tycks ha fastnat i pueril världsförbättraranda, inkompetens hos politiker och frånvaro av ekonomiskt baserade tänkare. Finanskapitalets makt ger pekuniära fördelar, men politikers makt endast småpengar i sammanhanget. Men det är rätt ändå, makt som självhävdande, makt i en position där man flyter ovanpå är åtråvärt. Sociala klasser finns i alla samhällen, USA såväl som i Afrika och i Sverige. Det vänder sig i en när man läser om afrikanska diktatorer som flyttat hundratals miljoner ur statskassan till konton i Schweiz eller skatteparadis hanterade via London Citys bankvärld.

      Gillad av 1 person

    • karl oskar skriver:

      ” frossas det i att det inte finns någon svensk kultur varvat med en uppblåsthet i att vara sjukligt självgoda och utropa oss till en humanistisk stormakt.”
      Se där, är nog i grunden ganska typiska svenska värderingar!
      Mindre tilltalande sådana.

      Gilla

  4. svenne skriver:

    ”Pratet om att mångfald är styrka bygger på missförstånd. Skulle ett äktenskap bli starkare om man och hustru inte förstod varandra eller inte ens begrep varandras språk?”

    Mångfaldshysterin har ju under ganska lång tid förekommit i t.ex olika reklamfilmer där onaturliga situationer har regisserats med en långsökt blandning av ”rasifierade” och vita tillsammans i en soffa eller runt ett middagsbord. Det verkar som om man vill framhålla att detta tillhör vanligheterna trots att detta för det mesta inte är fallet.

    Jag tycker mig också ha uppmärksammat att antalet filmer, och övriga program, i TV med färgade aktörer har ökat efter valet. Undrar om detta är inbillning eller en realitet? Iakttagelsen är väl knappast helt grundlös med tanke på att både SVT, SR och övriga etermedia är väldigt måna om att använda nyhetsuppläsare med stark brytning, och att anlita rasifierade personer som artister och programledare. Allt detta i mångfaldens namn.

    Gillad av 8 personer

      • Kronblom skriver:

        Invandringen är viktig för de gör sånt som svenskarna inte längre vill göra. Så vad är det för något som svenskarna inte vill göra? Jo att rösta på sossarna. 😉

        Gillad av 6 personer

  5. Tritonen skriver:

    Ju tokigare följderna av Sjuklöverns politik framträder i praktiken, i vardagen, för verklighetens folk, desto mera växer den enda oppositionen, SD. Och desto mer vill 7k ta avstånd. Så växer denna dödsdans och är nu helt absurd, vilket visas i den irrationella regeringsbildningsprocessen.
    Exraval snarast, tack!

    Gillad av 4 personer

  6. Fredrik Östman skriver:

    Originalet är bättre och i referatet fattas egna åsikter.

    Mitt svar på ”tiotusenkronorsfrågan”: Upplysningens irrationella rationalitetstro har med åren förstärkt de falska grundantaganden (”postmodernism”) som leder till mer makt, medan de falska grundantaganden (”klassisk liberalism”) som hade kunnat motverka detta har försvagats. Detta är en spelteoretisk nödvändighet. (Upplysningen saknar sanna grundantaganden, eftersom den inte baserades på sund vetenskaplig metod och objektiva observationer av verkligheten.) Detta är en vidare och allmännare teori än den om det bidrags-/”välfärds”-industriella komplexet, men omfattar denna speciella teori helt. Den korta varianten av teorin lyder: ”De vill ha det så här”.

    Av denna orsak är den klassiska liberalismen ingen lösning på problemet, eftersom den varit med om att — genom sin inneboende svaghet — orsaka den. Lösningen är Edmund Burkes och Joseph de Maistres rationella lära som ställdes upp i opposition till Upplysningen. Lösningen är Charles Darwins och E. O. Wilsons sociobiologi, en rationell och på vetenskapliga principer ställd ny humanvetenskap. Den växer just nu fram i form av neurovetenskap och evolutionär psykologi. På dessa skall vi bygga evolutionär sociologi, evolutionär nationalekonomi och evolutionär statskunskap.

    Om vi får leva och verka till dess.

    Gillad av 7 personer

    • Lars skriver:

      Det är ju märkligt att få läsa om hur den borgerliga revolutionen i början av 1800-talet parat med industrialiseringen och med upplysningens filosofer som gav grunden för den amerikanska konstitutionen saknade rationalitet och vetenskaplighet? Likväl tycks humlan ha flugit ganska bra med 200 år av oöverträffad uppbyggnad av materiellt välstånd och vetenskapliga framsteg.

      Problemet med bevisbarhet och logiska resonemang för at nå sanningen, det du kallar rationalitet, har mer att göra med den vetenskapliga metodiken och den filosofiska beskrivningen av ontologin bakom företeelserna än med idealistiska filosofer liksom med det sociala och historiska problemet med att genom experiment påvisa lagbundenheter eller att överföra teori och modeller till målobjektet, den sociala verkligheten. Psykologin å andra sidan är tämligen grund, massor med litteratur, men likväl ofullkomlig med besvärande brist på praktiskt verksam metodologi.

      Gilla

  7. Aurora skriver:

    Jämförelsen med vad ett företag skulle göra om kunderna svek är bra. F.ö är det svårt att kommentera om orsaker. Den frågan stälker vi oss dagligen. Men pk-religionen och maktelitens fientiiga förhållning till de som de ska representera är ännu en obegriplig gåta för oss.

    Gillad av 3 personer

  8. Eva skriver:

    När man analyserar rider man sällan på något statiskt. Samhällsutvecklingen är alltid dynamisk. Den enes växande styrka kan lätt bli den andres förtryck. Kvinnorörelsen växte upp ur olika typer av begränsningar. Från kvinnor som kände sig vingklippta. Som i olika grad blev åsidosatta. Ur dessa förhållanden växte det fram en kraftfull reaktion. Nu hundra år gammal. Still going strong.

    Ett mönster som Alexander Bard lyfter fram i USA är att framgång ansamlats på väst- och ostkusten. Det som ligger däremellan flyger dessa framgångens människor bara över. Och att det är dessa flygande människor som ser ned på andra. Ur sitt perspektiv. Detta har lett till en motreaktion. Inte olik den som växte ur äldre tiders kvinnoförtryck. Av kvinnor som kände sig överkörda. Reallöneutvecklingen för den mer vanlige knegaren i USA har stått still i flera decennier. Utvecklingens överskott har hamnat i andras fickor. Fördelats ojämnt.

    Vad de som kritisera Trump vägrar se är att ur dessa skillnader fötts en frustration. Inte särskilt olik den som drev fram kvinnorörelsen. Den som i dag vilar ut i acceptans. Medan den förtvivlan – som i dagens USA hamnat mellan väst och ost – behandlas direkt nedlåtande. Precis den attityd som mötte kvinnorna en gång i tiden, och fick dem att reagerade. Rentav i återhållet raseri. Och därmed födde en social kraft. Som fick den tidens segel att fyllas.

    Trump skapar inte dagens nya vind. Han tar bara tar fatt i den. Fyller sitt eget segel med ett uppdämt raseri och förtvivlan. Vad Alexander Bard räds är, när dessa av utvecklingen eftersatta människor, blir besvikna även på Trump.
    Att han inte kan leverera. Vad gör de då med sin förtvivlan?

    Samma hot kan även växa till i Sverige. Vad händer i ett land där skattetrycket växer sig större. Något som samhällsekonomer varnar för. Medan samtidigt välfärdsleveranserna brister eller helt uteblir? En tickande social bomb. Dags att ta Trumpeffekten på allvar. Att kringgå SD, som i dag sker, visar på stora brister i samhällsanalysen. Sociala vindar går inte att förbjuda. Fråga kvinnorna.

    Gillad av 4 personer

    • Lars skriver:

      Befolkningen är koncentrerad till öst kusten och till västkusten och mellanvästern avgör inte valen. Det är också stora skillnader historiskt mellan det utvecklade nord och efterblivna syd. Det är inte en konflikt mellan landsbygd och stad. Missnöjet i de stora avindustrialiserade storstadsområdena kring de stora sjöarna ,New York mm anses stort.

      Annars ger jag dig rätt (om jag nu hade rätt i min kommentar),

      Gilla

      • M.D. skriver:

        Som boendes i amerikanska mellanvästern kan jag bara ge delvis rätt i din analys.

        För det första glömmer du electoral college, där mindre befolkade stater kompenseras med oproportionerligt stort inflytande. En röst i South Dakota väger alltså mer än en röst i New York eller California.

        För det andra är ”utvecklade nord och efterblivna syd” en föråldrad föreställning. Se på spökstaden Detroit, f.d. hjärtat i bilindustrin nästan uppe vid canadensiska gränsen, som i praktiken imploderat. De nya, moderna bilfabrikerna byggs i den djupa södern. Undantag Tesla, som valde Nevada i väst.

        Gillad av 1 person

      • Lars skriver:

        Jo, det underutvecklade syd var kanske giltigt fram till 1940-talet och sedan till medborgarrättsrörelsen på 60-talet? Jag har inte djupare kunskap, men tänker på systemet med arrenden för bomullsodling som ersatte slavsystemet och bristen på industriell verksamhet.

        Jag är nog inte riktigt klar över USAs geografi. Även städer som Chicago och Detroit vid de stora sjöarna ingår väl i mellanvästern (öster om Klippiga bergen)? Och västerut finns delstater både öster och väster om dessa innan man når västkusten och Kalifornien?

        Gilla

  9. Dandersan skriver:

    Är en beundrare till Tucker Carlsons show. Hans show ger PK entusiaster problem.
    Att valet av Trump inte var ett val av Trump utan ett val av icke etablissemanget kan säker vara sant. Men i efterspelet fokuseras bara på Trumps ställningstagande även i Sverige.
    Har de, hans kritiker, inte förstått eller vill de inte ändra politiken?

    Gillad av 1 person

  10. Aha skriver:

    ”Pratet om att mångfald är styrka bygger på missförstånd. Skulle ett äktenskap bli starkare om man och hustru inte förstod varandra eller inte ens begrep varandras språk?”

    Vadan denna försiktiga skrivning, ty var vi hittar vi ett samhälle där mångkultur har varit en framgångsfaktor?

    USA med sina fyrtio miljoner fattiga, mestadels svarta och latinos måste sägas vara ett exempel på en mångkulturellt misslyckande. Med europeerna gick det bra men inte med väsensskilda kulturer. Frågan blir istället; var hade USA stått utan deras väsensskilda mångkultur?

    Mångkultur som framgång är inget missförstånd. Det är en stor fet lögn från PK-etablissemanget.

    Gillad av 7 personer

  11. Östrahult skriver:

    ”Men USA styrs inte på samma sätt av ett politikervälde som stödjer sig på ett välfärdsindustriellt komplex”. Detta är en intressant fråga och jag undrar om ändå inte det finns stora likheter mellan eliternas agerande i Sverige och USA, trots olika politiska system.

    I Sverige består eliten av de som är vindkänsliga kappvändare och som agerar utifrån att de tagit kontroll över mer än hälften av samhällets pengaströmmar. Härutöver finns en mycket välbetald ekonomisk elit inom näringslivet. Denna grupp bryr sig inte så mycket om politik, de är globalister men tänker i övrigt mest på sig själva.

    I USA finns givetvis också en politisk elit. Denna bygger inte bara sin maktposition på skatter utan har också nära kopplingar till den ekonomiska eliten. USAs ekonomiska elit är ungefär som den svenska men det finns även ett inslag av politiska ambitioner via donationer och annat vilket inte finns på samma sätt i Sverige. Dessa politiska ambitioner är i allmänhet PK-istiska, att göra något för medelklassen tror jag inte upplevs som ”häftigt”.

    Gillad av 1 person

    • Lars skriver:

      Det ”välfärdsindustriella komplexet” i USA är ungefär lika stort som i Sverige, men inkomstfördelningen är skevare. Vården är privat liksom dess försäkringar. Den federala budgeten består till 90 % av socialförsäkringar inkl pensioner, sjukvård för äldre och akutvård och militär.

      Det är trist att Patrik låser sig fast i något som objektivt inte är sant.

      Gilla

      • Redaktionen skriver:

        Om så vore skulle det bara stärka min tes. Jag har ju ett problem att förklara PK-ismen i USA eftersom deras välfärdskomplex är så mycket mindre dominerande än vårt. Om det senare är fel passar det mig utmärkt. Men det senare är inte fel. Skattetrycket i Sverige är 45 procent i Sverige mot 25 procent i USA. Kanske inte artskillnad, men definitivt gradskillnad.

        Patrik

        Gillad av 1 person

      • Östrahult skriver:

        Bra med feedback men jag förstår inte riktigt, jag uppfattar texten som två icke förenliga budskap:

        • Vården är privat liksom dess försäkringar.
        • Den federala budgeten består till 90 % av socialförsäkringar inkl pensioner, sjukvård för äldre och akutvård och militär.

        Hur hänger privata försäkringar ihop med den federala budgeten?

        Gilla

      • Lars skriver:

        Patrik, jag har tidigare skrivit om de beräkningar man gör om kostnaderna för vad man räknar som välfärdsstat dvs välfärdssystem i OECD länderna inklusive USA och då tar man hänsyn till subventioner av privata försäkringar dvs skatteavdrag mm och lägger till privata kostnader och då är man uppe på närmre 40 % av BNP och därmed helt jämförbart med Sverige. Du har grundfel i ditt antagande om skillnader och att USA har ett stort VIK innebär inte att du har ett kausalsamband mellan PK och VIK. Du har inte påvisat någon som helst koppling mellan PK och VIK vid sidan av att du hävdar att kopplingen är via statens inflytande över VIKS försörjning. Hur stämmer det med privat amerikansk tjänsteproduktion? Visserligen statliga subventioner men innebär det ett kausalt samband? Knappast.

        Gilla

      • Lars skriver:

        35 % av BNP om jag minns rätt. Man faller så lätt för slagord, tar dem som sanna, Noterade precis att jag trodde Edison 1880 uppfann glödlampan, men uppfinnare höll på ända sedan 1810 då man fick en platinatråd att avge ljus
        Varde ljus! även över välfärdsystemen inom OECD.

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        Det grundläggande problemet med det välfärdsindustriella komplexet är att i sig inrymmer ett dominerande incitament: att fortsätta att växa! Jag är förvånad över att du, Lars, vare sig ser det eller inser detta faktums förödande inverkan på samhället.

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        Lars, jag skriver exakt vad jag menar. Ser du inte logiken? Alla vill vara med! såväl på tagar-som givarsidan! Förstår du inte vad det innebär? Hur högt kan ett torn bli?

        Gilla

      • Lars skriver:

        Det är ju signifikant för dessa sidor där man trumpetar åsikter att ingen orkat läsa, inte Patrik, skriften från Peterson Institute, som pekar mot att USA och de skandinaviska länderna lägger ungefär detsamma på välfärdssystemen, ca 24-28 % av BNP. Hade någon läst så hade man väl rättat mina siffror ovan? Vi får dras med högerpropaganda om det välfärdsindustriella komplexet även fortsättningsvis tydligen. Min tro är att diskussioner blir bättre och mer slagkraftiga om de baseras på fakta.

        Gilla

  12. Lars-Erik Eriksson skriver:

    Tillit, förtroende och sammanhållning är forna hedersbegrepp som aldrig kommer att rymmas i ediktet ”mångfald är vår styrka”.
    Vår politiska elit har gjort valet åt oss men man behöver aldrig försvara vad man har valt bort eftersom den mediala eliten tokhyllar utfallet av denna transaktion.
    Missförstå mig inte, alla gillar tillit, förtroende och sammanhållning men är inte beredda att omfamna priset för ansträngningen dessa maximer kräver.

    Gillad av 1 person

  13. Sand och sand och sand, mot jiayuguan, tills en dag, sjöar av grönt lysande vand, vad nu, en man, bölder både bak o fram, som i kashgars land, elefantian trumpetar skrajset och springer som fan, förbi denna strand skriver:

    Jag delar denna video som illustration på ovanstående om det kommer med, men nästan alla debatter med Ben Shapiro visar samma sak. Ben är jude och har ett mångtusenårigt kulturarv i ryggen, och behöver därför inte ljuga. Han försöker inte konstruera, som vänstern, hela sin världsbild enbart byggd på hycklande mjukhet, som Piers Morgan gör. Ben vet att det behövs både mjukt och hårt och han är bra för han värjer inte för det hårda, Piers, ondskans fanbärare, försöker istället smida vapen av feghet och lögner och som alltid med vänstern, försöker använda sin falska moral för att få övertaget. Instruktivt. Kommunisterna visste vad de gjorde när de förbjöd religion.

    Gillad av 4 personer

      • danskvand skriver:

        Del 1

        För mig blev förklaringen ganska klar då jag nu läst och lyssnat på Dinesh D’Souza, hans bok ”Death of a Nation” förklarar demokraternas roll i detta, men en parallell utveckling har skett i Europa. Jag anser att Nietzsche hade rätt om Guds död, detta var inget han välkomnade utan han förutsåg den ostoppbara tendensen mot totalitarism som blev resultatet och som inte ens nazismens och kommunismens massmord fick stopp på, pk-ismen är dessa totalitära ideologiers arvtagare, så nu har vi tre totalitära system på jorden, det kinesiska, det islamska, och det framväxande pk-istiska.
        Vad betyder att Gud är död? Det första är att han inte finns mer, han ser inte vad du gör, du är inte ansvarig inför honom, och signifikant, det är inte heller våra ledare. Ingen makt står över dem och dömer dem. Det andra blir då att eftersom fundamentet är borta så måste alla goda levnadsregler uppfinnas igen, man måste finna en rationell motsvarighet till budorden på stentavlorna, varför skall man inte vara otrogen, eller mörda, eller ljuga, egentligen? Det tredje är att den religiösa impulsen måste fyllas, livet måste ha mening. Nietzsche insåg då att onda människor kommer att träda in i detta vakuum, de har ingen att svara inför, goda människor som tidigare var upphöjda till norm, i Guds avbild, kommer istället i ett motsatsförhållande till de som styr, den mekanism som tidigare premierade godhet är således skadad.

        Gillad av 3 personer

      • danskvand skriver:

        Del 2

        Förutsägbart så kan inte heller vanligt folk konstruera egna fungerande levnadsregler uppbyggda under tusentals år och de har ingen mening med livet, i detta vakuum så träder nya falska profeter in, politiker och mediapersoner och liknande, som nästan undantagslöst är dåliga onda människor innerst inne, det är deras drivkraft, utan Gud så blomstrar dessa människor, och det var så vänstern fann sina principer, den innersta kärnan i europeisk socialism och i demokraterna i USA, det var en totalitär vänstern som fyllde vakuumet efter Gud och som gjorde anspråk på att ha de svar kristendomen tidigare gav, hur man var god, vad som gav mening, de slog politiskt mynt av Jesus budskap och utnyttjade att detta budskap blivit en del av alla goda västerlänningars mentala uppsättning.

        Gillad av 4 personer

      • danskvand skriver:

        Del 3

        De som försökte få de gamla levnadsprinciperna att överleva var ”konservativa”, men de kämpade förgäves då socialismen talade till folks svaghet genom demokratin. Så demokratin blev problemet, för när onda människor kunde använda halva budskapet i kristendomen politiskt men dolde resten för att dölja sin egen onda drivkraft så gick det inte att hålla emot, demokratin gjorde så att det blev en politisk framgångstrategi att få A och B att ta det C jobbat ihop, och sedan göra allt för att inte A och B själva skall finna någon mening och göra något konstruktivt för att för alltid hålla de värsta vid makten.
        Det vi helt enkelt kämpar mot det är att hålla emot den utveckling mot totalitarism som pk-ism som vänstern upptäckte var möjlig efter Guds död. Med Guds död så blev vi alla tvungna att återvinna vår frihet, varenda dag, för detta börjar nå kulmen, de värsta styr, kan någon tvivla på det, bestialiska halshuggningar av flickor kallas knivskador av folk som lever på skattemedel som stulits från oss.

        Gillad av 4 personer

    • Lars-Erik Eriksson skriver:

      En blir allt lite nyfiken på – i stället för namn kör du nån slags strof-id-märkning – varifrån du hämtar dina sandiga rader?

      Gilla

  14. Björn skriver:

    Om man, som sagt, kokar ner allt till individ- och hushållsnivå, klarnar det nog även för de mest inbitna multikulti-förespråkarna!

    Gilla

  15. CD skriver:

    Sex uzbeker med kopplingar till Islamiska staten, IS, åtalas idag misstänkta för olika terrorelaterade brott. Minst en av de åtalade männen ska ha haft kontakt med Rakhmat Akilov.”

    Hur många av de muslimska terroristerna, som vill oss så illa – har haft kontakt med Özz Nûjen?

    Gillad av 6 personer

    • danskvand skriver:

      De har iallafall alla haft kontakt med svenska myndigheter, det var de som släppte in dem, för alla är inte sådana.. Usch Nöjen verkar iallafall betala väldigt bra, var det 83,000 för lite städning som Akilov fick?

      Gillad av 3 personer

    • uppstigersolen skriver:

      Men oskyldiga är de allihopa har deras advokater förklarat. 500 kilo sprängämne. Inte visste jag att det var det? Så de kommer ju att frikännas samt få skadestånd. Snart släpps gänget som tänkte mörda alla på Jyllands Posten. De är fortfarande farliga säger företrädare för kriminalvården. Men ut i samhället ska de. Så det gäller att akta sig för platser där många människor samlas. Men kanske ska vi se fram emot ett rejält bombdåd. Fem döda på Drottninggatan räckte in te för att väcka svenskarna. 55 döda i ett bombdåd. Kommer det att räcka?

      Gillad av 1 person

      • danskvand skriver:

        För tio år sedan skrev jag till alla ledarskribenter nästan och trodde att det som skulle till var ett muslimskt terrordåd med 100 döda i Stockholm för att få stopp på massinvandringen (eller 1000 i Malmö). Det gäller nog fortfarande.

        Gillad av 1 person

  16. olle reimers skriver:

    Den amerikanska idén är ju individens möjlighet att vara sin egen lyckas smed OCH att det bara kan förvekligas om man man har en gemensam grundläggande uppfattning om samhällets pelare; den konstitution som landets fäder konstruerade vid landets födelse.

    Men, som du mycket riktigt säger: så enkelt är det inte. Det bygger också på att de flesta håller sg till reglerna. Ganska snabbt var det många som upptäckte att ett öppet samhälle också är ett paradis för fuskare. Det är dessa fuskare som har upptäckt vilka spakar som är viktigast att rycka i för att få utvecklingen att gå åt ett annat håll.

    Just nu handlar en central del av fusket om universiteten där de allra finaste har kidnappats av dem som fuskat bäst; d.v.s. de som har mest pengar. Där sprider de sitt gift så att det står härliga till. Ett gift är hur orättvist det är att vita amerikaner har det så bra.

    Att de har det så bra är konstitutionens fel. Den är gammal och föråldrad och har inte följt med i tiden. (Att det är fuskarna sm vinner mest på de föreslagna ändringarna i vapenlagar, yttranderätt o.s.v. talar man tyst om. givetvis.

    Det är en episk kamp som pågår i det enda land som har anammat individens frihet som sitt högsta mål. Hoppas vi som utnyttjar vår frihet på DGS väljer rätt sida!

    Gillad av 5 personer

  17. Mikael Steinwall skriver:

    Amerika står som förebild för PK-isterna i Sverige (även om landet för tillfället har en president som alla är eniga om att han är en katastrof).
    Så här kan det låta:
    1. På 1800-talet utvandrade vi Svenskar i tusentals till Amerika. Nu måste vi visa samma välvilja mot människor som vill starta sina nya liv här. (Resonemanget haltar på flera plan. Emigranterna på 1800-talet ”flydde” tex inte till ett land där bostad och bidrag väntade.)
    2. Se på det lyckade, mångkulturella Amerika! Malmö kan bli Sveriges New York, en smältdegel! (Amerika har varit en invandrarland i århundraden, Sverige har fört en extrem asylpolitik i närmare 40 år. Den största skillnaden är att i Sverige förväntas ingenting från de som får sina uppehållstillstånd. Ett passivt liv i förorterna duger gott åt de humanitära politikerna. På bara några decennier har synbara parallella samhällen vuxit fram.)

    Gillad av 5 personer

    • matsesoc skriver:

      ”På 1800-talet utvandrade vi Svenskar i tusentals till Amerika. Nu måste vi visa samma välvilja mot människor som vill starta sina nya liv här. ”

      Indianerna (”the native Americans”) försökt förgäves att hindra detta! Men invandrarna var bättre beväpnade, talrikare och överhuvudtaget militärt överlägsna. Vi lägger oss platta utan ens försöka att göra motstånd!

      Gillad av 1 person

      • Jan Molin skriver:

        Jag tror att vi svenskar har mycket att lära oss av de nordamerikanska indianernas fullständiga förlust av sitt landområde!
        Erövringen påbörjades av de vita redan så sakteligen på 1500-talet och avslutades genom de vitas fullständiga seger vid 1800-talets sista decennier. Nu lever resterna av dessa forna stolta stammar i olika små reservat (dvs koncentrationsläger) som finns över hela nordamerika. Eländiga levnadsförhållanden, som aldrig berörs i våra medier.
        De sista som gav upp, efter till slut verkliga försök att försvara sina landområden men då omöjliga att vinna, var de stora indianstriderna vid senare hälften av 1800-talet. Det var stammar ur Siox-indianerna med ledare som Sitting Bull, Crasy Horse, Red Cloud mfl som gjorde stort motstånd och tom lyckades vinna ett stort slag mot general Custer. Men det var ju förgäves.
        Hade stammarna kunnat enas långt tidigare, kanske det sett annorlunda ut?

        Vi svenskar är nu under erövring på liknande sätt, sedan 40 år, påbörjat av våra egna politiska förrädiska ledare som bjudit in inkräktarna med motiveringen att vårt land blir bättre om andra folk får tillgång till vårt land! Detta stöds av våra förrädiska journalister som fått det tämligen enfaldiga svenska folket att finna sig i erövringen.
        SD bildades som motståndsrörelse 1988, men kämpar i motvind. Så frågan är: vill vi svenskar ha vårt land eller är vi så otroligt goda att vi lämnar över det till främmande folk?

        Gillad av 2 personer

    • laogong2018 skriver:

      Trump är ingen katastrof, Trump står emot hela eliten och då får man all media och etablissemanget emot sig. Då skapas lögner och då framhärdas iden om att han är en fullständig idiot. Vem som än går emot eliten behandlas på detta sätt och utsätts för ”character assasination”. T.o.m. GW Bush, som var så mild, utmålades som idiot i media.
      Det ser alltid ut så här när man går emot etablissemanget, kallas ni inte för rasister och fascister?

      Gillad av 3 personer

      • Lars skriver:

        ca 50 % röstar i presidentvalet och av dessa ungefär hälften på Trump, så han hade 25 % av befolkningen med sig.

        Gilla

  18. Göran Holmström skriver:

    Verkligheten är ett konstigt ställe, läste just om Några töntar på Youtube som drar in cirka 8 miljoner per år på att spela apa! Tydligen så följs dom av typ 800000 personer som tydligen inte har några egna liv att ta hand om.
    Detta bekräftar, vad jag misstänkt länge hederligt arbete är ute numer. Det är med lögner och teater som den stora kosingen tjänas in, jaja inget att gnälla över bara acceptera att dom färdigheterna föddes jag inte med.
    Nu väntar en timmes vedförflyttning i strålande solsken och minus sex grader.
    Det är för mig mycket kvalitativt, frågan är om det ger 8 mille på Youtube?
    Kanske om jag gör det naken insmord i senap, med en raket i baken.
    Men nix för ett sådant stunt vill jag ha mer stålars, annars får det vara.

    Gillad av 6 personer

    • danskvand skriver:

      Den som tjänar mest är en 8-årig kille som testar leksaker, har för mig att han drar in 250 miljoner om året. Men många tjänar bra pengar idag, se på David Rubin, antagligen många miljoner på att diskutera ämnen likt de vi gör här. Joe Rogan ännu mer.

      Gillad av 1 person

  19. Juxtapose skriver:

    Tucker Carlson dansar på äggskal. Och han gör det bra. Därför blir en literat tolkning av olika brottstycken av vad han sagt inte så bra. Rekommendationen måste vara att gå direkt till källan. Videos med Tucker sprids vitt och brett och är lätta att hitta.

    Gillad av 1 person

  20. Jari Norvanto skriver:

    ”Därför ska jag inte rekommendera dig att se en föreläsning av FOX-reportern, eller kanske snarare TV-showvärden, Tucker Carlson, utan bara ange honom som källa till en del synpunkter som jag själv får masa mig till att försöka artikulera på ett tillräckligt intressant sätt för att du ska orka läsa vidare.”

    Det behövs inte. Tucker Carlson är redan känd för mig genom samarbetet med Mark Steyn, en annan påläst och konservativ – och därför alltför sällsynt – röst i västliga medier.

    ”Först säger han att det i USA finns en stor grupp människor som ‘har bestämt sig för att förakta hela den civilisation som möjliggjort USA:s framgångar’. Tja, det kan se ut så, men man undrar varför denna stora grupp bestämt sig för att hata sig själv.”

    Du har själv varit inne på att den hyggligt skötsamma, nettoskattebetalande medelklassen saknar politisk representation. Istället är det finansiellt toppskikt, deras avlönade politiska bandhundar och deras policybeslutsfattare inom administrationen och akademierna inom humaniora och vidhängande välfärdsindustriella komplex och deras bidragsförsörjda klienter som definierar slagordningen. Medelklassen blott finansierar självutplåningen… Men all parasitär verksamhet behöver en värd att suga ut. Kanske är makthavarna nöjda om det endast är de och proletariatet kvar. Makten trumfar alla andra värden. Vi är kanonmat, instrument, i makthavarnas utopiska självförverkligande. När instrumenten är förbrukade behövs ingen utopi (den kanske anses uppfyllld då?) för då har maktförhållandena kristalliserats i en tuskiktad tillvaro av härskare och undersåtar. Tills uppror och / eller härskarklassens splittring eller dekadens kullkastar / omintetgör den antidemokratiska ordningen.

    ”Som alternativ förklaring övergår han till tre- eller fyragenerationsteoremet om att en första och andra generation genom stora ansträngningar skapat ett framgångsrikt samhälle och att den tredje och fjärde generationen fått allt till skänks och därför skäms för sitt välstånd och vill dela med sig till alla som ber om en andel (vilket påminner om min analys här).”

    Detta påminner mig om talesättet ‘förvärvaren, ärvaren och fördärvaren’. I tre generationer kan ett bygge uppnås, förvaltas och förskingras. Kanske är det vad vi ser nu med staten och välfärden; övergången från ett kulturellt och även etniskt homogent land till ett kaosartat land fullt upptaget med att ljuga om stort och träta om smått. En annan ingång är, med Georg Kleins ord, ”fredsskada”; svenskarna har genom långvarig förskoning från omedelbar krigsplåga tappat länken till de historiska uppoffringarna och priset för att försvara grundläggande existentiella behov med livet som insats. Friheten, demokratin, som tas för given. Samhällsbärande dygder bespottas, samhällsdestruktiva tendenser uppmuntras eller blundas det för, försvaret avfärdades som ”särintresse”, svenskheten förnekas och den både konstruerade och låt gå-mentalitetspräglade idén om mångkulturens företräden förhärligas. Jag vet inte om det är ett skydd mot alltför långtgången, brutal, totalitarism, att det saknas statligt fysiskt våldskapital. Kanske kan folket kuvas med psykologiska, ekonomiska och demografiska metoder enbart. Ska den trygghetsknarkande vänsterliberalen i medelklassen hitta sin mänskliga kärna och explodera i ett veritabelt ‘nerd rage’ när alla de pseudohumanitära flosklerna konfronterats med den bittrare verklighet som kommer?

    Gillad av 3 personer

  21. Bo Svensson skriver:

    Nyckeln till USAs styrka är befolkningen med nordeuropeisk härkomst. – Liksom Tysklands framgångar berott på att det befolkats av tyskar och Storbritanniens framgångar berott på britterna.

    Att ”alla är lika mycket värda”, vad det än må betyda, innebär inte att alla är lika bra på att skapa välstånd i sina länder.

    Gillad av 4 personer

  22. Bo Svensson skriver:

    Upphovet till den sjuka ”pk-ismen” är väl när man i försöken att maximalt distansera sig från nazism, hamnade i en annan galen extremism.

    Hellre förr än senare måste man inse, att det inte finns plats till alla. – Vi lyder under samma regler som alla de andra djuren, att det är de som är bäst anpassade till rådande förhållanden som vinner terräng på de andras bekostnad.

    Gilla

  23. Lars skriver:

    USA är ett mycket större land än Sverige och har en annan historia än Sverige. Sverige industrialiserades dock helt i takt med USA och demokratiserades i samma takt.

    Teser som bygger på idealism för att förklara PK, att idéernas värld är anledning till att Trump valdes och att det låg bakom väljarnas meddelande till politikerna pekar fel. USA, liksom Sverige sedan 1970-tal av låg produktivitetsökning (pga brist på teknisk utveckling? och ökade klyftor och av utflyttning av industri till låglöneländer. Arbetarklassen och medelklassen har sett stagnerande inkomster medan den översta procenten i inkomstfördelningen tagit en allt större andel (liksom hela den finansiella industrin).Utgående från plånboksfrågor så har inte amerikanen fått det bättre!

    PK är en rörelse med centrum inom akademierna och utbildningssystemet och media Svårdefinierad, men handlar om frihet för minoriteter, mänskliga rättigheter mm. Den bör ses i skenet av en vänster som tappat initiativet samtidigt som nyliberalismen fallerat ge upphov till välstånd (och vänster har med Clinton och Blair anammat det globalt och i Sverige). Det var mer naturligt vara vänster under 1870 – 1970 under den snabba tillväxten och de uppenbara missförhållandena och behovet av stora, omfattande statliga och federala investeringar. PK vänstern har helt enkelt tappat greppet om den ekonomiska utvecklingen och försöker samla skarorna under identitetsfrågor som HBTQ, anti-rasism och feminism. Sverige har inte den bakgrund av rasism i landet som USA, men tar efter retoriken. Som i Sverige har mångkultur blivit ett problem pga inflödet från Latin Amerika, men man hänvisar i retoriken till att USA var och är ett invandrarland, men det var man inte efter 1920-talets åtstramning av invandring, som dessutom i första hand var från Europa och särskilt norra Europa.

    USA har större problem med det ”välfärdsindustriella komplexet” än vad Sverige har. Man byggde upp privata försäkringssystem och vårdapparat pga påtryckningar från den medicinska kåren och försäkringsbolagen och har nu världens dyraste, men en av de mest ineffektiva sjukvårdsapparaterna.

    Konservativa i USA har under femtio år skjutit in sig på att minskad det offentligas omfång och privatisera och minska socialförsäkringar-privatisera dem – man vill inte betala skatt – och nyliberalismen signerat Chicago universitetet är dess ideologer.

    Gilla

    • Lars skriver:

      Med detta sagt – VIK är inte ett realt problem, inte en orsak till de ekonomiska problemen i USA eller i Sverige, inte en orsak till PK, inte en orsak till politikervälde. Hela analysen baserad på VIK leder fel, ger upphov till en skendebatt, som inte leder till annat än nyliberalism. Därmed inte sagt att inte Sverige behöver se över styrformer och uppgifter och effektivitet inom offentlig sektor, men det är inte i denna orsaken till den ekonomiska relativa stagnationen kan sökas och inte i denna frågan om migrationen kan spåras.

      Gilla

    • Lars skriver:

      Den gamle företags doktorn Ulf af Trolle som form runt i landet och strukturerade om företag på ruinens brant på 1970-tal och 1980-tal pekade i sina ekonomiska memoarer på den felaktiga ekonomiska politiken. Hur en övervärderad valuta och den solidariska lönepolitiken slog ut företag, överbryggningspolitiken under 70-talets oljekris, hur 1990-tals krisen förvärrades av den borgerliga regeringen (upprätthöll valutakursen). Han var djupt besviken den gamla borgerliga professorn och flyttade till Frankrike, inte pga sossarna utan pga de borgerliga partiernas missgrepp.

      Gillad av 1 person

  24. Johan skriver:

    Det är skillnad på ett multietiskt samhälle och ett multikulturellt. Det amerikanska samhället har länge varit multietiskt och hållits samman av det amerikanska kittet, att vara amerikan. Tills nu – när 3-4:e generationerna uppenbarligen skäms över att ha fått mycket till skänks, istället för att begripa att det ligger på dem att förvalta och vidareutveckla samhället de fått ansvaret att överta.
    Det multikulturella samhället vet jag inga fungerande referenser att hänvisa till utan löper nog stor risk att splittras i klansamhällen och grupperingar.

    Gilla

  25. Lars skriver:

    Detta tjafs om Amerika via amerikanska FOX och konservativa (amerikansk definition)! Tjafs om Schweiz! Titta istället på Danmark och Finland med minst lika stor offentlig sektor som Sverige. Det går utmärkt för Danmark! Jämför valutakurs och bytesbalans och BNP per capita.

    Titta på Dansk TV! Åk över sundet och besök!

    Gillad av 1 person

    • Lars skriver:

      Stockholmare har New York komplex! Man vill ha minst lika nedklottrade pendeltåg! Minst lika höga hus! Minst lika mycket rappande ghetton (de kallar det förorter…).Liten skitstad.

      Gillad av 2 personer

  26. Rikard skriver:

    Hej.

    Så länge du försöker besvara tiotusenkronorsfrågan spelar du med i frågeställarens spel.

    Ta pengarna ifrån honom, istället. Vad skall han göra, om du och de dina kan visa sig för farliga för att ha att göra med?

    Jo, som alla med en mobbares personlighet väljer han istället ett nytt offer.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Gillad av 1 person

  27. Sven Olof Sandberg skriver:

    Tucker Carlson är på väg att förlora sin position sedan flera stora företag har dragit tillbaka sin reklamfinansiering av hans Fox-program efter en del alltför rasistiska kommentarer, typ muslimer gör Amerika smutsigt. Han vill även förbjuda självstyrande bilar eftersom det skulle leda till att många hederliga amerikanska chaufförer skulle bli arbetslösa. Man måste vara både enfaldig och rasist för att kunna gilla den mannen!

    Gilla

    • olle reimers skriver:

      Det måste man inte alls Sven-Olof Sandberg. Tuckers uttalande om taxichaufförer var osedvanligt korkat det håller jag med om men hans kommentar om muslimer var inte rasistisk. Den handlade mycket riktigt om att i vissa områden av världen prioriteras inte fysisk renhet på samma sätt som i västerlandet och Asien.

      Tuckers grej är att han dödsföraktande utmanar PKi-ster och självutnämnda makthavare och gurus på samhällets alla områden. Jag gillar Tucker!

      Gilla

  28. karl oskar skriver:

    PK-ismen som tycks finnas i Amerka, Sverige, ja mer eller mindre i hela västvärlden, kan tror jag definieras som fallenheten att i alla lägen, i alla situationer låta bli reagera/agera/besluta i enlighet med sunt förnuft. Men inte bara det utan reagera /agera/besluta exakt 180 grader motsatt till sunt förnuft. Alltid precis tvärtom.
    (Det kallar jag ibland här på DGS Landet Uppåner.)
    PK-lismen utnyttjas och förstärks av makthungriga, ekonomiska intressen, media. Krassa egenintressen.
    Det räcker däremot inte med egenintresse för att förklara kraften i PK-ismen
    Drivkraften i PK-läran sitter, tror jag, djupare än så.
    PK-läran omger oss överallt, ständigt. För vissa mer andra mindre. I det stora så väl som det lilla i livet.
    År efter år efter år av ”tvärtemot mot sunt förnuft reaktioner” är hur det går till.
    Det är illa. Gör oss vilsekomna, hjärntvättade. Så till den grad att till slut en stor del av samhället hamnat i närmast ett religiöst sektbeteende.
    Så tänker jag det går till.

    Gillad av 2 personer

  29. Björn skriver:

    Ett exempel på hur det skiljer mellan USA och Sverige visar statistik från 2010: Av ALLA Somalier som fanns i Sverige då, var i 21% i ”sysselsättning”, medan 54% av Somalierna i USA, var i egen försörjning! Och då har USA generellt högre arbetslöshet! Enligt SCB fanns 2017 drygt 66.400 Somalier(födda i hemlandet) + deras drygt 25.400 barn, här i Sverige! Alltså idag, runt HUNDRA TUSEN!!! Som en relativt stor svensk stad, med enbart Somalier!!! Eller som en hyfsat stor svensk stad med enbart ARBETSLÖSA Somalier!!! Bara som ett exempel ”Helge”, på vart dina skattekronor tar vägen……

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.