Att offra demokratin på klimataltaret

Lennart Bengtsson

För att finna en motsvarighet till dagens klimathysteri får man söka sig långt tillbaka i tiden. I ett tidigare inlägg har Patrik Engellau jämfört med de medeltida flagellanterna. I äldre och ännu mer primitiva samhällen brukade man traditionsenligt offra människor för att blidka gudarna för lämpligt väder. I torra klimat som i de andiska kulturerna hörde människooffer till vanligheterna. I Skandinavien offrade man snarare för att undslippa kyla och frost eller för gott fiske och jaktbyte.

När kristendomen fick makt över sinnena använde sig prästerskapet av helvetets fasor för att skrämma menigheten till lydnad. Inte sällan hamnade man på bålet om man tvivlade på bibelns skapelseberättelse. I Sverige höll kyrka och stat landet i fasta tyglar ända till mot slutet av 1800-talet. Därefter kunde man inte bekämpa upplysningstiden längre. En bidragande faktor var att folk fick allt lättare att utvandra till USA och det var fallet åtminstone för de svenskar som vågade ha en egen uppfattning och stå för den.

Sedan följde en tid av exceptionella framsteg med demokrati och allmän samhällsutveckling som nådde sin höjdpunkt under senare hälften av 1900-talet. Under tiden har dock en ny överhet vuxit fram och blivit allt mäktigare. Samtidigt har den fått en övernationell karaktär. Den nya överheten har globaliserats. Gradvis har den lagt samma tunga hand över folket som gamla tiders makthavare. Olika former av skrämselpropaganda är ett viktigt instrument. En anteciperad klimatändring passar perfekt för att reglera beteende och befordra extra skatteintäkter. Svenskarna är väluppfostrade och tar inte på sig några gula västar och ställer till oreda som i Frankrike. Huruvida landets nykomlingar kommer att visa sig lika fogliga återstår att se. Risken är att överheten får räkna med överraskningar.

Det som särskiljer Sverige från de flesta länder är den massiva uppbackning som skrämselpolitiken får från såväl landet media som från universitetsvärlden. På rekordtid har man lyckats göra dagens måttliga klimatuppvärmning till ett mänsklighetens ödesproblem. Man är till och med beredd att offra det öppna demokratiska samhället inför föreställningen av ett alltmer hotfullt klimat. I Sverige har detta bland annat förslagits av etikprofessorn Torbjörn Tännsjö. Han är inte ensam om att föreslå ett sådant drastiskt steg.

Man hade hoppats att IPCC:s genomarbetade huvudrapporter skulle kunna bidra till en balanserad uppfattning. Så är emellertid inte fallet utan professor Tännsjö har istället gripit tag i en katastrofartikel som publicerades under året och som fick stor uppmärksamhet i svenska media, påverkad som den var av den varma sommaren. Hade det varit under den kyliga fjolårssommaren istället hade såväl etikprofessorn som DN knappast uppmärksammat den märkliga artikeln. Den föreslog att jorden kunde vara på väg mot ett klimat som rådde under Eocen för 55 miljoner år sedan eller kanske ännu värre. Vill man verkligen hugga till går det bra med Venus där temperaturen är +473°C och koldioxidhalten 96,5 procent i stället för jordatmosfärens måttfulla 0,04 procent. Dessutom är Venusatmosfären 90 gånger mäktigare.

Med den intellektuella lättsinnighet som vissa företrädare för media, politik och universitetsvärlden visar idag när det gäller klimatfrågan kan man fråga sig om landet längre kan betecknas som ett kunskapssamhälle. Dit hör inte minst den bisarra uppvisningen av den 15-åriga Greta Tunberg vid klimatmötet i Katowice som ett slags svensk motsvarighet till Mr Chance Gardener i filmen Being There.

68 reaktioner på ”Att offra demokratin på klimataltaret

  1. Lars-Gunnar Remstrand skriver:

    Hur är det möjligt att public service och våra stora media kan vägra att nyansera sin information och belysa klimatfrågan på ett mera objektivt sätt än dom gör idag? Jag har själv föreslagit SVT och andra media att ordna en öppen debatt där såväl alarmister som skeptiker får komma till tals. Utan framgång förstås. Finns det ingenting som skulle få dom att göra det? Man känner sig helt maktlös.

    Liked by 4 people

    • Aha skriver:

      Maktlös ska man inte känna sig mot public service. Det går att organisera sig emot dem och börja dokumentera deras osaklighet och partiskhet. En del blir då dokumentation av nyheter och omständigheter som inte släpps fram varav avsaknaden av klimatskeptiker blir ett exempel. Andra exempel är kritik av mångkultur och feminism.
      En dagbok av mätningar och iakttagelser blir grunden till att skjuta deras uppdrag i sank i att vara sakliga och opartiska.

      Liked by 1 person

  2. Palle9 skriver:

    Lennart: I detta sammanhang är även liknande tendenser i vårt grannland Tyskland av intresse. Nyligen höll en inbjuden israelisk fysikprofessor, Nir Shaviv, ett föredrag inför tyska Bundestag. Då detta föredrag inte innebar stöd till några domedagsprofetior beträffande någon av människan orsakad global uppvärmning, blev bemötandet från vissa delar av det politiska och mediala etablissemanget starkt negativt. Som vanligt var det dock inte sakliga invändningar, som restes. En sammanfattning av prof. Shavivs föredrag (på engelska) kan återfinnas här: https://www.eike-klima-energie.eu/wp-content/uploads/2018/11/Statement_for_Bundestag_Committee_Nov2018.pdf Själv undrar jag om inte dagens politiska- och mediala klimat i historiens ljus kommer att i fråga om intolerans jämföras med forna tiders häxprocesser. För den tyskspråkige kan dessutom prof. Shavivs egna slutsatser efter föredraget återfinnas här: https://www.eike-klima-energie.eu/2018/12/14/meine-erfahrung-im-umweltausschuss-des-deutschen-bundestages-vor-der-cop24-konferenz/ Resultaten av dessa vanföreställningar blir högst konkreta politiska beslut på energipolitikens område, som drabbar välfärden i berörda länder och slösar bort skattemedel, som kunnat användas till vettigare saker.

    Liked by 8 people

    • simonsallstrom skriver:

      En fysikprofessor som ska kommentera klimatförändringar är lika relevant som att Zlatan ska ge sin expertanalys under hockey VM…

      Det kommer alltid finnas någon som säger emot men det gäller att lyssna på den överväldigande majoriteten.

      Gilla

      • Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

        Nä, det är klart att vi inte skall lyssna på någon fysikprofessor, istället skall vi lyssna på Johan Rockström, agronom.

        Liked by 2 people

  3. Hans Högqvist skriver:

    Nej, Sverige kan inte betecknas som ett kunskapssamhälle längre. Den indoktrinering och skrämselpropaganda som sker i de Svenska skolorna om ”växthuseffekten” är tagen från nazismen och Östtysklands förtryckarregimer. Liksom den minst sagt luddiga ”värdegrunden”.
    En stor del av det Svenska folket är allt för oinformerade och lättlurade vilket har lett till demokratins meningslöshet. De flesta andra är rädda helt enkelt…..

    Liked by 14 people

  4. Aurora skriver:

    Greta har av en del likställts med en ny Messias. Så galet har det västerländska etablissemanget blivit. Notera alltså att klimathysterin inte nått alla länder. I Arabemiraten, såg jag på tv, konsumeras mest el och rent vatten per capita i världen. Dubai är upplyst hela natten och vatten flödar ur mängder av fontäner. Uttrycket ’stinking rich’ ligger nära. Undergångsprofetior har kommit och gått genom århundraden. Vi har sedan det progressiva 1900-talet snabbt hamnat i oroliga tider med 2000-talet. Krig, terorism, överbefefolkning, svält blir övermäktigt. En metod är att angripa klimatet. Och kommande klimatflyktingar. Hur vore det om alla dessa disfunktionella länder och ledare slutade kriga istället? Eller är det lösningen, stödd av världsmaktsledarna, på överbefolkningen; krig, klimat och epidemier?

    Liked by 4 people

  5. Lenam skriver:

    Det finns vinnare och förlorare i denna skrämselpropaganda. Förlorare är industriländerna och västvärlden. Vinnare är de länder som ska ha betalt för koldioxidutsläpp. En förlorare på längre sikt är oljeproducerande länder eftersom deras produkt kommer efterfrågas allt mindre.

    Liked by 1 person

    • Dum dromedarian byts mot djur utan man, danske man, om öken lite kan, kreatur som kreatur tänker han, stort djur från khotan han fann, svans, fyra ben, mandom både bak och fram? skriver:

      Det enda positiva då attt länder som Saudi går bankrutt så deras enda exportvara blir islam och terrorism.

      Liked by 4 people

  6. Johan skriver:

    Hur många Harmagedon har människan genom årtusenden uppfunnit? Antagligen miljontals…Falska profeter skaffar sig makt genom undergången-är-nära scenarion.
    Hittills har ingen profetisk undergång infriats. Varför tro att växthuseffekten skulle vara den första profetian att slå in?
    Det sorgliga i kråkesången, det som ständigt gnager i mig, är att ingen av alla dessa falska profeter kommer att ställa till svars. När det är dags att skriva historia är alla döda. Även jag.
    Nästa frågeställning: Varför kommer de flesta växthus-profeter från vänster? Männskotypen är den samma genom världshistorien. Seriös modern forskning behövs för att identifiera denna mänskotyp. Jag vet att Jordan B Peterson handledde en kvinnlig doktorand som hade börjat rota i eländet. USA:s Noam Chomsky och Howard Zinn. Våra egna lättviktare Olof Lagercrantz och Anders Lindberg. Vad driver människor som dessa?
    Jag vill psykologiskt kunna sätta en stämpel på dom. En etikett…

    Liked by 5 people

  7. PerH skriver:

    Humaniora önskar trygga rum, anger hat och hot mot humaniora.
    Här kan SVT koppla samman kunskapsförakt (debatt) med bombattrapp.
    Svt nyheter
    ”Ett allt öppnare kunskapsförakt riktas mot humaniora och samhällsvetenskap – och forskning anklagas för att vara ideologiskt driven eller ovetenskaplig. Det menar ledningen för humanistiska fakulteten vid Göteborgs universitet.”
    https://www.svt.se/kultur/professor-varnar-for

    Jag önskar att SVT hade visat serien Hjernevask som granskar genusvetenskapen, är denna min önskan kunskapsförakt/hat och hot ?

    Liked by 8 people

    • Sune Mangs skriver:

      Hjernevask visades inte av Svt då serien stred mot värdegrundskyrkan och räddhågsna genusvetare inom det genusindustriella komplexet motarbetade serien med näbbar och klor.
      Demkers förljugna försök att utnyttja en oacceptabel protest i form av en bombattrap till att smeta ned all kritik av den ideologistyrda genusfabriken är djupt ohederlig.
      Den svenska genusvetenskapen vilar på en dogm om maktfördelning i samhället, manifesterad i form av ”patriarkatet”, en dogm som är en trosartikel, ofalsifierbar och som präglar hela fältet i Sverige. Demkers banala svar utefter en tankefigur att naturvetenskapen är ”mera abstrakt liksom”, medan samhällsvetenskaperna berör vanliga människors föreställningsvärd och som de därför har synpunkter på, utan att riktigt veta fakta, är vidrig paternalistisk svada.
      Om genusvetenskapen vore en robust vetenskap hade Hjernevask kunnat visas varpå argumentationen kunde bemötas på vetenskaplig grund. Genusvetarna är dock för fega för denna granskning och har likt det pedagogiska fältet i Sverige istället gjort allt för att liera sig med politiken och driva värdegrundspropaganda uppifrån. I Norge fick demaskeringen av ”genusvetenskapen” följder för anslagstilldelning, i Sverige läggs däremot locket på som vanligt och få vetenskapare har visat den integritet som professor Bo Rothstein vars demaskering av ”genusvetenskapens” förmenta vetenskaplighet har varit övertydlig.

      Liked by 6 people

      • Claes-Göran Olsson skriver:

        När Marie Demkers far höll predikan i Norrbärke kyrka på 80-talet åskådliggjorde och understödde han sin predikan om revolutionsprästerna i centralamerika genom att vifta med gevär (visserligen av trä) i predikstolen.
        Var en effektiv metod att få medlemmar att lämna svenska kyrkan.
        *
        Äpplet faller inte så långt från trädet!

        Liked by 1 person

  8. Göran Holmström skriver:

    Personligen så tror jag moder jord eller Gaia som new age flummisarna, kallar klotet ledsnat på dom semi-intelligenta myror som skövlar planeten med rovdrift som största drivkraft. hon har en plan och den kommer inte falla ut till vår fördel direkt. Om/när pandemin eller vulkanutbrottet slår till och vi reduceras till
    98% så är balansen återställd igen.
    Det sorgliga i detta scenario är att vi vanliga myror skött oss rätt så gott.
    Det är en ytterst liten klick i toppen av stacken som styrt alla in på villovägar.
    Denna lilla grupp har cyniskt engagerat både lobbyister och aktivister som nyttiga idioter, för att bygga mer förmögenhet.
    Och det är inte miljöpåverkan i form av CO2 som fäller oss, utan den hänsynslösa hanteringen av tillgångar i alla dess former.
    Tolkien skrev så klokt om det i sina böcker” Dvärgarnas hunger efter guld och ädla stenar, fick dom att gräva djupare ner i berget. Där väcktes onda krafter som slumrat sedan länge”
    Vår ras har tyvärr glömt ordet lagom i det mesta. Det tror jag blir människans fall.

    Liked by 2 people

    • brrr skriver:

      Gaiateorin lanserades av en mycket seriös forskare, James Lovelock. Jag kan rekommendera hans bok, den andra utgåvan, i ämnet, den är intressant.
      New age kidnappade namnet och konceptet men justerade det efter egen håg, vilket såklart gav teorin oförtjänt dåligt rykte.

      Liked by 1 person

      • Göran Holmström skriver:

        OK och en tecknad film, spred dess tankar.
        Där ser vi , hur svårt det är att hålla en seriös diskussion om sakernas tillstånd.
        Jag minns filmklippet ”Man Walk With Dinosaurs, Denna forskare menade seriöst att människan samexisterade med dinosarna.
        Välproducerad film, bra bilder på människans fötter som lämnade spår bredvid dinosaurier.
        Fan vet bilderna såg vettiga ut, vem är jag att döma?
        Men måste erkänna, lite tveksam dock.
        Och där är vi vem håller sanningen?
        PK är dom största lögnarna som jag ser det,
        Resten är tämligen öppet, och väl värt att diskutera.
        Mvh Göran.

        Gilla

  9. Dum dromedarian byts mot djur utan man, danske man, om öken lite kan, kreatur som kreatur tänker han, stort djur från khotan han fann, svans, fyra ben, mandom både bak och fram? skriver:

    Bluffen måste avlöjas. Vad jag kan förstå så använder man argumentet att om vi ”inget gör” så kommer det stt skapas massa klimatflyktingar oklart varifrån, eftersom Sahara blir grönare. Kanske Maldiverna och Bangladesh? Fast öarna ligger kvar, kolla TUI. Sveriges Bangladesh är kommunen jag bor i, jag har ca 50 års erfarenhet av studier av vattennivån här och det verkligt slående det är hur mycket havsbotten som syns ofta numera. Tydligen så var har översvämningar 1870 pga vindar och stormar, detta används då som argument för ett projekt där en två mil lång vall skall byggas, många fina jobb med det. Jag snubblade över detta, det verkar som man döljer det, för jag tror inte folk vill ha sin utsikt förstörd av 2mil vall, kanske är de som jobbar med projektet nöjda, bara de får pengar för att sitta och planera i evighet. Det är ju också lustigt att industrialiseringen just hade startat 1870, så på CO2 berodde inte denna kataklysmiska översvämning.

    Det man istället uppnår om man får som man vill det är att skapa en massa fattigdom för det är just energi alla fattiga länder behöver för att lyfta sig, man behöver traktorer och bensin och diesel och konstgödsel och så vidare så att man kan äta sig mätt, man behöver sjukhus och skolor, kort sagt man behöver allt det vi tar för givet. Så för att förhindra klimatflyktingar i framtiden så skapar man fattiga idag, som så klart kan förväntas vilja resa till väst och därmed direkt skapa sig en västlig livsstil, med ökande CO2-produktion som följd.

    Att vilja se krafttag mot växthusgaser är detsamma som vilja att alla fattiga skall fortsätta vara fattiga och det är att vilja skapa ännu fler migranter till väst.

    Liked by 5 people

  10. Tritonen skriver:

    Det är dock anmärkningsvärt att MP trots klimatalarmismen hänger på fyraprocentsgärsgården. De fokuserar nu stenhårt på miljön och talar tyst om sin verklighetsfrånvända migrationspolitik (som i sig inte är särskilt miljövänlig).

    Liked by 1 person

  11. olleholmqvist skriver:

    ”Inte sällan hamnade man på bålet om man tvivlade på bibelns skapelseberättelse. I Sverige ”

    I Sverige dömdes några hundra och avrättades genom halshuggning. Bränning till döds var sällsynt. Det kostade socknen fem gånger mer. Motivet var aldrig bibeltvivel eller alternativmedicin utan blåkullafärder och samlag med den onde.

    berättelse från Kunskapssamhället

    Gilla

    • Ulf skriver:

      Som jag alltid brukar påpeka för klimatnissar så är påverkan betydligt större av husdjur så jag brukar säga till dem att sluta skaffa nya husdjur. För en mycket stor majoritet har hund vi pratar minst 90 procent.
      Detta är en del i att kartlägga hetsarnas läggning. De gillar sannolikt hundar för de säger aldrig emot och gör som man säger och älskar alltid matte och husse oavsett hur korkade dessa är.

      Gilla

  12. Lars skriver:

    DN är ju idag sin egen sekt där prenumeranter är de troende, så jag, som inte prenumererar, kan ju inte tillgodogöra mig professor Tännsjös epos, men jag kan dock undra och förundras över utnämning till professor i detta land enbart efter att ha läst titeln på det filosofiska alstret.

    Liked by 1 person

  13. Ulf skriver:

    Det vore bra om mer moderata vetenskapsmän sätter ihop en A fyra sida om klimatet, som jag som lekman kan visa vänner och bekanta och deras barn med klimatångest. Den borde innehålla följande i text och diagrammet källhänvisningar och underskrifter:

    -Uttalandet ifrån FN 1989 där man påstod att om 30 år kommer temperaturen stigit mellan 1-7 grader och jämförelse med verkligheten.
    -Diagrammet som jämför klimatmodeller med verkligheten.
    – Tydliga bilder på att extremvädret inte ökat gärna med en passus om att istidshotarna på 1970 talet använde samma argument.
    -En kort sammanfattning av en ekonom vad denna omställning i sin stora panik skulle kosta i människoliv. Danske professorn Lomborg skulle kunna sammanställa denna.
    Kanske missar jag något. Men min poäng är att snabbt kunna sprida något som är lätt att ta till sig och som bygger på fakta inte trams.
    Ett problem är att temperaturmätningarna börjat divergera mer och mer men då lägger man in olika mätningar och gör en poäng av hur oprecisa dessa rimligen är då de visar olika resultat. Lomborg, Bengtsson och vilka finns det mer?

    Gilla

      • Ulf skriver:

        Jo men då saknar den ett riktigt värde jämfört med att några som faktiskt har meriter och långvarig erfarenhet av klimatfrågan sätter ihop en A4 sida och därefter undertecknar och ger dokumentet en slags officiell status. Mina exempel är förslag på ämne att utgå ifrån men experterna bör välja det de tycker är bäst vilket även gäller rubriken även om jag är svag för ”så botar du din klimatångest på 5 minuter”.
        Jag kan ju naturligtvis redogöra för detta själv vilket jag också gjort, men då viftas det bort. Mer tyngd behövs av experter.

        Gilla

    • uppstigersolen skriver:

      Jag håller med Patrik. Så länge du visar källan till det du skriver samt att källan är PK godkänd så borde det fungera. Lomborg, Bengtsson mfl får alltså inte hänvisas till då dessa inte är PK godkända.

      Liked by 2 people

  14. Kurt Granberg skriver:

    Har en tanke när det gäller påstådd havsnivåhöjning : önationer som Tuvalu och Kiribati vill ju ta del av de 100 miljarder dollar som de rika länderna skall betala. Exakt hur skulle det hjälpa dessa länder från att ”försvinna i djupet”? Eller är det tänkt att bekosta en massevakuering till, ja vart?

    Liked by 1 person

  15. Rolf Wasén skriver:

    Nivån på klimatdebatten är betänkligt låg. Påminner om Tyskland innan kriget.

    Vi får tacka Lennart Bengtsson för denna värdefulla insider-information.

    Det egendomliga fokuset på påstådda ”klimatproblem” kan också vara ett bekvämt sätt att avleda uppmärksamheten från viktigare och besvärligare problem som Arbetets Problem och Samhällskontrakten.

    Detta i en era av oöverträffad automatisering, befolkningsökning och uppenbara problem med dysfunktionalitet världen över.

    ”Lösningen” vi erbjuds för att undvika skärselden är någon form av avlatsbrev. Men sådana kostar och det behövs hårda medel för att upprätthålla betalningsviljan.
    Uppenbarligen måste sådana här drakoniska åtgärder baseras på sund praxis. Tyvärr verkar detta inte vara fallet.

    Liked by 1 person

  16. Staffan W skriver:

    IPCC är ett i först hand politiskt forum. En PR byrå presenterade deras strategi i en rapport till IPCC redan 2005 med två viktiga punkter:
    1) Etablera IPCC som den främsta auktoriteten på området
    2) Tillåt inga sidospring med åsikter etc som avviker från den beslutade grundpolicyn
    Därför blir det som det blir.
    Den senaste ”krisrapporten” inför mötet i Polen har kritiserat för att vara ovetenskaplig och utesluta en rad mildrande resultat. Se vidare t ex här
    https://www.thegwpf.org/new-paper-documents-main-reasons-for-international-controversy-about-the-ipccs-1-5c-report/

    Liked by 2 people

  17. Rolf Wasén skriver:

    Du kan börja med att titta på en video som den här: https://youtu.be/fA5sGtj7QKQ

    Sedan bör man gå vidare med att titta på material från de som inte är av samma åsikt som ovanstående expert (Patrick Michaels).

    Det svåra för oss lekmän är sedan att avgöra vem man ska tro på. Visst behöver vi hjälp!

    Gilla

    • baba yaga skriver:

      Vi behöver inte tro, istället så kan man diskutera vilka konkreta åtgärder man vill genomföra och analysera om de ger önskad effekt. Oftast uppnås motsatsen. Lomborg försöker göra detta.

      Liked by 1 person

  18. elina skriver:

    Vår miljö är garanterad hotad och våra levnadsvillkor med det. Som jag ser det finns två (säkert fler) faktorer : krig som är oerhört resurskrävande och att vi är redan för många. Bara lämningar/skräpet/förstörelsen efter krig bör vara en miljöfara. Att föda flera barn och knappt ha mat för dem är närapå – hur ska jag säga det – omdömeslöst.
    Dessa två problem diskuteras inte.

    Om klimatet påverkas kan jag inte veta. Men nog kräver dessa konferenser energi. Har de aldrig hört talas om Internetmöten? Då kan deltagarna förstås inte frottera sig med varandra och känna hur goda de är.
    God Jul!

    Liked by 1 person

  19. Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

    Vad menas med att ”Venusatmosfären [är] 90 gånger mäktigare”?
    Har ”mäktig” någon slags fysikalisk mätbar betydelse (typ. ”mättnadsgrad” när man talar om lösningar) här eller vad är det som menas?

    Gilla

    • Jari Norvanto skriver:

      Kanske har det med könsmaktsordningen att göra. Vi vet ju att kvinnor är från Venus och män är från Mars. Ett icke-binärt töcken integrerar/separerar den bipolära maktordningen. /Jupiter

      Gilla

      • Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

        Försök inte, jag har läst Perelandra, så jag vet att Venus är vattentäckt med små öar där man traskar omkring och för filosofiska samtal med ondskan.

        Gilla

    • Sixten Johansson skriver:

      Mäktighet = tjocklek, när det gäller ett geologiskt lager eller kanske ett istäcke. Ordet tycks mig lite oegentligt att använda om en atmosfär eller som jämförande mått mellan två atmosfärer, som ju inte är distinkt avgränsade. Men om termen representerar vikten, så stämmer det att innehållet i Venus atmosfär är 93 gånger tyngre än för Jordens del. Trycket på marken där är 92 gånger större än på Jordens yta, vilket motsvarar trycket på 900 meters djup i havet. (Siffrorna från Wikipedia).

      Gilla

      • Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

        Ok, tack. Så det är alltså ett fackbegrepp i vissa sammanhang. Jag anade väl att det skulle vara något sådant som det syftade på, men hittade inget via herr Google. (Där hör du @Patrik, herr Google har inte alla svar.)

        Gilla

  20. karl oskar skriver:

    Sverige är ett land, syns det mig, som på bred front är genomsyrat av vidskepelse och religiositet. Behovet verkar närmast obetvingligt att förvandla saker och ting (klimatfrågan, migrationsfrågan) till dogmer och trossatser.
    Kanske kan man de det som ett uttryck för ett djup liggande behov av en tro.

    Något som utnyttjas och förstärks av makthungriga politiker, media och ekonomiska intressen.
    Förklarar en hel del om man ser det från den utgångspunkten.

    Liked by 1 person

  21. O.T. skriver:

    Och vi kommer alltmer på efterkälken
    Credit Suisse gör årligen en global sammanställning av förmögenheterna i världens länder, och fördelningen av dessa. Detta handlar om korrekt nettoförmögenhet, inklusive allt och består av finansiella tillgångar + icke-finansiella tillgångar (främst bostäder) – skulder (inklusive studieskulder).

    Detta gör de svenska hushållen avgjort fattigast i Norden – en tredjedel av norrmännens förmögenheter och hälften av danskarnas – och näst fattigast i hela Västeuropa. Endast portugiserna är fattigare väst om den forna järnridån (inklusive Grekland, där man är rikare än i Sverige) och de tidigare socialistiskt ockuperade länderna i Östeuropa.

    Våra fattigpensionärer blir nog inte förvånade över det budskapet.
    Men vad säger finansminister Andersson enl henne går ju Sveriges ekonomi som en Tesla.

    Liked by 3 people

  22. Staffan W skriver:

    På Aktuellt ikväll igen – ett långt inslag om hur ”klimatet” skapar problem i kust deltat i Bangladesh. Termen ”klimatflyktingar” börjar man använda.
    Problemen är många – men inte klimatet. Den Burmesiska skölden (jordens ”skorpa”) pressas ner norr ut och med det sjunker området. Dessutom ökad sedimentering som tynger. Och en överbefolkning som gör att man nu har bosatt sig i områden där man inte bör bo då erosion och kraftig sjö äter in på stränderna. Havet stiger med 1 mm om året stadigt (sattelitmätningar säger lite mer, men det måste vara svårt att mäta nivån på ett stormigt hav från 100 km höjd…).

    Gilla

  23. Gunnar Strandell skriver:

    Dagens maxim är att ålder, utbildning och erfarenhet innebär en störning av den ”rena kunskapen” som bara finns hos nyfödda. Eftersom deras vetenskap är lika sann som din men inte påverkad av alla de dogmer, erfarenheter och resonemang du fört, är den renare och har därigenom större trovärdighet.

    Men även en 15-åring har fått gott om påverkan ska det visa sig, så besluten om allas våra problem ligger till slut hos embryot eller generna. Kanske rent av hos en enskild gen.

    Gilla

  24. simonsallstrom skriver:

    Det som skapar problem för mänskligheten är inte de risker som vi vet om och är förberedda på, utan det är snarare de risker vi förbisåg. Man snubblar inte över en rot som man såg på förhand så att säga.

    INGEN VET VAD RISKERNA MED KLIMATFÖRÄNDRINGARNA FAKTISKT ÄR.

    Det enda klimatforskare med stor säkerhet vet är att vi påverkar temperaturen eftersom vi släpper ut CO2. Detta är mätbart. Om du tvivlar på kopplingen mellan CO2 och temperatur så är det ingen idé för mig att en försöka men jag skriver det här under premissen att du, som antagligen inte är utbildad naturvetare, vågar lita på människor som ägnat decennium för att studera dessa saker. Att du inte förnekar hela det vetenskapliga etablissemanget och därmed de metoder som gjort att du just nu läser den här texten.

    Hur temperaturförändringarna kommer att påverka våra mänskliga samhällen är ytterst svårt att veta. Visst, ”alarmisterna” kanske överdriver, men vi vet faktiskt inte. Vi vet inte heller vad som skulle hända om all metagas under permafrosten under sibirien eller arktis släpps ut. Vad som händer med odlingar, konflikter och resurstillgångar eller ekosystemen.

    Gilla

    • Ulf skriver:

      Vad vi dock vet är att Sveriges mest erfarna inom området faktiskt skrivet texten du kommenterar. Vad vi vidare vet är att de prognoser som gjorts ifrån tidigt 1990 tal visat sig vara extremt fel. De överdriver temperaturökningen kraftigt. Vi vet också att stora planekonomiska omställningar historiskt drabbat människan entydigt och extremt negativt. Vi vet således att A, hittills har klimatforskarna och IPCC haft grymt fel. B kostnaden för planekonomiska jätteomställningar skrivs i regel i blod med miljontals människors död att just klimatomställningen skulle avvika ifrån det mönstret är naturligtvis uteslutet pga ren empiri.
      Vad vi gör är alltså att vi lyssnar på sansade bedömare och inte spågummor som numera tycks vara brukligt. Framförallt ska vi inte lyssna på de som ständigt haft fel historiskt.

      Gilla

  25. Ivar H skriver:

    De så kallade ”klimatskeptikerna” har lämnat sakfrågorna och för nu en debatt på annan nivå. Det är alltid så att när argument saknas så skapas konspirationsteorier av olika slag. Ett av de vanligaste konspirationsteorierna är just att ”de gröna” skall skapa någon sorts världsdiktatur. De förtalar forskare som vill dela med sig av sina kunskaper till allmänheten. De tillför ingenting som är vettigt. De hittar på idiotiska vokabulär som ”klimataltaret” som om klimatförändringarna skulle vara något religiöst påhitt. I själva verket så är det klimatskeptikerna som är en slags kreationister som inte vill tro på vetenskapen.

    Gilla

    • Ulf skriver:

      I din okunnighet kommenterar du alltså Sveriges främste inom klimatområdet och kallar honom m fl för allt möjligt dumt. Du visar vidare att du inte förstår vad ordet konspirationsteori betyder.
      Jag tror själv inte på några konspirationsteorier men jag tror på fakta. Den s k klimatforskningen har kommit i självsvängning och har för längesedan tappat kontakt med verkligheten det är helt klart. Historiskt har man haft extremt fel om temperaturutvecklingen vi har siffror långt bakåt i tiden som bekräftar detta. Kan du ge mig en enda anledning till att jag ska lyssna på folk som hela tiden visar sig göra urusla prognoser? Samtidigt som jag som ekonom och historiker vet med 100 procent säkerhet att stora planekonomiska omställningar alltid slutat i total mänsklig katastrof. Som sagt nu är det dags för en ordentlig granskning och utvärdering av vad dessa s k forskare åstadkommit under de senaste 30 åren med sina förutsägelser. Sedan kan vi ta och diskutera sakfrågan efter det.

      Gilla

  26. bema skriver:

    Jag tycker det är hysteriskt upptrissat från alla håll, också de som vill tona ner att vi har ett klimatproblem verkar ha ha en konspiratorisk inställning till stora delar av samhället.
    Det är klart att vi har ett klimatproblem.
    Det är också klart att vi skall hålla huvudet kallt.

    Gilla

    • Ulf skriver:

      Oklart om du kommenterar artikeln eller kommenterar kommentarerna. Menar du artikeln så får du nog läsa igen för då har du inte förstått vad det står.
      För mig är det obegripligt att ett forskningsområde som år ut och år in kommit med totalt tokfelaktiga prognoser men begär sedan på fullt allvar att vi ändå ska lita på deras senaste tokigheter om framtidens klimatproblem. Ok ni som vill får förstås lyssna på de som nu i 30 år haft vansinnigt fel, men jag avstår ifrån att deltaga i dumheterna.
      Som Einstein sa ”att upprepa etc etc

      Gilla

  27. Willy Lindqvist skriver:

    På vilket sätt skulle en politisk diktatur hantera miljön och klimatet på bättre än vårt demokratiska system? Enligt min erfarenhet av diktaturer har är diktaturer också riktiga miljöbovar. Bevare oss för klimatextremister och klimatdiktatur.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.