Några steg ut i dyngpölen

Patrik Engellau

Ursäkta om jag avviker från min princip att inte kommentera dagsaktuella frågor för att inte riskera att texten, liksom de flesta texter i våra vanligaste tidningar, blir överspelad och irrelevant efter någon dag. Men när man försöker förstå turerna i den dagspolitiska sörjan kommer man ändå inte undan att behöva utsätta sig för en del frågor av mer fundamental karaktär.

Även om man inte sympatiserar med de svenska politiska partierna och deras ledningar går det att förstå deras agerande i de aktuella turerna om regeringsfrågan. Utom när det gäller två av dem: Annie Lööf och Jan Björklund. Under viss tid kunde man tro att Lööf hade en hemlig och djävulskt skickligt uttänkt plan som gick ut på att hon själv, när dimmorna skingrats, skulle utses till statsminister. Jan Björklund har, åtminstone inte för mig, någonsin framstått som en man med en trovärdig plan. Det började med att han var utbildningsminister utan trovärdig plan. Nu är han regeringsförhandlare utan trovärdig plan – om inte planen är att han som en kamikazebombare ska spränga sitt eget parti i bitar. I så fall är planen trovärdig.

För mig ser det ut som om paret Lööf och Björklund av någon tills vidare obegriplig anledning har utmanat Stefan Löfven på ett chicken game. Ett chicken game är en duell där två bilar kör mot varandra. Den som först svänger undan har förlorat. Varför detta av många anses vara ett intressant spel vet man inte och på samma sätt undrar man över Lööfs och Björklunds motiv, men nu är det som det är.

Först överlämnar Lööf en ”icke förhandlingsbar” lista över krav som hon ställer på socialdemokraterna för att de ska få centerpartiets stöd om en omröstning om regeringsmakten. Strax efter kommer Björklund med en egen motsvarande lista som inte verkar vara förankrad i hans parti. Sammantagna framstår de två kravlistorna som ett oförskämt slag i ansiktet på de rödgröna eftersom de innehåller reformer som C och L inte lyckades genomdriva ens när de själva satt i regeringen, exempelvis borttagen värnskatt, ”liberalare arbetsrätt” och ”friare hyressättning”.

Vad Lööf och Björklund har för syfte med det här spelet vet man inte. Tror de att socialdemokraterna är så vanvettigt sugna på att regera att de accepterar vilka ultimativa krav som helst? Är de ultimativa kraven inte ultimativa krav utan första bud i en förhandlingsomgång som till slut ska resultera i något helt annat på vilket Löfven kan bilda regering? Eller har Lööf och Björklund fått kalla fötter efter sin tidigare resultatlösa pardans och nu vill hitta en ursäkt – alltså ett förutsett misslyckande i förhandlingar med Löfven – för att kunna krypa tillbaka i alliansboet?

Det är ovärdigt en demokrati att medborgarna ska behöva spekulera i sina ledares bevekelsegrunder när det gäller nationens framtid.

Under alltihop ligger Lööfs och Björklunds fasa för sverigedemokraterna. Denna är den grundfråga på vilket det dagsaktuella spelet vilar. Vari består denna fasa? Jag har ägnat avsevärd tid åt att be folk som upplever fasan att förklara sin oro för mig. Vad oroar de sig för? Jag säger inte att oron skulle vara obefogad, jag vill bara veta vari den består. Är de rädda för att naziströrelsen ska få statsbidrag om sverigedemokraterna kommer till? Kommer ljudet av klackjärnsstövlar att höras på stadsgatorna? Skulle en sverigedemokratisk regering bilda allians med judehatande muslimer?

Jag får inget svar. Det känns ungefär som om jag med hjälp av en tidsmaskin blivit transporterad till 1500-talet och började intervjua folk om varför de oroar sig för djävulen. Jag tror inte att jag hade fått några begripliga svar utan snarare en smäll på käften eller ännu värre.

Men något är det uppenbarligen hos sverigedemokraterna som skrämmer Lööf, Björklund och likasinnade. Deras avståndstagande kan inte vara annat än äkta. Jag tror att de ser på Ungern och Polen och anar att den humanitära stormaktens PK-istiska brigader i statstelevisionen och på jämställdhetsmyndigheten skulle få det mindre beviljat om sverigedemokraterna kom till. Det är åtminstone en orosanledning som kan gå att begripa.

103 reaktioner på ”Några steg ut i dyngpölen

  1. Thomas Ek skriver:

    Det är Statstelevisionen – vårt Public Service som formar, bygger och ger underhåll för Sveriges härdsmälta. Den måste skrotas och ersättas med ett nytt som fungerar som det är tänkt. Vi kommer aldrig få någon rätsida på vårt Sverige annars. Att Engellau inte fattar detta övergår mitt förstånd.

    Liked by 8 people

    • Aha skriver:

      Medhålles, fokus bör ske mot public service. Nya Media skulle kunna lägga upp en plan hur man skjuter in sig på public services partiskhet och bristande saklighet. Exempel på en salva i en ständig kanonad av påpekanden och kritik skulle kunna vara att någon Nya Media-skribent tar på sig att i en krönika på sin blogg och där utveckla public services sedan decennier mycket opartiska ovana att etikettera företrädesvis borgerliga företeelser som populistiska, extrema, främlingsfientliga. SD fick väl tex finna sig att bli kallade främlingsfientliga de första fyra åren.

      I själva verket är det ju tvärtom; de etablerade partierna styrs av känslopopulism som appellerar till kultur- och vänsterfolk vilket resulterat i ett nästan stagnerat Sverige. De som kritiserar detta är inte populister utan realpolitiker.

      Ropen borde skalla; public service till folket.

      Liked by 1 person

    • hypermakt skriver:

      Thomas det är INTE ”Statstelevisionen – vårt Public Service”, som lurar/blåser den svenska MarknadEN ner i ”Sveriges härdsmälta”, för namn/ord/begrepp, som Statstelevisionen eller ”vårt” är INTE ett svenskt rättssubjekt, med STRIKT produktansvar och risk för säkerhetsbrist i producerat resultat i nutid, nära framtid och rum.

      Lärstad den 30 november 2018
      Här kvalitetssäkrar namn på det svenska rättssubjekt, som producerat budskapet ovan, med eller utan STRIKT produktansvar och risk för säkerhetsbrist i producerat resultat i nutid, nära framtid och rum.

      Gilla

  2. Bo Svensson skriver:

    Rätta frågan är inte vad partiledarna vill och planerar. – De är som spratteldockor och det är vad de har i tankarna som rycker i trådarna, som avgör.

    Väljer man redan från början bort konspirationsalternativet, kommer man aldrig att begripa vad som pågår.

    Vad de som styr ängslas för, är att folk skall vakna ur den hypnos msm har försatt dem i. – Vilket ju kan hända, om sverigedemokrater accepteras som samtalspartner och det blir normalt att lyssna till deras argument och ta del av den seriösa samhällsdebatten.

    Liked by 16 people

    • Bo Svensson skriver:

      Att det är mainstream-medias ägare som styr, bevisas av att de hela tiden haft chansen att släppa fram seriös samhällsdebatt och ärliga journalister som gör sitt jobb som det skall göras, men valt att låta bli.

      Liked by 7 people

    • Richard skriver:

      ”Vad de som styr ängslas för, är att folk skall vakna ur den hypnos msm har försatt dem i”

      Ja, det är därför Mona Sahlin beskyllde pensionärer och andra oroliga människor som deltog i Folkets demonstration för att vara ”ideologiskt drivna extremister… nazister… män som hatar kvinnor och invandrare… de som gillar våld och hatar demokrati…” trots att det var vanliga svenska män och kvinnor.

      Hennes grova språk talar sitt tydliga språk. De måste till varje pris hindra människor från att vakna.

      Liked by 12 people

    • guest7kn skriver:

      Patrik Engellau skriver att han inte förstår vad de oroar de sig för, det är väl bara kolla i deras principprogram. SD anser att man som infödd svensk kan upphöra att vara en del av nationen om man inte är tillräcklig lojal mot den ”svenskhet” som gäller enligt partiets värderingar. Vem vill leva under det förtrycket? Du måste ha rätt ”essens” för att vara en riktig svensk, men vad den består av vill SD inte säga, med andra ord, om SD får bestämma så kan många av deras egna väljare vakna en morgon och inse att de inte längre är svenskar. Kan du se dig framför dig hur man kommer att kräva jurister att formulerar lagtexter om vad som är svenskt och inte.

      Gilla

      • Farmor skriver:

        Vad betyder infödd? Hur som helst, varför är SD det enda partiet som bedöms efter att om man röstar på dem så betyder det att de får majoritet i riksdagen och kommer att få igenom hela sitt program? Nyttan med SD är att (förhoppningsvis) invandringen stoppas och att stenar med all stöld av skattemedel och rättpositivismen vänds på, inte att Sverige kommer att bli till 100% som SD vill.

        Liked by 2 people

      • Farmor skriver:

        Som DF i Danmark, nu kämpar de med de andra om att vara mest invandringskritiska och kom inte längre än till 15-20% av rösterna, där planande det ut. Till och med Hillary svänger nu av taktiska skäl och då skall det mycket till då demokraterna har varit slavägarnas parti alltid, men för att det skall ske så måste folk rösta på motståndet, Trump i USA, SD här (eller AFS).

        Liked by 2 people

      • BjörnS skriver:

        Det är naturligtvis inte bra men det skiljer sig i mina ögon inte mycket från att i praktiken utses till en andra klassens medborgare om man inte delar någon luddig värdegrund. Folk har blivit av med jobben, nekats medlemsskap i facket osv. Det verkar ha minskat något men det är talande att så många, inklusive jag själv, vill vara anonyma.

        Gilla

      • Mangan skriver:

        Det existerar redan en mängd lagar, regler och sedvänjor som ingår i begreppet ”svenskhet”. Demokrati, likhet inför lagen mellan män och kvinnor, kvinnofrid, rätt att inte bli diskriminerad pga politiska uppfattningar (även om den rätten har tillämpats ganska så godtyckligt i värdegrundens namn), åsiktsfrihet, rätt till autonomi dvs att bestämma över sitt eget liv, göra sin plikt efter förmåga, sekulära samhälleliga institutioner, religionsfrihet och rätt att inte bli påtvingad någon religion, pressfrihet m.m.

        Jag tror du kan vara lugn över att ingen kommer tvinga dig att bära folkdräkt eller liknande.

        Jag är inget fan av begreppet ”nedärvd essens” både pga att det är ett alldeles för luddigt begrepp och att det för många har negativa konnoteringar om rasbiologi eller liknande. Min tolkning är att det syftar till att befästa att det existerar ett svenskt folk med en naturlig sammanhållning och en svenskhet vilket befästs och utvecklats genom generationer. Ingen ”kulturmarxist” skulle tycka att det vore rätt att hävda att folk, speciellt av någon anledning folk som är oss geografiskt, kulturellt och/eller etniskt avlägsna, inte existerar och inte har större rätt till sina respektive nationer än t ex migrerande västerlänningar.

        Ändå verkar vice versa vara väldigt kontroversiellt och uttryck för rasism, populism, främlingsfientlighet osv. Något motsägelsefullt minst sagt. Men SD borde uppdatera skrivelsen och vara tydligare med vad de menar. Sedan är SD uttryckligen anhängare av ”kulturell svenskhet” så det är alltså inte fråga om att utlänningar inte kan bli svenskar eller att de med utländsk härkomst inte kan vara svenskar. Snarare att ”bli svensk” faktiskt har en innebörd och refererar till något mer än att åka tunnelbana.

        Liked by 1 person

  3. svenne skriver:

    ”Det är ovärdigt en demokrati att medborgarna ska behöva spekulera i sina ledares bevekelsegrunder när det gäller nationens framtid”.

    Jag skulle vilja att partiledarna ställdes mot väggen av någon/några intelligenta, pålästa, neutrala och seriösa journalister – t.ex. av modell Ivar Arpi eller Per Gudmundsson – med frågan ”hur skulle Sverige se ut om det idealtillstånd skulle råda som du helst vill leva i ?”

    Svar som innehåller t.ex. ”alla människors lika värde” eller dylika floskler godtas inte, utan de skall innehålla en begriplig substans. Givetvis kommer svaren att visa vilka utopiska ideal som partiledarna vill se förverkligade, och detta kan ge en bra indikation på vilka bevekelsegrunder som de har som ledstjärna.

    Liked by 8 people

    • Bo Svensson skriver:

      Och ett ärligt svar från de flesta skulle då lyda: Saboterandet av solidaritet som vilar på etnisk tillhörighet är vårt gemensamma mål och allt annat får vika för detta, – kvinnofrid, likhet inför lagen, fungerande samhällsdebatt, rättssäkerhet, logik och konsekvens, sans och vett.

      Gilla

  4. M.D. skriver:

    Det finns ett fint gammalt ordspråk som lyder något i stil med: ”Ingenting har fulare uppsyn än det sunda förnuftet, när du upptäcker det i motståndarens argument.”

    Lööf och Björklund har surrat sig stenhårt vid masten på ett skepp som numera fullständigt uppenbart seglar åt fel håll. SD har dessutom osmaken att inte bara växa så det knakar, utan har dessutom visat sig få rätt i snart sagt allt de påpekat och förutspått sedan de kom in i riksdagen.

    Eftersom en person av i synnerhet Lööfs kaliber, som enligt egen utsago är så nära Den Perfekta Människan man kan komma, omöjligen kan ha fel, så måste det alltså vara någon sorts mörk trolldom det handlar om. De djävulska Sverigedemokraterna lyckas på något vis bända verkligheten lika väl som väljarkåren till att passa deras narrativ, vilket vittnar om såväl deras bottenlösa ondska som fasansfullt starka magi. Någon annan förklaringsmodell finns helt enkelt inte.

    För övrigt: Chicken race, inte chicken game.

    Liked by 13 people

  5. A skriver:

    Jo P.E, men det kan finnas massor av anledningar även utanför maktspelet som kan motivera detta. Det räcker ju tex att dyrt och heligt lova sina närmaste att aldrig medverka till bla bla… så blir det genast jäkligt svårt. Det finns hur mycket möjligheter som helst att måla in sig i hörn.

    Mvh A

    Liked by 1 person

  6. Östrahult skriver:

    Det verkligt allvarliga med denna text är att det finns gott om helt normala väletablerade personer som tappat allt förtroende för samhällsapparaten. Det finns en inneboende tröghet som gör att sådant under lång tid ignoreras men en dag så spricker bubblan.

    Liked by 1 person

  7. Aurora skriver:

    Lööf och Björklunds agerande har redan passerat all galenskap. Björklund försöker rabbla siffror (mandat) som alla vet inte får ihop utom han själv. Vad är partierna och media-vänster-etablissemanget så rädda för? Jo, sin egen skugga. Man har skapat ett filter att se igenom för att mörka egna skamligheter. SD fyller egentligen en funktion för dem.

    Liked by 2 people

  8. Erik2 skriver:

    Om man anlägger ett följ pengarna liknande resonemang så kan man notera två saker. S förlorar röster till SD och har sedan länge ingen sakpolitik som är till för sina väljare. Det har SD. Då återstår smutskastning för skrämma bort väljare från SD. Den andra saken att notera är att SD också kan användas för att splittra borgerligheten. Med SD hatet från Sveavägen aktiveras de kommunistiska agentliknande partimedlemmarna som finns strategiskt utplacerade i alla borgerliga partier utom SD. SD hatet splittrar S motståndare. Det är observerbara nyttigheter som följer av SD hatet.

    Liked by 10 people

  9. Östrahult skriver:

    Det lär nog aldrig finnas något facit där man kan se rätt uttolkning av det beteende som Lööf och Björklund uppvisar. Min personliga syn är följande:

    Uppenbarligen har det inte inom före detta borgerliga partier funnits något strategiskt tänkande avseende olika scenarios efter valet, i sig häpnadsväckande. Om man agerar lika planlöst i andra sammanhang så måste omdömet ifrågasättas.

    När det gäller relationen till SD så handlar det mycket om att partiet ses som en utböling från en jobbig verklighet som man tack vare partistöd och lång och trogen tjänst inte behöver bekymra sig över. SD ses helt enkelt som en inkräktare och störande moment.

    Samma mekanism finns även inom respektive parti. Söker man exempelvis på ”Bali” eller ”Heberlein” på moderaternas hemsida så blir det noll träffar. Jobbiga personer mobbas ut.

    När det gäller Björklund och Lööf så är deras beteenden svåra att förstå. I Björklunds fall handlar nog om en längtan till statsrådsbilen och status som minister. Ett försök till en på papperet ärofull avslutning av en politisk karriär full av mediokra insatser. I Lööfs fall tror jag det rör sig om en person där de narcissistiska dragen övergått i hybris.

    Liked by 4 people

    • Bo Adolfsson skriver:

      Detsamma gäller inom sd. Sök på Thoralf Alfsson på sd:s hemsida! Blev det några träffar?
      Thoralf som genom sin blogg har varit en av sd:s ihärdigaste och trognaste arbetare har nu uteslutits ur sd!
      Partierna behöver sedan partistödet infördes inte några medlemmar och är alla otroligt toppstyrda. Alla är knapptryckarkompanier och de gälller att sköta sig så att platserna vid köttgrytorna i riksdagen och efter riksdagen är säkrade.

      Liked by 3 people

      • Östrahult skriver:

        Jag håller med, det är lika illa. Som regel är det i det fallet en följd av medias häxjakt på dumma uttalanden. Skulle medias agerande tolkas konsekvent så blir resultatet att de anser att hälften minst är idioter som inte borde ha rösträtt

        Gilla

      • Jan Molin skriver:

        Ja Bo, det är förskräckligt! Jag har uppfattat Thorvald som en rättrådig kämpe, förståndig och omutlig. Det handlar nog om kamp om innre partimakt till köttgrytorna! Tänk att det ska vara lika lätt överallt att få bort gott folk! Jag skrev ett brev till SD om detta igår för att de ska veta att motstånd mot beslutet finns även utanför partiet. Jag är ej medlem men har röstat SD sedan 2006. Innan dess har jag vid valen lagt min röst på samtliga partier men aldrig på S.

        Gilla

    • Flu skriver:

      Jag tror att det mesta handlar om att riva ner nationalstaten, Till och med giganter som Merkel och Hillary börjar få kalla fötter.
      De känner att motståndet hårdnar. Tiden börjar bli knapp?
      SD hotar…

      Liked by 1 person

  10. Fingret ur sanden skriver:

    Off-topic men nu skriver Gudmundson, lagom till 1a advent, om att FNs migrationsavtal som skall skrivas under den 10e December kritiseras i journalistförbundet för att hota pressfriheten. Det är ju jättebra med alla dessa journalister som diskuterar det i förbundet långt från allmänheten, jag har inte sett det diskuteras någonstans utom av Gudmundson, Kristianstadsbladet och nån obskyr lokaltidning till. Tror journalisterna på allvar att vi tar dem på allvar?

    Alla i media ljuger och döljer, alla, alla.

    Liked by 13 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Ja, den fascistiska staten är korporativistisk, organiserad i olika fackförbund och intresseföreningar, som samlar yrkesgrupper och liknande intressen under ett fåtal ledare som är obrottsligen trogna statsmakten och som kan hålla locket på inom respektive område.

      Hur kan man undgå att se det Hitleristiska systemet i Sverige? Advokatsamfundet omnämns t.ex. om jag inte misstager mig i faktisk lagstiftning och har ett ämbete utan att vara en del av staten.

      Betänk också att Saltsjöbadsavtalet träffades under fascismens populäraste fas och hade exakt samma mål och medel som motsvarande strävanden på kontinenten vid samma tid.

      Liked by 8 people

      • Wootz skriver:

        Jaha, är du säker på att du inte är skåning eller dansk, vi har mycket fokus på rövar och kroppsfunktioner när vi svär. Nej, jag såg framför mig en vacker strand med ett långfinger som sticker upp.

        Liked by 1 person

      • Fredrik Östman skriver:

        Nej, men när jag åkte tunnelbana i Tokyo (jag är därmed fullblodsjapan) såg jag två japaner, varav den ena såg ut som min morfar och den andre som min morbror. (Kanske är jag till och med halvblodsjapan?)

        Gilla

  11. Rutger skriver:

    Sverige är i sanning ett land som är mentalt sjukt. Först missköter Sjuklövern Sverige kapitalt på varenda område. Vi sitter med västvärldens sämsta utveckling av BNP per capita, försämrad välfärd, fattiga åldringar, arbetsmässigt oanställningsbar massinvandring med en islam som vill ta kommandot, nästan alla svenska grundvärden ifrågasätts, stulen trygghet – inte minst kvinnornas – och terror som det nya normaltillståndet. Sedan röstar majoriteten för mer av samma sak och flertalet verkar instämma i att SD är den stora faran . Först som varande rasister och nazister och numera som hotet mot demokratin. Plötsligt får man förståelse för det totalt obegripliga i gamla journalfilmer från hitlerismen i Tyskland. Ett folk som sväljer galenskaper och hålls ihop av tanken om en gemensam fiende. Då var det judarna. Nu är det SD.

    Liked by 17 people

      • cmmk10 skriver:

        Undrar vilken magnitud av krasch som måste till? Inte ens ett förlorat världskrig räckte ju till för att piska ut hitlerismen fullständigt ur tyskarna ur egen kraft. Det krävdes externa makters övertag för detta.

        Även om svenskarna återbördades till stenåldern skulle antagligen de flesta rösta på samma, i tron att de är de enda som kan lösa problemen. Lyssna bara på t ex AliceT m. fl., de är fullständigt övertygade om att de som har skapat problemen är de som är bäst skickade att lösa dem.

        Liked by 5 people

  12. Rikard skriver:

    Hej.

    Snarare är det så att Björklund och Lööf bägge agerar för att slippa uthärda en omstrukturering av Sveriges politiska skala. De bådar inte gott för de bägge om den skulle ritas om i ett socialistiskt /kommunistiskt pro-islamskt block (V/S), ett nationalistiskt/konservativt pro-svenskt block (m/Kd/SD) och ett social-liberalt kosmopolitiskt block (C(Mp/L).

    Vad händer om m och S bägge kommer fram till att ovanstående är att föredra framför dagens ordning? Helt plötsligt är det möjliga inflytande Björklund och Lööf skulle kunna ha inom det ena eller det andra blocket reducerat till att vara i opposition till sagda block – och få välja mellan att vara passiv partner eller stå utanför.

    Glöm aldrig i analysen att prio ett för varje politisk organisation, oavsett ideologi eller statsskick, är mer makt.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Liked by 5 people

    • Wootz skriver:

      Så är det nog, fast jag tror att det dom de verkligen är rädda för är att det social-liberala-kosmopolitiska blocket egentligen är dunster och bygger på ohållbara principer, det kommer inte att överleva, för i ett krig, vilken sida skall de stå på?

      Liked by 3 people

      • Rikard skriver:

        Hej.

        @Wootz & Jonas:

        Det finns ingen höger-vänsterskala; det är en illusion. Politiska ideologier, ej heller politisk realitet, låter sig inte mätas med en teoretisk linjal.

        Däremot kan man mäta i mer eller mindre totalitär, mer eller mindre korrupt, och så vidare: man balanserar olika ståndpunkter i sakfrågor mot varandra. Allt höger-vänsterskalan gör är att den förenklar och fördummar, politiker och media till gagn och oss andra till förfång.

        I ett skarpt läge står sådant som Lööf och Björklund bredvid, och skriker: ”Heja den som vinner! Förloraren försvinner!”.

        Allt annat kräver nämligen något mer än egoism.

        Kamratliga hälsningar,
        Rikard, fd lärare

        Liked by 3 people

  13. Lars Bernhoff skriver:

    Visst är det ovärdigt att L och C försätter Sverige i svårigheter med en hotbild att Sverigedemokraternas förväntade agerande är värt alla dessa utdragna piruetter. Björklund bekräftar att han tappat kompassen och att löften till hans barn blir skäl till Sveriges svårigheter. De är inte röstberättigade ännu.
    Lööf vågade lämna sin kravlista först av de två. Just nu verkar hennes agerande kunna bli att hon samtidigt spränger det rödrosa blocket. Om det blir en bra regering är fortfarande oklart. Liberalerna har inte råd med nyval av flera skäl, Vems intresse företräder det partiet idag? Lööf kanske får ta hand om de väljarna också eftersom C redan kallar sig liberala?
    Patriks intervjuer tror jag är symptomatiska, folk kan inte precisera vilken fara SD skulle utgöra i praktiken. De har gjort sig av med många av sina värsta rötägg, och har i likhet med andra partier en del låsningar som belastar ett samarbete men inte så att deras stöd i de flesta frågor gör deras stöd omoraliskt.
    Själv tycker jag att det var i det närmaste omoraliskt av Stefan Löfven att låsa sig vid att ”Sverige bygger inga murar” så länge när det redan var känt vilken invasion som var på väg mot Sverige. Det imponerade inte på mig och det högtravande uttalandet fördröjde med stor sannolikhet tvärvändningen. Det var försök till hög moral men glömde ta hänsyn till verkligheten. Sådant ledarskap är inte heller Sveriges bästa framtid.

    Liked by 3 people

    • Rune skriver:

      ”….och det högtravande uttalandet fördröjde med stor sannolikhet tvärvändningen.”
      Ja! Och ingen tvärvändning har vi ännu sett. Den lär nog dröja ett tag till?

      Gilla

  14. Nattavaara skriver:

    Det finns knappt ett nyhetsinslag i en vanlig Rapportsändning som inte har ett samband med migrationspolitiken, och dess effekter på samhället. Men aldrig ställs politikerna mot väggen för det ansvar de bär på inför den rådande situationen. Alltid ställs eventuella följdfrågor till någon utsatt handläggare eller chef på mellanposition. Vore politikerna brandmän borde de ha vatten i slangarna. Men nu sprutar de fortsatt ut någon typ av brännbar vätska ur de politiska slangarna. Så elden tilltar. Medan journalisterna bara ser på. Så länge denna situation får fortgå kommer politiken aldrig ur sin låsning gentemot SD. Vid en fartygskatastrof söker människor allt flytbart de kan finna, för att rädda sig själva. Det betyder inte att de älskar frigolit eller trasiga träsoffor, bara för att de flyter bra. Så länge endast SD tycks ha vatten i slangarna så kommer allt fler att upptäcka dessa brandmän. Det finns inte enbart kunniga och hjälpsamma brandmän i Polen. De finns även här hemma. Skall det vara så oherrans svårt att förstå?

    Liked by 4 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Det är inte tillåtet att draga logiska slutsatser, eftersom detta skulle vidarebefordra det vita patriarkatet och leda till konservatism. Så giftig är den postmodernistiska läran och dess dekonstruktivism och relativism och nihilism. Vi kan bara observera, får inte agera, ty det skulle vara fördomsfullt. Vi kan bara i efterhand beklaga när saker och ting redan har inträffat, när fakta har insamlats. Men inga teorier får byggas på dessa fakta, inget framåtseende, inget förutseende, ty det är lika med fördomsfullhet, vit norm och patriarkat.

      Det är nihilismen som måste förnekas först av allt. Och såvitt man kan bedöma är statsteve den främsta drivande faktorn bakom nihilismen, eftersom den i sitt uppdrag som s.k. public service redan från allra första stund någon gång på trettiotalet fått kravet ställt på sig att inte vara sanningsenlig och objektiv, utan att vara opartisk. Public service får inte ställa sig på sanningens, hederns och livets sida, ty dessa blir så fort de utmanas en part i målet.

      Liked by 6 people

      • Carburetor skriver:

        ”Public service får inte ställa sig på sanningens, hederns och livets sida, ty dessa blir så fort de utmanas en part i målet.”

        Eller valfritt citat från Rikard/Utlandssvensk/etc.

        Idel insiktsfulla kommentar som skär genom the fog of war och blottlägger bortom tvivel vilken korrupt och intellektuellt ohederlig tid vi lever i. Så mycket visdom hos oss(ja, jag räknar mig själv som passiv medlem) tangentbordskrigare, ändock så liten effekt i målet.

        Vad göra? Valresultatet visar med önskvärd tydlighet att ansträngningarna till dags dato inte fungerar. PE har också brottats med frågan och som jag förstått det så var DGS-TV ett försök att angripa problemet, vad hände med det initiativet?

        Kan vi hitta något nästa steg istället för att sitta på händerna och hoppas på att någon annan bildar en utbrytarrepublik i Skåne dit man kan flytta?

        Om man skulle samla de mest slagkraftiga argumenten och formuleringarna från det senaste årets kommentarsfält och se till att dessa kom det svenska folket till livs…

        /Carburetor

        Liked by 2 people

      • Carburetor skriver:

        Min brainstorming:

        1. Någon programmeringskunnig person skapar en bot som tröskar igenom kommentarsfälten hos DGS, Fristad, Mensanen, etc och samlar ihop alla kommentarer från en lista med ‘VIP-kommentatorer’ (ex ovan nämnda) från det senaste året/åren
        2. Någon typ av panel/moderator granskar dessa och förädlar/broderar ut kommentarerna till korta debattinlägg
        3. Vid det här laget finns alltså en arsenal med hundratals slagkraftiga korta insändare.
        4. Moderatorn och den programmeringskunnige i maskopi skapar en bot som skickar dessa debattinlägg, ett i veckan, under olika pseudonymer till samtliga lokaltidningar i Sverige.
        5. Profit.

        Tillstånd från blogg-innehavarna och kommentatorerna inhämtas innan projektet startas.

        Liked by 1 person

  15. Aha skriver:

    Visst är ”socialdemokraterna är så vanvettigt sugna på (att regera)”. För mig utgör Löfven själva sinnebilden av en hästhandlare på Kiviks marknad (förlåt statsministern); jovialisk och smart och mycket, mycket generös med att i slutändan när övenerenskommelsen har utlöpt, ha gett sig själv fördelar. Löfven med Johansson och Ygeman kommer att slingerbulta sig igenom detta, vilken trio. Lova runt och hålla tunt.

    Men även för Lööf och Björklund blir det bra. Det blir en historisk på papperet högersväng för S. De kan utropa sig som hjältar; se här, vi har fått borgerlig politik utan att vara beroende av SD (första gången i historien som ett parti anses bära på en skadlig smitta?).

    Det kommer att bli bråk under resans gång – men på gott och ont, parterna hamnar i rampljuset där de helst vill vara. Värst för Sverige blir C, L och MPs och stödpartiet Vs positiva syn på fortsatt hög migration.

    Vi får hoppas förhandlingarna går i stöpet.

    Liked by 2 people

  16. Wootz skriver:

    Nej du Patrik, på mig verkar det som problemet är att du helt enkelt är en bra reko människa och därmed verkar ha mycket svårt att förstå dåliga människor, som jag brukar skriva, onda människor. Dessutom, så verkar det gemensamma draget vara hos alla som skriver här från Östman till Lars, att de är individualister, och verkar sakna den gen som gör att man vill inordna sig och marschera i räta led, därmed så blir det svårt att förstå styrkan i denna impuls. Jag tror att vi människor är mycket olika, mer olika inuti än utanpå, inte minst moraliskt.

    Min senaste lins är ”malokrati”, ett system som lyfter fram de med sämst egenskaper, inte minst moraliskt, jag tror det är detta som den välfärd teknologisk utveckling möjliggjort, när man inte längre behövde kämpa för brödfödan, idle thumbs. Jag tror vi lever i ett sådant system, endast så kan jag förklara den enorma koncentration av ond vilja på toppen. Detta är inte den gängse förklaringen och därför blir det krumbukter som Patriks ovan. En person som tar sig fram i en malokrati är den som som från början bär ett dåligt frö inom sig, detta dåliga frö gör att man får en naturlig talang för att organisera sig, och manipulera andra, det är ens huvudsakliga ”tekniska talang”. Om man antar att jag har rätt, så blir metoden inte, som Patriks och den gängse, att leta efter goda drivkrafter hos de som styr, utan onda. Jag menar, vem idag lägger stor tid på att leta efter Hitlers, Stalins och PolPots goda intentioner? Så varför endast anlägga detta perspektiv på Lööf Och Björklund, det är ju extremt ensidigt.

    Liked by 5 people

  17. Wootz skriver:

    Börjar man istället med att Lööf och Björklund har onda avsikter, helt eller halvt medvetna (men även ens omedvetna kan ju välja gott eller ont) så finner jag istället att de har köpt den pk-istiska agendan, vår kultur är skyldig till allt ont nästan, och är inte bättre än andra, vit gemenskap är av ondo men all annan gemenskap är ok för det balanserar vit gemenskap (Hitler) och vidare så tror jag att just för Lööf och Björklund så har de bägge insett att de är på vippen att få globala pk-istiska adelstitlar, som Bildt och Reinfeldt, med påföljande miljoner säkrade.

    Så i ett malokratiskt politiskt system så styr ledaren oinskränkt, tills man blir petad, likt en diktator, därför så finns C och L inte, vi kan lika gärna kalla partierna Lööf och Björklund, tills de blir petade. De utnyttjar sin organisation för sina egna ändamål och maximal vinning och struntar i C och L och Sverige och svenskarna så klart.

    Liked by 7 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Ja, i ett kollektivistiskt system, där paradoxalt nog individerna är atomiserade och förbjudna eller förhindrade att göra sig beroende av varandra eller göra förutsägelser om varandra, vilket ibland kallas (extrem) individualism, är Ledaren, Lenins avant garde, den främste bland likar, som grisarna hos Orwell. Alla partierna har nu i Moderaternas efterföljd blivit enmannaorkestrar, möjligtvis med SAP som undantag; endast där finns ännu fler än en spelare som inte omedelbart får piskan på sig om de mopsar upp sig. Men direkt kritik av Ledaren existerar inte ens där.

      Tyvärr måste vi konstatera att ingen inom de s.k. icke-socialistiska partierna förstod något alls när vi under Kalla kriget talade om kampen mellan individualism och kollektivism. Ty de valde frivilligt det senare och kallade det som det förra och döpte illvilligt om det förra till det senares namn. Politiska begrepp blev tomma paroller och invektiv som kunde kastas på vad som helst man inte tyckte om. Inget intresse fanns att använda fixa begrepp för att föra ett rationellt resonemang.

      Liked by 3 people

  18. Björn skriver:

    Vi har sju partier, som uppenbarligen har som ENDA politiska ”vision” och drivkraft att hålla SD:s dryga miljonen väljare utanför inflytande, varför kan de då inte också bilda regering tillsammans? Om de nu är SÅÅ rörande överens om den ”viktigaste frågan som överskuggar allt annat”, borde väl regeringsbildningen vara en baggis?! Varför kan inte alla dessa sju partiledare dela på statsministerposten…..?!

    Liked by 2 people

    • Aha skriver:

      Jag tycker att det kommit fram några tänkvärdigheter i regeringsfrågan, en av dem är din;
      – om målet är att hålla SD ute borde sjuklövern bilda ett parti tillsammans.
      Två andra är;
      – C och L har redan gjort sig beroende av SD då de kan tänka sig ingå i en rödgrön regering istället för en borgerlig (Hökmark EU-moderaten)
      – nyval så att väljarna för C och L får ta ställning (minns ej av vem jag först läste det.)

      Gilla

      • Björn skriver:

        Jag har vet hur de flesta partiers väljare ”tänker”, men L:s och C:s är en psykologisk gåta….! Vad är det för ”människotyp” som röstar på nåt av dessa mycket märkliga partier, och vad förväntar de sig uppnå med sitt både ja och nej till allt som föreslås?

        Gilla

  19. Tritone skriver:

    ”Var inte rädd för folket. Utlys ett extraval. Det är betydligt bättre för framtida förtroende och tillit än att internt på kammaren skruva ihop några hittepåregeringar som folk bara skakar på huvudet åt.”
    Dessa kloka ord skrivs idag av Widar Andersson i Folkbladet.

    Liked by 3 people

  20. Göran Holmström skriver:

    Tror mig förstå deras skräck, därmed inte sagt att jag sympatiserar med dessa syltryggar. Har man som politiker byggt upp sitt varumärke på uppenbara lögner och svek. Så måste det vara enormt skrämmande när någon eller några i närområdet börjar ifrågasätta dessa saker. Att helt plötsligt få kanske stå till svar för varför man kissat i badtunnan och det vart inte så mysigt som man lovat.
    Minns Tv-galan 2015, 60 plus artister i samarbete, nästan all press radio och tv. vart tvingad att titta. Tänkte vilken enorm hjärntvätt av samtliga. Detta måsta varit det största väckelsemöte i hela landets historia, Halleluja alla nästan alla vart frälsta av sin egen godhet. Den som inte klev på tåget var ju rasist och människo fientlig av värsta sort. Nu tre år senare börjar baksmällan likt en betongkeps dyka upp. Ökat våld, våldtäkter, brott och hoppsan pengarna räcker inte till alla som skulle med på det frälsta tåget. Löftena om att inte ställa grupper mot varandra gäller inte längre, utan dom ”GODA” värnar om sina käpphästar, och alla som inte tycker likadant är FIENDEN med stort F. Varför? För att dom flesta av oss vuxna, vet att livet består till stor del av kompromisser och med detta faktum så vet man även, att ens barnjag eller ryggmärg inte får styra och ställa i varje ögonblick.
    Men det har dessa godhets missbrukare glömt bort i ivern att bygga världens bästa land, Hm men dom menar ju egentligen sitt eget varumärke.
    Och knorren är att dom byggt på ordentligt, med skattemedel som tillhör folket.
    Att nu när någon funderar, var det små smart och genomtänkt detta ni gjorde?
    Så reagerar dessa individer som dom femåringar dom var när dom hoppade på detta sjuka tåg, med att skylla ifrån sig och smutskasta dom som vill göra om och göra rätt!

    Liked by 3 people

    • Wootz skriver:

      Jo precis, jag tycker Patrik verkligen famlar runt, är det den förda politikens fel att 7200 våldtäkter nu anmäls om året och otaliga gängvåldtäkter även av minderåriga? Hur många våldtas verkligen utan att anmäla? Sådant bär de ansvar för, har SD rätt, så bär hela 7-klövern och inte minst Lööf och Björklund personligen ansvar för att otaliga svenska kvinnor blir våldtagna, man behöver ju inte alls söka efter vad de i övrigt fruktar med SD. Det är så klart denna rädsla som driver, deras eget ansvar, och hellre än att bli avslöjade, så låter de våldtäkterna fortgå.

      Liked by 6 people

  21. Samuel af Ugglas skriver:

    I dag firar jag den 82 dagen med ”demokrati” i Sverige vilket måste vara unikt och jag njuter och koncentrerar mig på framtiden utan socialisternas stryptag på medborgarna.
    Den enda ändring på tillståndet som behövs i Sverige kan ordnas ganska enkelt genom att man ger väljarna rätten åter att sparka politiker som förråder sina väljare.
    Att man i Sverige avsiktligt och med berått mod ger grannen rätt att med hjälp av en av 372.000.000 röstsedlar ger fullständiga rättigheter att plundra varandra på LIV och EGENDOM är enastående korrupt, resultatet känner kanske de flesta till? Avundsjukans ledljus ner i det socialistiska träsket!

    Liked by 6 people

  22. Wootz skriver:

    För att spinna vidare så tror jag att normala människor har svårt att förstå den mekanism som gör att folk på toppen inte slutar klättra. Entreprenören som tjänat 100 miljoner eller 1miljard men ändå fortsätter är ett exempel på hur man använder denna drift positivt, men politiskt sinnade personer, de malokratiska, har också denna drift, de kan inte sluta klättra och manipulera, mer vill har mer, som politiska Farbror Joakims, slutar de så måste de se livet i vitögat, att de kommer att dö, att ingen, eller få gillar dem, och att världen fortsätter snurra när de ruttnat i sin grav. Därför så slappnar de inte av på toppen, utan mer vill ha mer, de klättrar och vågar aldrig titta ner. För en som klippklättrat med usla säkringar så är denna känsla välbekant, upp, upp, upp.

    Liked by 5 people

    • Karl Oskar skriver:

      Mmm..Och det ”banala” är att de gör det för att ha något att göra, ha ett mål i tillvaron.
      Som barn som alltid ska klättra upp på en snöhög.
      Eller de som gör en projektplan klättra upp tii toppen på Mount Everest. 10/20/30 % (många) av de som försöker dör.
      De bryr sig inte. För livet har fått mening.

      Gilla

  23. Ali Baba skriver:

    Att ta avstånd ifrån ett parti så till den grad att man inte ens tillsammans med allianskollegor vågar bilda regering för att det ”onda partiet” kan utöva parlamentariskt inflytande utanför regeringen i kammaren är så räddhågset infantilt och politiskt/ strategiskt omoget att man häpnar.
    Lööf och Björklund tycker tydligen i all sin ängslighet att de är så inkompetenta att den initiativrätt och makt över dagordning som regeringsmakten innefattar är något som de inte
    likt s under den senaste mandatperioden förmår bemästra. Hur de än gör så kommer de diaboliska sverigedemokraterna att lyckas fjärrstyra alliansregeringen.
    Att av principiella skäl vägra att ens sondera var SD står i olika sakfrågor är omoget och kontraproduktivt för den politiska riktning man påstår sig verka för. Att bakbinda sig själva och alliansen med självgoda, generella, högtravande ängsliga utfall mot det ”onda SD” är monumentalt infantilt. Det är en annan sak att fördöma SD:s position i olika konkreta sakfrågor efter att ha sonderat med dess företrädare, eller rent av förhandlat för att leda landet och ta verkligt ansvar.
    Efter att ha misslyckats med att frysa ut SD i över ett decennium, varför inte fortsätta på den inslagna vägen och dessutom krypa upp i farbror Löfvéns famn. Genialt.

    Liked by 3 people

  24. Elof H skriver:

    L, C och de flesta inom M och KD är får. När S säger till Public Service vilket narrativ som gäller för tillfället lyder de och de borgerliga låter sig villigt vallas. De tror på riktigt att den världsbild och problembeskrivning som PS kablar ut är korrekt och balanserad. Kallas SD nazister så är de det. De borgerligas stöd för skattefinansierad PS är bevis nog för att denna teori är korrekt.

    Liked by 5 people

  25. Johan skriver:

    Det handlar nog om den pågående striden mellan globalism och nationalism. 7k partierna kan inte se sina uppdragsgivare i ögonen om de bjuder in ett parti med en annan agenda än den globalistiska till inflytande.
    Det här har ingenting med nazism att göra utan med globalisering kontra nationalstater.

    Liked by 4 people

  26. Lars-Olof Svensson skriver:

    Nej, jag tror inte att Lööf eller Björklund tror att SD står före ett nazistiskt machtubernamhe. Så puckade är de inte. Men de har utåt i debatten gjort uttalanden åt det hållet (brunråttor, rasister osv) , och det är klart att de ogillar the new kids on the block.
    Men nu är det ju som så att alla de negativa konsekvenser av massinvandringen som SD varnat för har blivit verklighet, och det är bara ett parti som definitivt är oskyldigt till dessa konsekvenser.
    Hur lätt är det då att vara tex Annie Lööf och säga till svenska väljare: vi hade fel om invandringen. Pensionerna stärktes inte, vi har fått europas sämsta bnptillväxt per capita och invandrarna kommer inte i arbete. Och afghanerna klarar inte gymnasiet (3 %). SD hade rätt.
    Det kommer aldrig hända: att först utmåla sina politiska motståndare som rasister eller halvnazister för att sedan säga vi hade fel och de rätt. C och L är ju tom beredda avhända de borgerliga valsegern för att ge S makten bara SD hålls utanför. Att fortsätta på denna väg är bara ett sätt att fortsätt förnekelsen, vilket inte bådar gott.
    Vi saknar fortfarande en helhetsbild hur Sverige har förändrats efter säg 2004 och framåt att jämföra med vad partierna sa i valrörelserna. Slutsatsen av en sådan jämförelse är jag övertygad skulle bli som i Hedebyborna, det fick bli som det kunde.

    Liked by 2 people

  27. Sixten Johansson skriver:

    Parallellen till 1500-talet är mycket träffande och klargörande. Utifrån de tanke- och handlingsmönster jag har studerat är det uppenbart att västvärldens civilisatoriska nivå nu stadigt sjunker, om vi i begreppet civilisation även innefattar och väger in sunt förnuft och verklighetskontakt, förmågan till introspektion, förmågan att separera känslor och logik, den naturliga överlevnadsinstinkten och förmågan att föra uppnådd kulturell kvalitet och högkvalitativa gener vidare och fostra sin egen avkomma till att göra detsamma. Tänkandets språk- och teknikbaserade delar har förstås blivit mer avancerade, men på det hela taget är folk dummare i dag än för flera århundraden sedan. (Och på sätt och vis ”dummare” än varje fyrbent, bevingad eller fenförsedd varelse, som har naturen som sin läromästare).

    I praktiken innebär det att vi kan bortse från vad politiker och andra i makteliten anser om SD, eftersom de har sina speciella intressen. Men varje sådan person som inte har direkt egenintresse i saken och som ändå på Patriks fråga inte kan ge något svar måste helt enkelt klassas som intellektuellt undermålig, placeras i en sorts hjälpklass vad gäller att vara en tänkande människa. Det kvittar vilken samhällsposition eller utbildning eller intelligenskvot vederbörande har – han eller hon är nu tankemässigt retarderad just på det vis som Patriks tidsmaskin illustrerar.

    Liked by 6 people

  28. Jaxel skriver:

    Jag tror att man måste förstå Lööfs och Björklunds agerande utifrån en önskan att framstå som exceptionellt goda mönniskor. Observera framstå, d v s man kan framstå som god utan att egentligen vara det.
    I den svenska PK-offentligheten finns knappast något viktigare. Notera att för att framstå som exceptionelöt god måste man visa prov på en medkänsla och godhet som normalt inte skulle kännas naturlig. I det fallet finns inga bättre projektuondskärmar än människor som befinner sig 100-tals mil bort. Den som visar gränslös medkänsla med sådana bevisar verkligen hur exceptionellt god han eller hon är.

    Eftersom nu SD är emot en sådan gränslös så måste man till varje pris bekämpa dem. Inget pris kan vara för högt i denna kamp. Hellre att Sverige går under än att kasta till Åkesson ens ett mycket liter köttben

    Liked by 3 people

    • Jaxel skriver:

      Strävan efter,att visa exceptionell godhet, se ovan, leder en hel del absurda konsekvenser. Exempelvis att man inte får ta hänsyn till kostnader eller konsekvenser i allmänhet när det gäller generositet mot människor som kommer från avlägsna platser på jordklotet. Skall man vara,politiskt korrekt måste man bejaka att det helt enkelt får kosta vad det kostar.

      När det gäller kostnader för att ta hand om exempelvis våra gamla eller psykiskt sjuka får man däremot självklart vända på slantarna. Detta trots att det borde anses mer eller mindre självklart att det måste få kosta. Att det borde anses självklart innebär i sin tur att man inte på något sätt visar prov på exceptionell godhet genom kämpa för ett mycket gott omhändertagande av dessa grupper.

      Således, när det gäller gränslöshet avseende kostnader är det i det politiskt korrekta Sverige mycket bättre att försvara en sådan hållning när det gäller omtanke om människor som bildligen kommer från andra sidan jordklotet än när det gäller behövande i vår svenska närhet. Detta är exempel på ett absurt och djupt omoraliskt förhållningssätt.

      Liked by 1 person

      • Bo Svensson skriver:

        Moral handlar alltid om att svara mot flockens förväntningar och vi avgör ju själva vem vi solidariserar oss med – Flockarna vi tillhör är familjen inklusive husdjur, dom vi känner gemenskap med och vill accepteras bland och säkert vidare kretsar också om man har ett större aktivitetsfält.

        Det finns ingen överordnad moral utöver den vi har gemensam med djuren, d v s andra flockaktiva arter.

        Men det finns en generell välvilja. – En överallt aktiv strävan att göra det bästa av läget och vad som är läget, beror på den agerandes förmåga till inlevelse och hur vida perspektiv man har i tid och rum.

        Gilla

    • Bo Svensson skriver:

      Håller inte. – Människovänlighet utövad mot folk på stor distans gör ju bättre effekt i flyktinglägren än att som nu försöka lösa problemen andra sätter i ens knä. – I storleksordningen 100 gånger bättre.

      Gilla

      • Jaxel skriver:

        @Bo
        Notera att jag poängterade ordet ”framstå”.

        Jag är övertygad om att både Lööf och Björlund anser sig oerhört mycket godare än Åkesson. Samma anser väl en bedövande majoritet i den svenska offentligheten. (Sd och Åkesson förespråkar som jag förstått det hjälp i närhetsområdet).

        Du må, på goda grunder, tycka annorlunda, men Lööf och Björklund bryr sig nog mest om sitt anseende i den svenska offentligheten.

        Gilla

  29. Kent skriver:

    Stefan Löfven är desperat efter makt och kommer att acceptera Annie Lööv och Jan Björklunds stöd efter att ha filat ner de skarpaste kanterna.
    Socialdemokraterna är hårt sargade i kommuner och landsting efter höstens val och även i riksdagen.
    Det innebär att många i partiet kommer att förlora sin plats vid köttgrytan och de som hoppades blir utan.
    Så det gror säkert ett rejält missnöje i rötterna och uppåt så kan Stefan Löfven styra så har han också tillgång till utnämningsmakten och kan styra så att mest socialdemokratiska politiker får sig ett rejält köttben också.
    Han kan också styra så att pengar ges till projekt som gynnar avhängda sossepolitiker.
    För Sverige blir det katastrof om Sverige ska regeras av Stefan Löfven och han styrs av Annie Lööv, Jan Björklund och Isabella Lövin.

    Liked by 2 people

  30. Karl Oskar skriver:

    Lööf och Björklund inser, att den vänsterliberala politik, särskilt på migrationsområdet, de för och entusiastiskt stödjer och anser är höjden av godhet, i själva verket är ett ont vansinnesprojekt som hotar landet i grunden.
    Hela deras plattform hotas.
    De slår knut på sig själva för att förneka och stoppa denna blodisande insikt.Sanningen får bara inte komma fram. Vilka grepp som helst tas. Därför blir, från rationell synpunkt, vad de säger och gör ologiskt, obegripligt, omöjligt förstå.
    Men fullt logiskt från utgångspunkt att de försvarar en galen lögn och högt åtrådd makt.

    Liked by 2 people

  31. Axel T skriver:

    Annie, Annie liten,, värden är så stor så stor. Hur du än försöker så blir du inte stor.. Möjligen en tummetott!!
    På ren svenska är du ett superflummande monster., i en politik som borde vara seriös för landets bästa.
    Detsamma gäller din liberala tangokavaljer!!

    Gilla

  32. p kohlin skriver:

    En analogi över samhällsutvecklingen i Sverige sedan ca 120 år: en entreprenör startar med en idé ett företag, nästa generation inom familjen expanderar och förvaltar företaget, tredje generationen smäller av pengarna (Krupp bra exempel) och låter andra ta över. Detta har hänt vårt land (ingen värdering gör jag om bra eller dåligt utan fenomenet är det viktiga). Omsatt i politiken så kanske första generationen motsvarar Sverige till 1930, sedan generation 2 till ca 1965, sista generationen fram till idag under en turbulent tidsanda som ”smällt av” tidigare värderingar och ersatt dessa med i konkursboet vanvettiga idéer och omsatt dessa i handling. Bertrand Russel sa 1959 på frågan om vad framtida generationer bör ha i minnet: intellektuellt på ett personligt plan alltid fråga sig själv vad är fakta samt emotionellt kärlek framför hat d v s vara tolerant mot oliktänkande, ja och hur blev det? Fakta blev känskoutbrott, känslor blev intolerans/hat från de som makten har..

    Gilla

    • Sixten Johansson skriver:

      I samhället var det också tidigare så att årskullar och generationer överlappade varandra, så de unga kunde inte genomföra alltför radikala förändringar. Dessutom fungerade allas sociala bakgrund och referensram som buffert och broms och i samhället fanns därför motbalanserande krafter och mål.

      De två världskrigen blev en gemensam erfarenhet, som liksom ställde allas klockor efter samma världssyn. Tänkandet, målen och medlen började synkroniseras och kom sedan att bli allt mer likformiga i hela västvärlden. De äldre kunde också ta till sig tanken att kvinnorna och de unga faktiskt kunde och borde få skapa en bättre värld och människa. Ungdomskulten, normbrytandet och radikalismen fick en naturlig grogrund och populärkulturens alla vågor fick politiska verkningar.

      Samtidigt flyttade man in i städerna, blev socialt atomiserad och tyckte sig bli världsmedborgare, ideologiseringen och babbelismen tog fart. Sedan 60-talet har massmedierna och teknikutvecklingen drivit på en historiskt unik homogenisering av tänkandet och levnadssättet. Så allt det destruktiva som vi ser beror också delvis på att en enorm västlig monokultur skapades och sådana är ju mycket känsliga för angrepp från specialiserade rovdjur och parasiter.

      Liked by 1 person

      • Farmor skriver:

        Den egentliga anledningen till Hillarys reträtt är att Chuck Norris nu träffat Orban, han skall kandidera efter Trump:

        If you ask Chuck Norris what time it is, he always answers ”Two seconds till”. After you ask ”Two seconds to what?”, he roundhouse kicks you in the face.

        Liked by 1 person

  33. Björn skriver:

    Sverige har blivit skjutgalet; På gatorna skjuts det hej vilt mellan invandrade gangsters, och i Riksdagen, i MSM och på en massa andra ställen, skjuts det minst lika vilt på ”budbärar-partiet”! Inte skarpt än, men det är väl bara en tidsfråga….?!

    Gilla

    • södermalmsrealisten skriver:

      visst, men – kunde vi inte
      . ”skjuta upp” – ännu mera _ och oftare ?
      Fast ”skjuta upp” – och det skarpt – det kan väl bara Lady Annie ?
      Annie get your bum (Bjorrmlund)

      ev likheter med fru Lööf är rena tillfigheter (Sant)

      Gilla

  34. Jaxel skriver:

    Krönikans referens till 1500-talets tro på djävulen är träffande.

    Bildligt talat är det ju det som det handlar om. Björklund och Lööf anser sig vara ljusets änglar i kamp mot djävulens och mörkrets anhang. I denna kamp finns inget utrymme för några kompromisser eller halvmessyrer och inga offer kan vara för stora.

    Gilla

  35. lookslikeanangel skriver:

    HUR MYCKET SKA MAN HACKA I PERMAFROSTEN?

    Det berättas att när en ny fånge anlände till Gulag,
    fick hon höra att det var dumt att hacka extra i permafrosten.
    Man fick inte så mycket mer bröd för den ansträngningen!

    Jag vet förstås inte om det var sant, men det är i alla fall en bra story.

    Så fungerar det nämligen i Sverige idag; att pressa medelklassen
    – jag skulle snarare kalla det ”den bärande klassen” – ännu mer,
    för att försörja ett antal personer, helt utanför arbetsmarknaden
    (för att uttrycka det snällt) i årtionden.
    OCH bli förvånad att det inte går hem.

    Hur tänker man då !?!

    Gilla

    • Woozt skriver:

      En av de innovationer man kan tillskriva socialismen och vänstern det är att man kan stapla lik stående när det är -15C eller lägre, detta upptäckte man vid Gulag, det var bara att ställa in liken stående. Vi ser en rak linje från Lööf till stående lik.

      Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.