Barcelonadeklarationen

Jan-Olof Sandgren

Idag är det 23 år sedan Barcelonadeklarationen undertecknades av 28 toppolitiker från EU och delar av arabvärlden. Envisa rykten och konspirationsteorier (till exempel här) gör gällande att detta dokument drog upp riktlinjerna för den massinvandring och islamisering av Europa, som vi nu ser effekterna av.

Att något kallas konspirationsteori utesluter inte att det är sant – bara att det är svårt att bevisa och just därför benämns ”teori”. TV4:s politiske guru Marcus Oscarsson tvekar dock inte att avfärda kritiken mot Barcelonaavtalet som bluff och båg. Lena Hjelm Wallén, som var en av de 28 politiker som undertecknade avtalet, bekräftar för tidningen Metro att det var fråga om helt normalt samarbete mellan länder, rörande handel, mänskliga rättigheter och kampen mot organiserad brottslighet. Inget märkvärdigt alltså.

Så vad är då sant? Till skillnad från många andra konspirationsteorier på nätet, har vi tillgång till dokumentet (här) och kan se vad det innehåller.

Uppenbarligen har deklarationen författats av någon som velat väga sina ord på guldvåg. Det är lätt att gå vilse bland formuleringar av typen:

… develop the rule of law and democracy in their political systems, while recognizing in this framework the right of each of them to chose and freely develop its own political, socio-cultural, economic and judicial system…

Svårigheten att formulera en gemensam ståndpunkt blir begriplig om man tänker på vilka som sitter runt konferensbordet. Västmakterna, som hoppas kunna öppna ett ymnighetshorn av billig olja, muslimska ledare som kanske drömmer om ett framtida kalifat mellan Arjeplog och Gibraltar, Israels utrikesminister som vill förhindra att hans folk drivs ut i Medelhavet och Yassir Arafat (som också är med på mötet) som vill åstadkomma just det.

För att alla ska bli nöjda måste protokollet antingen innehålla ingenting, eller vara klädsamt dubbelbottnat.

Kanske är det därför Barcelonadokumentet badar i klyschor, och stundom låter snubblande likt den PK-jargong vi vant oss vid under 2000-talet. Eller vad sägs om följande stycke:

… respect and ensure respect for diversity and pluralism in their societies, promote tolerance between different groups in society and combat manifestation of intolerance, racism and xenophobia. The participants stress the importance of proper education in the matter of human rights and fundamental freedoms.

Det kan också betyda att dagens PK-idéer varit i säck innan de kom i påse, och att Barcelonadeklarationens ambition att nå ut via media inte bara var tomt prat:

In this connection they stress the importance of the role the mass media can play in the reciprocal recognition and understanding of cultures as a source of mutual enrichment.

Bortsett från alla PK-istiska fraser, finns inget i Barcelonadeklartionen som i mina öron låter särskilt anmärkningsvärt – med den reservationen att jag saknar den diplomatiska fingertoppskänsla som antagligen krävs för att kunna läsa mellan raderna. Jag vet inte hur det är med Lena Hjelm Walléns fingertoppskänsla; kanske är hon ärlig när hon säger att hon undertecknade vad som föreföll vara ett ”vanligt” avtal.

Ändå är jag beredd att ge konspirationsteoretikerna lite rätt. Inte i första hand på grund av besluten (det handlar ju ändå mest om rekommendationer) utan på ”andan” i dokumentet.

… establish a comprehensive partnership among the participants the Euro Mediterranean partnership through strengthened political dialogue on a regular basis, the development of economic and financial cooperation and greater emphasis on the social, cultural and human dimension, these being the three aspects of the Euro Mediterranean partnership.

Det känns som att deklarationen verkligen anstränger sig att etablera konceptet ”Euro Mediterranean”, det återkommer inte mindre än 39 gånger. Att länderna runt Medelhavet skulle utgöra en naturlig enhet, med i grunden likartade intressen tas liksom för givet.

Under antiken var det antagligen sant. Medelhavet band samman den grekiska kulturkretsen, och i början av vår tideräkning var det kristendomen som utgjorde den gemensamma nämnaren, från Mindre Asien till Karthago.

Men sedan drygt ett årtusende tillbaka har Medelhavet bildat gräns mellan två diametralt olika kulturer. Ungefär som Berlinmuren en gång avgränsade Västeuropa från kommunistblocket. Man kan ju föreställa sig vad som hänt om man försökt ena Europa, medan kommunisterna fortfarande satt i orubbat bo och järnridån var intakt – och därvid anklagat alla skeptiker för att vara ”kommunistofoba” eller främlingsfientliga. Antagligen hade det blivit krig, eller så hade Sovjetunionen tagit över. Precis som man tog över Östeuropa efter andra världskriget.

För att Europa skulle enas krävdes en smärtsam process av perestrojka och glasnost, som förändrade Sovjetblocket i grunden och inledde en ny epok. Det behövdes en Gorbatjov. Att försöka riva en mur, utan att till fullo erkänna murens existens och funktion är förstås vansinnigt.

Det finns inga, eller i varje fall mycket små tecken på ”perestrojka” eller ”glasnost” i den muslimska världen. Inte heller (såvitt jag kan se) någon ”Gorbatjov” i sikte. Därför är det nog bra om Medelhavet fortsätter vara en gräns, och att Barcelonadeklarationen efter 23 år slutgiltigt förpassas till papperskorgen.

47 reaktioner på ”Barcelonadeklarationen

  1. Aurora skriver:

    Det fanns nog ingen annan bakomliggande tanke bakom dokumentet när det skrevs under än att, som det anger, fråmja fredlig utveckling och handel mellan medelhavsländerna. De goda uttrycken hade nog ännu inte hunnit missbrukas till att bli pk-politiska floskler utan förmedlade en god vilja (om än naiv). Inga arabiska-vår-revoluioner ännu, Ghadaffi kvar i Libyen, en bräcklig Palestina/Israel fredsprocess, Hussein kavr i irak, ännu inget IS eller Syrien-kollaps. Och ännu ingen globalistisk-migrationspolitisk Soros-aktivitet (konspiration?). Men visst, ett dokument kan ju över tid missbrukas och i samband därmed även kunnas användas i konspiratoriskt syfte.

    Liked by 2 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Jag tror att du tager miste. Avsikten är i stället den rakt motsatta. Det som ser ut som en anhopning av tomma floskler för oss som antager att orden har sina sedvanliga betydelser, t.ex. att en kultur är ett lokalt fenomen som försvinner om den inte upprätthålls gentemot andra kulturer, att integration betyder att invandrare helt och hållet intill sista smulan helt och hållet ger upp varje uns av sin ursprungliga kultur, är i själva verket ett ”motte-and-bailey castle”, en borg med utanverk

      https://en.wikipedia.org/wiki/Motte-and-bailey_castle

      i det semantiska rummet. Så länge avtalet och dess innehåll diskuteras och försvaras, så gäller de sedvanliga betydelserna, detta är borgen, och avtalet är helt ofarligt, rent av innehållslöst, bara ett vänskapstecken, en internationell kindpuss. Men när det skall genomföras, så gäller helt andra betydelser, en helt ny semantik, detta är utanverket, rikt men svårt att försvara. Avtal av detta slag tolkas politiskt-aktivistiskt med hjälp av ett slags kodspråk eller kabbala, och det är väl detta som givit upphov till talet om en konspiration och hemlighetsmakeri. Det är ordens betydelse som hålls hemlig tills lagarna och stiftats och de utländska ockupationskrafterna redan har etablerat sig inom gränsen. Plötsligt betyder kulturens bevarande att den skall utrotas, eller inte existerar, eftersom den bara innehåller töntiga saker som vi inte tror på längre. Information betyder desinformation och propaganda. Samlevnad betyder okontrollerad massinvandring. Rule of Law betyder att oppositionella slängs i fängelse för tankebrott medan utländska våldtäktsmän går utan straff.

      Liked by 13 people

      • olle reimers skriver:

        Tittar man i facit; ex.vis Global Compact avtalet, visar det att Fredrik Östman är 100 % på rätt spår.

        Men det finns andra facitdelar också.

        Globalfascistagendan sjösattes på allvar när George HW Bush tillträdde som president för ganska precis 30 år sedan. På baksidan av det, samtidigt som Barcelona avtalet skrevs under, påbörjades utarbetandet av PNAC -dokumentet i Pentagon. Det innebar bland annat att sju länder i Mellanöstern skulle förses med globalfascistregeringar och att det skulle behövas ett ”nytt Pearl Harbor” för att få de amerikanska väljarna med på tåget.

        Teorin om att uppvärma vattnet som grodan simmar i långsamt hade man förstått att tillämpa på denna process.

        Gilla

    • Fredrik Östman skriver:

      Från början skrevs de internationella avtalen inte i denna avsikt, t.ex. var konventionerna om barns rättigheter och om flyktingmottagning inte alls avsedda att leda till att göra den européiska befolkningen till internflyktingar i sina egna länder utan någonstans att fly, till att småflickor utsätts för tortyr och våldtäkt och lemlästning i industriell skala, till att ensamkommande barn inte skickas hem till sina föräldrar omedelbums, utan i stället blir till ankare för en hel klan av mer eller mindre samhöriga människor som på så sätt tillåts att invadera våra hemländer. Inget av detta föresvävade konventionernas författare. Men när de utsattes för politisk-aktivistisk tolkning av illvilliga politiska tjänstemän, så blev detta likväl resultatet.

      Det grundläggande problemet är att vi har förlorat makten över vårt språk. Detta har lett till att vi har förlorat makten över vårt tänkande och däremed också över vår kultur, vår identitet och våra egna hemländer.

      Liked by 13 people

    • Kent skriver:

      Vi ska inte heller glömma oljekrisen 1973 när man fick 80 liter drivmedel på ransoneringskort och när nästa tilldelning kom var oklart.
      De som var beroende av av bilen i jobbet eller måste bruka bilen till arbetspendling fick söka extra tilldelning hos länsstyrelsen. De flesta bostäder värmdes också med olja. Så desperationen att hålla sig väl med oljesheikerna var hög.

      Gilla

  2. Tritonen skriver:

    Huruvida Barcelonadeklarationens, av exemplen att döma, snömos har någon betydande roll i den pågående omvandlingen av Europa, är svårt att avgöra. Såvida det inte finns okända tilläggsprotokoll innebärande islam i utbyte mot olja. Inte helt otroligt.

    Liked by 3 people

    • Christer L skriver:

      Utan att själv kunna det språket tycker jag mig ändå ana diplomatspråk i Barcelonadeklarationen, som då förefaller mycket giftig. Den tycks för mig lägga ut just den text som leder utvecklingen idag inom EU. Men det kan ju vara en överdriven oro från min sida.

      Gilla

  3. Kent Forssgren skriver:

    I DETTA SAMMANHANG FINNS DET ANLEDNING ATT PÅMINNA OM EN ANNAN TIDIGARE HÄNDELSE.
    Från denna händelse finns dock ingen form av offentligt protokoll.
    Det finns dock anledning att misstänka att här formulerades texten till Barcelonaavtalet.

    HÄNDELSEN JAG SYFTAR PÅ ÄR DET FÖRSTA BILDERBERGMÖTET.
    En händelse av många PK:are avfärdad som en konspirationsteori!

    SAXAT FRÅN WIKIPEDIA:
    Bilderberggruppen är ett årligt möte med 120–150 inbjudna deltagare som representerar den globala makteliten inom affärs- och industrivärld, media och politisk verksamhet. Mötet har hållits varje år sedan 1954.

    Fler detaljer här:
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Bilderberggruppen

    Liked by 4 people

  4. Jari Norvanto skriver:

    Storslagna projekt blir antingen för stora, allomfattande eller för diffusa för att fungera. Att forcera icke bärkraftiga idéer kräver våld, demokratin sätts på undantag. Bättre att låta små lyckade exempel av samarbeten, på privat eller politisk grund inspirera andra att göra liknande försök. Då finns motivationen och det behövs inget förtryck. Allt är inte politik och alla problem löses inte genom politikens expansiva anspråk. Konservatism har sitt ursprung i det lokala, de mänskliga erfarenheterna och ”det lilla” livet. Socialism är ”visionär” och ska omdana människor, kollektiv segra över individ på vägen till ‘Yes, we are all individuals!’.

    Liked by 3 people

  5. gmiksche skriver:

    Barcelonadeklaratonen var ett av ett antal högstämda deklarationer som efter att ha kommit till -av vilken anledning må vara osagd – fick först liv genom den franske presidentens Sarkozys initiativ till en Medelhavsunion. Dess illa dolda syfte var att främja franska intressen inom EU som motvikt till Tysklands. Bl a genom att få EU att satsa ekonimiskt på projektet. Det blev platt fall även här. Sarkozy står f n under åtal för att ha skaffat sig ekonomiskt stöd för sina valkampanjer från Ghadaffi. Sen kom Libyenkriget, med benägen fransk medverkan, nu från den regerande vänsterns sida. Och den lovordade arabiska våren, som blev platt fall igen (med undantag för Tunisien), dock med skillnaden att öppna slussarna för den migration, som Barcelonadeklarationen hade skapat ideologiska förutsättningarna för. Betr den bortglömda Medelhavsunionen https://www.cairn.info/revue-l-europe-en-formation-2010-2-page-53.htm

    Icke att förglömma Sura 23:27: ”Och han gav er som arv deras land, boningar och ägodelar, och därutöver deras land, som ni ännu ej hade satt foten i. Allt detta står i Guds makt.”

    Liked by 6 people

    • gmiksche skriver:

      Jag ber att få korrigera mig. Det är i sura 33, vers 27 citatet är hämtat från. ”Allt detta står i Guds makt”, vilket inkluderar makten att få en hedning till att citera fel sura.

      Gilla

  6. Kolle skriver:

    Rath Foundation i Holland verkligen gått på djupet och granskat makten bakom makten, dvs de män som iscensatt EU som ett viktigt delmål för en liten elits särintressen att skapa en världsregering, som de styr bort från demokratiskt inflytanden.

    Walter Hallstein var en av de 12 som undertecknade Romfördraget dvs de dokument som låg till grund för det som idag är EU.

    https://newsvoice.se/2017/12/ingemar-ljungqvist-eu-walter-hallstein/

    Gilla

  7. Jan Andersson skriver:

    Att man samlas för att krama om varandra och lämna ett sådant här papper efter sig betyder inget, det är bara för att delegaterna skall känna sig viktiga och visa för dem som betalar kalaset att de gör någonting. Nästan ingen i Sverige har känt till dess existens eller innehåll. Lika så bra eftersom det inte innehåller något som blicken kunde fastna på.

    Verkligheten rullar på i allas hemländer som vanligt, för många är det med en fortsatt likgiltig maktapparat av samma typ vi nu har fått även i Sverige. För de flesta är tillvaron en kamp mellan vanlig tristess och svår tristess. I Sverige kan vi nu lägga till skepsis, uppgivenhet och förtvivlan, i andra länder protester, motstånd, vrede, demonstrationer och strejker. Det har inget med Barcelonaavtalet att göra, bara reaktioner på att livsutrymmet minskas varje dag på grund av makthavarnas långa rad av missgrepp som aldrig tycks få ett slut.

    Jordan B Peterson skriver att renodlad egennytta skapar en demonisk karaktär. Det är just det vi ut ser utspela sig i de tragikomiska regeringsförhandlingarna.

    Liked by 2 people

    • Jan Molin skriver:

      Jan Andersson: jag tror du har helt fel! Det du skriver kan nog gälla många andra länder i Europa men inte i Sverige. I Sverige har man varit och är mycket noga att fullfölja avtal och man går in i väldigt noga att följa, jag skulle nog vilja säga att man är livrädd för att inte följa minsta avtalsordalydelse. Man är helt enkelt mycket rädda för senare få kritik!
      Vårt lands politiker har dåligt självförtroende eftersom de innerst inne förstår att Sverige är ett litet pluttland utan stor betydelse. Ovanpå detta så har de dåligt samvete för Sveriges hållning under WW2, då vi stödde Tyskland med soldattransporterna och sålde järnmalmen så tyskarna kunde tillverka kanoner och annat. Därför måste de hävda sig och utropa Sverige till humanistisk stormakt.
      Dessutom: varför skrev svensk press inget om detta avtalsframtagande under de 22 år, 1973-1995, det tog innan man skrev på det? Jag har rotat i SVDs gamla tidningar, tidningen har ett bra system förr detta med sökfunktion.
      Jag tror också att detta blivande avtal passade Palme, han passade ju på att redan 1975 utse Sverige till att omgöras till en mångkulturell stat! Allt hänger ihop, varen icke godtrogna!

      Liked by 5 people

  8. Leif Nilsson skriver:

    ”In this connection they stress the importance of the role the mass media can play in the reciprocal recognition and understanding of cultures as a source of mutual enrichment.”

    Stefan Molyneux visar här med ett dagsaktuellt exempel, hur väl globalist/PK-media ”spelar sin roll” och hur skickligt de driver sin propaganda. (Ny tårdrypande variant av ”litet drunknat barn”)
    De överträffar förmodligen nazi-Tysklands skickliga propagandaminister Joseph Goebbels i den konsten. Goebbels var ju, liksom MSM säger sig vara, ansvarig för ”folkupplysning”, men hans propaganda dominerade dock inte hela västvärlden.

    Liked by 5 people

    • Hovs_klipphällar skriver:

      Tack Rolf. Plötsligt förstår jag varför detta ytligt sett innehållslösa avtal träffades.

      ”…Det ges intrycket att EU planerna endast gäller för Medelhavsländerna, det vill säga EU och Maghrebländerna väster om Nilen i Nordafrika d.v.s Tunisien, Libyen, Marocko och Algeriet. Men sanningen är att även den arabiska ligan, vilket motsvarar 22 muslimska länder deltog också i konferensen som ledde till Barcelona avtalet….”

      Syftet med avtalet är att släppa in islam i Europa, i utbyte mot att oljeländerna ger oss tillgång till sin olja.

      Varför skulle man ha gjort sig omaket att alls skriva ihop ett avtal, om det inte gällde något viktigt?

      Liked by 3 people

      • cmmk10 skriver:

        @ Fredrik

        ”Enligt vilken mekanism hade vi inte kunnat köpa olja på världsmarknaden?”

        Kanske de oljeproducerande länderna hade krävt betalning i någonting annat än i USD? USA fick sin olja och levererade vapen (efter omvägen över dollarn). Europa fick sin olja och MENA exporterar sin kultur och sitt befolkningsöverskott (lättar även på trycket mot Israel om palestinierna har någonstans att ta vägen). Som grädde på moset behöver Europa USD, vilket håller uppe värdet på valutan.

        Gilla

      • Christer L skriver:

        Fredrik Östman – Tillgången på olja från OPEC länderna till ett stabilt pris har sedan sjuttiotalet varit ett vitalt intresse för såväl Europa som USA. Under Iran-Irak-kriget uppstod en extrem prishöjning, trots att produktionen bara minskade med några procent.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Ni har inte märkt att Nordsjöoljan, Venezuela, Ryssland och nu på senare tid USA har tillkommit i ekvationen? Har ni legat i dvala i fyrtio år?

        Dessutom hade vi förstås aldrig avvecklat kärnkraften och tjafsat med idiotiska gröna partier utan den billiga oljan.

        De är minst lika beroende av oss som vi av dem. Det finns inget äkta samband mellan oljan och den muselmanska invasionen och vår underkastelse. De beror i stället helt på ondskan och postmodernismen.

        Liked by 1 person

  9. Mittfingret skriver:

    Varför ens mötas och skriva under något så vagt? Varför inte tala klarspråk? Det är uppenbarligen en del av en strategi där man aldrig kan säga rakt ut till folk vad målet är. Men vi ser ju vad som sker, våra barn blir våldtagna eller tagna av flöjtspelaren från Hameln.

    Liked by 2 people

  10. Lars skriver:

    Bra att artikelförfattaren avfärdar betydelsen av Barcelona deklarationen. Att tro att det handlar om kodspråk för något annat är ju inget annat än animism, att tro omvärlden besjälad, att slump beror av kausalsamband att inget händer utan en avsikt, att det finns en eller flera högre makter, utomjordiska eller jordiska, som styr vad som händer.

    Gilla

    • Lars skriver:

      ”…they acknowledge the importance of the role played by migration in their relationships. They agree to strengthen their cooperation to reduce migratory pressures, among other things through vocational training programmes and programmes of assistance for job creation. They undertake to guarantee protection of all the rights recognized under existing legislation of migrants legally resident in their respective territories; ”

      Kodspråk Kod för vad? Att länderna måste satsa på att utbilda den inhemska befolkningen i sina respektive länder, att de ska arbeta för att minska migrationstrycket, att rättigheter tillfaller invandrare som legalt är i landet dvs godkända av i Sveriges fall migrationsverk och domstolar – enligt av riksdag och regering utformade lagar och regleringsbrev

      Jag har inte läst hela deklarationen, kan inte se att den är speciellt relevant idag jämfört med ktuell lagstiftning i Europa och vilken praktisk politik man för t.ex. komma överens med Libyen och Turkiet att stoppa inflödet till Europa.

      Gilla

      • Christer L skriver:

        Så här tyder jag ditt citerade stycke:
        1. att kraftigt öka migrationen
        2. att samverka i en gemensam migrationspolitik och praktik
        3. att genom statliga bidrag stödja migranterna
        4. garantera migranternas boende och försörjning

        Liked by 1 person

      • Lars skriver:

        ”..reduce migratory pressures..” på svenska ”reducera trycket från migrationen” dvs minska inflödet till Europa. Inget kodspråk här inte förutsatt att man kan engelska.

        Gilla

      • Christer L skriver:

        Reducera migrationstrycket på länderna eller reducera påfrestningarna för migranterna? I övrigt talas mycket om det senare. Men de båda hör ju ihop: ju värre det blir för länderna, desto svårare får migranterna att nå fram, integrera sig osv.

        Gilla

    • Mittfingret skriver:

      Vissa här anser att det ”bara” är vad jag tycker, men förstås, detta ”bara” avgör ju om jag tycker mig ha rätt att slå ihjäl dessa eller inte, och liknande, detta ”bara” sätter ju ramen för vår samvaro.

      Gilla

  11. Kent skriver:

    Stänger araberna oljekranen så är Europa väldigt illa ute. Jag har sett en siffra på att Europa importerar olja för en miljard om dygnet.
    Så desperationen att få en stabil oljetillförsel var stor.
    Som islamisterna säger ni har klockan vi har tiden.
    Så kanske såg sig båda sidor som vinnare. De Europeiska regeringarna med att ha säkrat oljeleveransera arabsidan med bättre och lättare tillgång till att flytta delar av sin befolkning till Europa och att få utöva sin religion med aparta böjelser.
    I och med luddiga skrivelser kan tolkas olika så kan de ändock användas som påtryckningar särskilt av de som kan skrika högst. Islam står ju inte ensam utan hela den gemensamma vänstern har gjort gemensam sak med Islamisterna.
    Marrakeshavtalet kommer att användas på samma sätt.
    Argumentet att det inte är bindande faller på sin egen orimlighet varför skriva på ett avtal om man inte tänker följa det.
    Det kommer att användas av flyktingaktivister i sin argumentsföring vilken politiker vågar då säga vi skrev på men vi vill inte följa avtalet.
    Och med tiden blir det norm med trycket av alla pkister.

    Liked by 2 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Dumheter. De skjuter sig själva i foten. Varje gång vi har satt embargo på en oljestat, t.ex. Iran och Irak, så har de vridit sig om en mask på kroken. Det är helt beroende av sin oljeexport. Mycket mer än vi är beroende av importen. För oss är det ett litet lyxproblem. För dem gäller det allt de har.

      Liked by 1 person

    • Jörgen skriver:

      Araberna hade oljan, men européerna hade pengarna och bomberna. Det var ynkligt, at politikerna gav efter. Araberna hade ju inte pengar. Kunde inte klara sig utan européernas konstanta pengaström. Politikerna måste ha vetat at även Saudi inte hade klarat sig mer än ett par veckor, om inte de hade öppnat för oljan igen. Det var en ynklig samling politiker, som helt glömde att de jo var långt starkare än araberna. I stället bugade de. Och gav efter for islams våta drömmar. Utan den minsta motstånd. Araberna fick bestämma över våra gränsar, över vår politik. Över våra hållningar, vår moral. Våra tidningar. Våra sinnen.
      Och har politikerna lärt? Nej, ingen fracking. Stängning av atomkraft. Fortfarande avhängig av araberna.

      Liked by 2 people

  12. Rikard skriver:

    Hej.

    Du och jag är konkurrenter om makt och inflytande.
    Du och jag skriver ett avtal, formulerat som en avsiktsförklaring.
    Du har progressiv social-liberal demokrati; jag har repressiv nationalistisk autokrati.

    Du kan genomföra förändringar i dina medborgares möjligheter att påverka politiken med hänvisningar till vårt avtal – ”Enligt avtalet si och så måste beslut fattas inom dessa ramar”.

    Jag kan göra det som jag anser gynnar mig och mitt folk bäst; de är nöjda så länge de blir rikare.

    Vem tror du kommer att få problem?

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Liked by 2 people

  13. olle reimers skriver:

    Ett värdefullt lackmustest för alla den här typen av avtal och deklarationer är ”cui bono?”

    Vem gynnas? Varför anstränger man sig på det här sättet? Varför pratar men inte öppet om det?
    Vilken kan den dolda agendan vara?

    Liked by 1 person

  14. kvellulvblog skriver:

    Karthago var besegrat och upplöst långt innan någon kristendom såg dagens ljus. Men viktigare än Medelhavet är den faktiska kulturskillnaden. Hela Atlanten skiljer oss från Sydamerika, och det finns kulturskillnader mellan Sydamerika och Europa, men inget av den avgrund, som skiljer oss från Koranens folk.

    Gilla

  15. Fred skriver:

    … establish a comprehensive partnership among the participants the Euro Mediterranean partnership through strengthened political dialogue on a regular basis, the development of economic and financial cooperation and greater emphasis on the social, cultural and human dimension, these being the three aspects of the Euro Mediterranean partnership.

    Tycker mig förstå hur det här var tänkt, det är egentligen inte svårare än att kolla på nuet, nutiden är dåtidens facit.

    Resurser som oljan säkerhetskälls att flöda kontinuerligt till Europa med ett överkomligt pris. Åt andra hållet flödar migranterna över till Europa och tar med sig sin kultur som Europa inte bara ser till att skydda utan också främja den på européernas kultur och historias bekostnad. Både bokstavligt och bildligt.

    I kort kan man säga att de Europeiska ledarna sålde ut Europa, dess folk,historia och kultur för en kortsiktig vinst medans Mellanöstern på lång sikt vinner sitt kalifat i Europa.

    Tveksamt om något likande förräderi någonsin skett mot sitt eget folk som de ska arbeta för. Jag vågar påstå att Kristendomen trycktes på Europerna på liknade sett när den kom. Att alla eller ens majoriteten frivilligt bytte religion är ett praktexempel på hur det blir när vinnaren skriver historian och det gått så lång tid att det inte längre går att kontrollera. Hur ofta byter folk religion frivilligt idag? Inte så ofta va, och det finns inget som säger att de gjorde det förut heller. Människorna då var inte bildade som oss men de var inga grottmänniskor som köpte allt hur som helst. Ledarna då som nu såg fördelar med ett religionsskifte för att främja handeln som i sin tur är fördelaktigt för ledarna själva.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.