De nio mest skrämmande orden i det engelska språket

Patrik Engellau

Hur jag än spanar, med både kikare och förstoringsglas, så ser jag ingen räddning på Sveriges problem. Jag ser ej ens en början till en räddning och det beror på att det tänkande som orsakar de så kallade utmaningarna fortsatt härskar oinskränkt utan att ifrågasättas. Och det kommer inte att spela stor roll vilken regering som det nu pågående parlamentariska apspelet än utmynnar i.

Vad kan det vara för något skadligt tänkande som härskar oinskränkt utan att ifrågasättas? Det är inte Refugees welcome-tänkandet, ty det har fått en torped under vattenlinjen och ligger svårt skadat och kippar efter andan även om det tills vidare av ren byråkratisk tröghet och av migrationsindustrins överlevnadsinstinkter fortsätter att forma svensk migrationspolitik (vad som officiellt än påstås).

Nej, det tänkande som hotar nationens framtid är den lömska folkförförelsen att politiken inte bara har uppgiften att lösa alla problem utan också den faktiska förmågan att göra det. Jag talar om myten om politikerväldets gudomliga kompetens, vår tids motsvarighet till äldre tiders religiösa föreställningar om Guds godhet och allmakt. Jag vet att tesen kan verka främmande, kanske rentav stötande för ett folk som anser sig befriat från vidskepelse och tron på det övernaturliga, men om du öppnar ditt sinne för den möjligheten så kommer du att upptäcka att mycket av det som förefaller underligt plötsligt blir klart som korvspad.

Låt mig ge två exempel. Det första är ett reportage från Rinkeby i Dagens Nyheter den 24 oktober. Det är visserligen sant att Dagens Nyheter är ett av den politiska skrockens centra i Sverige, men den här berättelsen kunde ha stått i vilken tidning som helst.

Rinkeby har 16 000 invånare varav 91,3 procent med utländsk bakgrund och därmed de normala sociala problemen, till exempel höga ohälsotal, hög arbetslöshet och starkt beroende av socialbidrag (jag vet att det heter försörjningsstöd numera men det är socialbidrag lika fullt), ett tillstånd som brukar sammanfattas i formeln ”dålig integration”. Politikernas grundläggande instinkt, baserad på föreställningen att de är goda – de representerar den humanitära stormakten – och dessutom gudomligt kompetenta, är förstås att genomföra ”integrationsprojekt” som finansieras med skattebetalarnas pengar. Detta integrationsprojekt kostade 330 miljoner kronor och gick ut på att bygga om Rinkebystråket till en ”butiksgata med breda trottoarer”.

Detta funkade förstås inte eftersom handel, kommers och utveckling i verkligheten inte blomstrar bara för att politiker får för sig att göra något med skattebetalarnas pengar. Nura Ibrahim, som äger butiken Nura Fashion är missnöjd eftersom affärerna går dåligt. Hon begär att det kommunala fastighetsbolaget Familjebostäder, som äger lokalerna, ska sänka hyran. Apotekschefen Rwaida Zatara är också missnöjd och har ”satt upp affischer i fönstren om att politikerna måste agera”. Bekymrade politiker kommer på besök. ”Rwaida Zatara har träffat besökande politiker från Socialdemokraterna, Moderaterna, Miljöpartiet och Liberalerna” och påmint dem om deras ansvar: ”Om de inte gör något före årets slut så kommer fler att stänga, en efter en”, säger hon.

Joakim Larsson, stadsbyggnadsborgarråd, funderar över vad staden ska kunna göra för att ”kundunderlaget” ska kunna förbättras. ”Bron över till det nya bostadsområdet i Ursvik är en… pusselbit”, säger han. Lars Björk på Familjebostäder anstränger sig också. Familjebostäder ”marknadsför Rinkebystråket löpande och har haft tre större event i år”, säger han.

Hela upplägget följer receptet för misslyckande och undergång. Steg 1: Politikerna tar ansvar för att lösa migranternas problem eftersom de inte betraktar migranternas problem som migranternas utan i stället deras eget, politikernas. De tvingar skattebetalarna att finansiera integrationsprojekt. Steg 2: Integrationsprojektet misslyckas. Steg 3: Migranterna etablerar sig som politikernas klienter och anser att politikerna måste lösa inte bara de ursprungliga, utan även de nytillkomna problemen. Steg 4: Politikerna tar villigt emot uppgiften. Sedan börjar det på nytt från Steg 1 eftersom, som det står i en rubrik, ”Hoppet lever hos politikerna”.

Det syndrom som är typiskt för dagens svenska politikervälde är kombinationen av Steg 2, alltså att politikerväldets utvecklingsinsatser misslyckas, och det faktum att politikerna fortfarande har hoppet kvar, det vill säga framhärdar i sin beslutsamhet att beskatta medborgarna för att göra nya, från början dödsdömda, insatser.

Ja, min dom är hård, men är det inte dags att öppna ögonen? Själv insåg jag för länge sedan genom egna misslyckade försök hur verkningslöst och till och med skadligt u-landsbiståndet nästan alltid är. Sedermera har jag upptäckt att precis samma vådliga mekanismer verkar i fråga om inhemska sociala insatser. Det går att hålla folk försörjda, men det går inte att skapa riktig utveckling. Ju mer man håller folk försörjda i sysslolöshet eller låtsasarbete desto mindre riktig utveckling blir det.

Det andra exemplet är bara för att övertyga dig om att det inte finns någon räddning i dagens politiska luftrum och att sålunda strö lite salt i dina sår. På annan plats i samma tidning  debatterar Jakob Forssmed, KD, för nya politiska insatser för att komma till rätta med folks ensamhet som ”kostar samhället minst 13 miljarder per år”. Precis vad som ska göras är oklart, men utgångspunkten är att politikerna har förmågan att framgångsrikt lösa problemet. ”Sverige måste sluta se ensamheten som ett individuellt problem och börja betrakta det som det samhällsproblem det är.” I klartext betyder detta att politiken ska lägga nya områden av människornas tillvaro under sitt inflytande, bygga nya apparater för att förvalta nya slags insatser och hitta på nya skatter för att försörja dessa apparater.

Hoppet lever hos politikerna. Jag ryser och tänker på Ronald Reagans diktum om de nio mest gastkramande orden i det engelska språket: ”I’m from the government, and I’m here to help”.

97 reaktioner på ”De nio mest skrämmande orden i det engelska språket

  1. Göran Fredriksson skriver:

    Försörjningsstöd hette tidigare socialbidrag och ännu tidigare fattigvård. Skillnaden mellan försörjningsstöd och fattigvård är att fattigvård endast gavs till dem som inte kunde försörja sig själv medan försörjningsstöd även ges till dem som inte vill försörja sig själv.

    När även ordet försörjningsstöd behöver ersättas så kommer ordet medborgarlön användas.

    Liked by 6 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Nej, efter nystarten kommer vi att grunda Allmänna Allmosekassan. Det skall tillåta var och en att betala in så mycket elller litet de har samvete till. Den skall betala ut ett absolut minimum till bevisat nödlidande efter en hård prövning och biometrisk registrering och anmälan till utlänningspolisen som utvisar alla utlänningar som inte kan försörja sig själva. När pengarna är slut, så är de slut.

      Liked by 11 people

    • Tritonen skriver:

      Jag har ofta funderat över ordet ”stöd” i försörjningsstöd. Det förutsätter väl att man har en viss egen försörjning, men behöver ett stöd för att komma upp i en anständig nivå. Men så är väl oftast inte fallet?
      Det handlar väl om enbart ”försörjning” till 100%, eller hur?

      Liked by 3 people

      • Björn skriver:

        Att enbart ge ”stöd”(även om det i praktiken är 100%-igt) är en ”god” gärning och helt OK enligt PK-logiken, men att villkorslöst ”försörja” en ”utsatt” anses ”kränkande”!

        Gilla

  2. Fredrik Östman skriver:

    Vad har hänt sedan 1976?

    Som din slutkläm bevisar var problemen kända, beskrivna och aktivt motarbetade redan vid denna tid. Margaret Thatcher blev Konservativa partiets ordförande 1975. Ronald Reagan var Kaliforniens guvernör och valdes 1980 till president. 1978 kallas i England Missnöjesvintern och Thatcher vann valet året därpå. Ingen av dem skapade något nytt, utan grep tillbaka på etablerade uppenbara fakta. Reagan var valarbetare för Barry Goldwater, vars bok Conscience of a Conservative från 1961 beskriver precis detsamma som du här ovan. Goldwater verkade i sin tur i Robert Tafts efterföljd inom den lilla konservativa flygeln av det Republikanska partiet.

    Allting var känt, allting var självklart. För ärliga människor i minoritet. Tråkiga, snusförnuftiga människor. Hur långt måste förfallet fortgå innan fler inser det uppenbara?

    Liked by 10 people

  3. svenne skriver:

    ”Nej, det tänkande som hotar nationens framtid är den lömska folkförförelsen att politiken inte bara har uppgiften att lösa alla problem utan också den faktiska förmågan att göra det. Jag talar om myten om politikerväldets gudomliga kompetens, vår tids motsvarighet till äldre tiders religiösa föreställningar om Guds godhet och allmakt”.

    Erik Ullenhag trodde ju att ”den största integrationsreformen på 25 år” skulle vara ett Alexanderhugg som löser de problem som drabbar ”flyktingarna” under den första tiden i landet. Vi vet ju alla att detta blev ett gigantiskt fiasko, men den gode Ullenhag var väldigt styv i korken då han basunerade ut reformen.

    Publicerat i Expressen den 1 december 2010:
    ”Erik Ullenhag: Integrationspolitik med total kontroll:

    Jag vill att Sverige ska fortsätta att vara ett öppet och tolerant samhälle. Då behöver vi ett system som hjälper, inte stjälper, den nyanländes möjligheter att lyckas den första tiden i Sverige. Ett sådant system inför regeringen nu”.

    Myten om politikerväldets åsikt om sin egen ”gudomliga kompetens” personifierades verkligen av Erik Ullenhag som skrävlade om något som mycket få personer utanför politikerkåren trodde skulle vara ett lyckokast. Den så kallade ”Etableringsreformen” var ett haveri som är av den kalibern att det även nu borde underminera trovärdigheten för de allianspartier som då medverkade till genomförandet av reformen.

    Liked by 7 people

      • Björn skriver:

        Det där med att ”de ville ha det så här”, köper jag inte! Det är att tillskriva dem en ”listighet”, som de inte är värda! Jag tror mer på att det blev som det blev, pga en utbredd trotsig naivitet(tramsighet) och ett förblindande hat mot de som hela tiden rubbade deras utopiska ”cirklar”, och varnade för massinvandringens katastrofala följder här i Sverige, nämligen SD!

        Gilla

  4. Eva Danielsson skriver:

    Instämmer. Politikerväldet och offentligsverige skulle behöva halveras vad gäller antal personer och antal åtaganden och i storlek på budgeten. Det gäller även EU och FN och dylika övergödda organisationer.
    Att se vad som är uppdraget och kunna hålla gränsen för det, verkar varken politiker eller byråkrater ha någon begåvning eller vilja för. Fåfänga förhoppningar, egenvinning och maktlystnad i kombination med medborgarnas lättja eller brist på självförtroende i en destruktiv rundgång, är det som gäller.
    Politikerna har just nu en stor uppgift som faktiskt är deras uppdrag och ansvar, att stänga inflödet av invandring helt och samtidigt starta ett tufft återvandringsprogram. Och på det sättet säkra Sveriges gräns och suveränitet. Förutom börja satsa på att åter få till fungerande kärnverksamheter.
    Hoppet om att detta ska ske försvann väl definitivt igår när Liberalerna nu har bestämt sig för att bli riktiga sossar som tycker att Sverige behöver mer förbarnsligande och beroende av staten hos folket. I stället för att försöka börja en ny era med mer ansvarstagande och självständigt tänkande medborgare. För vadå? För att frysa ut nationalism i SDs tappning och fortsätta låta EU ta över mer och mer i globalismens namn. Är detta vad liberala väljare ville? Vem bryr sig? Inte Jan Björklund i alla fall.
    Två små mittenpartier, C och L, sviker sina väljare, förstör det politiska landskapet och grusar hoppet om en vettigare politik i detta land.
    Och så har man mage i media att kritisera Polen och Ungern som är länder med rakryggade ledare och småskratta åt afrikanska korrumperade ledare. När vi har de absolut sämsta politikerna själva. Korrupta och småsinta och lata och fega.
    Vi har också ett odemokratiskt system eftersom detta kan hända, trots att folk i valet visade att de vill ha en förändring.
    Jag drömmer om en svensk Trump.

    Liked by 15 people

    • Anna-Karin Hjelm skriver:

      Håller helt med! Utmärkt analys av dagsläget. Men var finns de rakryggade politiker, som orkar genomföra detta? Ser i dagsläget inte någon….känns som att vända Stena Line i ett badkar…Kommer att bli ännu mycket sämre, tror jag, och sen är det försent. Deprimerande syn på Sveriges framtid och jag hoppas vid Gud att jag har fel.

      Liked by 2 people

      • Staffan Anderstig skriver:

        Jag drömmer om en svensk Trump,han kommer inte! Försvar och polis är Trumps hårda näve som han prioriterat,de behövs för att sätta bovarna i buren!I Sverige har politikerna ni vet vilka,lagt försvar och polis i ruiner!

        Liked by 2 people

    • Aha skriver:

      Jag drömmer också om en svensk Trump, en man/kvinna som ryter till om tokigheter, en man/kvinna som letar upp de som beslutade om ”kostade 330 miljoner kronor och gick ut på att bygga om Rinkebystråket till en ”butiksgata med breda trottoarer”” och ser till att dessa politiker har satt sin sista potatis, en man som kallar skitländer för skitländer, en man som tar media i örat och som kräver att deras huvudinrikning måste vara saklighet och opartiskhet.

      Hela västerlandet behöver en Trump som rensar upp i den vänsterliberala smörjan, PK-ismen, postmodernism, identitetspolitiken, rasifiering. Vem är betjänt av manliga rektorer i kjol och nagellack?

      Jag tror att Trumps eftermäle kan bli stort.

      Liked by 12 people

      • Mittfingret skriver:

        Är det inte som Coolidge, Churchill, Reagan, Thatcher, de kan inte hålla emot vänstern ensamma. Trump klarar det inte heller, det är vårt eget tänkande som måste ändras, vi måste tänka etablissemanget om ont: de vill ha det så här.

        Liked by 6 people

      • Aha skriver:

        Svar till Mittfingret;
        De klarar det inte ensamma som du skriver. Alltså måste vi supporta dem, ställa upp för dem. Vad är enklare än att via nätet bilda föreningar för att stödja dem? 20-40% av befolkningen skulle nog kunna känna sig manade att få sitt missnöje kanaliserat via kraftfulla föreningar.

        20-40% som nog står för 30%-50% av skattefinansieringen av tokigheterna behöver vakna till.

        Liked by 2 people

    • Elof H skriver:

      ”Politikerna har just nu en stor uppgift som faktiskt är deras uppdrag och ansvar, att stänga inflödet av invandring helt och samtidigt starta ett tufft återvandringsprogram. ”

      Hoppet är det sista som lämnar människan.

      Liked by 1 person

      • Kronblom skriver:

        Jag pekar ut riktningen mot kaklet åt politikerna och säger, spring med pannan framåt, spring, fortare kan ni.

        Gilla

  5. Jan Andersson skriver:

    Din text beskriver situationen som jag själv och många andra analyserat den, och är egentligen djupt deprimerande. Var börjar man städa rent från alla makthavare som är en del av problemet och inte en del av lösningen, när inte ens politikertopparna verkar begripa ett smack?

    Det enda sättet är nog tyvärr att låta dem fortsätta in i väggen för att handgripligen övertyga svenska folket om det nu (bildligt och bokstavligt) är slut med att kunna klaga på att det inte blir varmt när man skruvar på termostaten, utan att de måste gå ut i kylan och samla ved själva om de inte skall frysa ihjäl.

    Liked by 4 people

  6. Steen R skriver:

    ”att politiken inte bara har uppgiften att lösa alla problem utan också den faktiska förmågan att göra det. ”

    Man skal nok tilføje, at denne indstilling er særlig svensk, og jo før i gør jer af med den, desto bedre. Jeres tillid til politikken har skadet jer utomordentligt.

    Liked by 8 people

  7. Aurora skriver:

    Jämförelsen med u-hjälp är bra och att den är improduktiv och ibland rent skadlig. F.ö. har nog många idag insett att politikerna inte hjälper oss. Deras hjälp är poliiskt selektiv. Bostäder (ur allmännyttan) reserveras och öronmärks till selekivt utsedda ’behövande’. Många börjar nog förstå att själv får bli bäste dräng när samhällskontraktet bryts av dem som ska garantera det. Då kommer protestpartier som SD att bli en västanvind.

    Liked by 2 people

    • Elof H skriver:

      Men ändå verkar det stört omöjligt att ens diskutera att avskaffa biståndet. Det handlar ju om offantliga summor (50 miljarder) varje år. Hade vi lagt de pengarna på t.ex. polis och sjukvård så hade det gjort enorm skillnad.

      Liked by 3 people

  8. Jari Norvanto skriver:

    ‘You cannot bring prosperity by discouraging thrift.
    You cannot help small men by tearing down big men.
    You cannot strengthen the weak by weakening the strong.
    You cannot lift the wage earner by pulling down the wage payer.
    You cannot help the poor man by destroying the rich.
    You cannot keep out of trouble by spending more than your income.
    You cannot further brotherhood of men by inciting class hatred.
    You cannot establish security on borrowed money.
    You cannot build character and courage by taking away man’s initiative and independence.
    You cannot help men permanently by doing for them what they could and should do for themselves.’ (William Boetcker)

    Liked by 12 people

    • Rikard skriver:

      Hej.

      Helt enig med Boetcker.

      Men, som den dj*vulens advokat jag är måste jag fråga:

      Och den som inte kan arbeta?

      Den som kanske fötts fel, eller skadats, eller helt enkelt brutit sönder sin kropp genom just arbete?

      Skall jag taga vara på min broder?

      Oaktat att var och en sin egen lyckas smed, och diverse friheter att och från, och ett helt ymnighetshorn av rättigheter – innebär detta rätten och friheten att inte avhjälpa himlaskriande nöd, svält och fruktan?

      ”I don’t think.
      I don’t know.
      I don’t care.
      I am too busy.
      I leave well enough alone.
      I have no time to read and find out.
      I am not interested.”

      William Boetcker

      Kamratliga hälsningar,
      Rikard, fd lärare

      Gilla

  9. Östrahult skriver:

    ”Politikerförakt innebär misstro mot och förakt för politiker och deras avsikter eller resultat.” (Wikipedia)

    Politikerförakt är något som man då och då hört talas om runt om i världen men inte trodde skulle uppstå i Sverige. Allra minst bland borgerliga sympatisörer gentemot borgerliga företrädare. Men där är i varje fall jag nu och känner ett starkt förakt gentemot Björklund, Lööf och Kristersson.

    Liked by 2 people

    • Palle9 skriver:

      Östrahult: Instämmer. När det gäller Kristersson har han vid ett par tillfällen sagt att han har viss förståelse för de väljare, som gått till SD p.g.a. att de sju övriga riksdagspartierna inte adresserat invandringsfrågan på ett seriöst sätt. Men observera att hans fokus då inte handlar om det svenska samhällets välfärd och trygghet eller brist på detsamma. Nej, hans fokus handlar om att förklara de nedgångar i antal röstande, som tillfaller hans eget parti, ”Nya moderaterna”.
      En del vettiga förslag kommer från M på områden som rättsfrågor, lag och ordning och delvis invandringspolitiken, men så länge inte en grundligare uppgörelse med Reinfeldt-årens vansinnespolitik inom dessa områden genomförts, är det svårt att känna förtroende för något av de av dig nämnda partierna, C, L och M.
      KD har en del vettiga förslag och en tydlig partiledare, men hur stabil är deras politik egentligen?, även här tveksamhet från min sida.

      Liked by 2 people

  10. V for Vendetta skriver:

    Man ropar alltid på mer från det offentliga. Tillsatta resurser mynnar endast ut i att oviljan till egen försörjning fördjupas, man kan bara invänta nästa reform. Att handla sig ur denna kris är lika möjligt som att svälja en lie, man måste arbeta sig ur den och genom skapandet av gods öka den aggregerade efterfrågan i området, annars stannar den vid reformens yttre gräns. Vi skall också ha klart för oss att de som bor i dessa områden som även om vi kallar dem utanförskapsområden och kanske t o m slum så kallar de som bor där områdena för hem. För dem är de inte utanförskap då alla känner sig hemma där och trivs ganska ofta med hur det hela sköts då det påminner mycket om det and man lämnat, observera lämnat, inte flytt. Dels har de ofta fått en stark ökning av sin standard både ekonomiskt, boendemässigt samt möjlighetsmässigt. Varför skulle de ens vilja förändra detta genom att börja tänka annorlunda eller jobba med den arbetsstruktur vårt samhälle kräver? I stället ropas det ständigt på hjälp som hur stor den än är aldrig är stor nog att hjälpa ändå. Är det inte hjälp med pengar, utbildning, arbete så är det hjälp med att på politisk väg störta en regim i ett land långt borta med hjälp av namn man aldrig hört än mindre kan uttala. De bästa hjälpen vore kanske ingen hjälp alls.

    Liked by 2 people

  11. Tomas skriver:

    ”genomföra ”integrationsprojekt” som finansieras med skattebetalarnas pengar. Detta integrationsprojekt kostade 330 miljoner kronor och gick ut på att bygga om Rinkebystråket till en ”butiksgata med breda trottoarer”.

    Detta funkade förstås inte eftersom handel, kommers och utveckling i verkligheten inte blomstrar bara för att politiker får för sig att göra något med skattebetalarnas pengar.”

    En kommentar: Det var inte skattebetalarna som finansierade ombyggnaden av Rinkebystråket utan hyresgästerna i Familjebostäder, däribland jag.

    Att sedan de allmännyttiga bostadsföretagen kontrolleras av politikerna är en annan femma, liksom det faktum att Stockholms stad gör stora uttag ur dessa bolag som bokförs som ”koncernbidrag” men som används för att finansiera stadens löpande verksamhet.

    Som hyresgäst hos Stockholms stad betalar man för mer än sin lägenhet…

    Gilla

  12. Jan Andersson skriver:

    Efter Estoniakatastrofen började det gå upp för många svenskar att vi hade en statsapparat som inte i alla lägen ville folkets bästa, i likhet med och välkänt i nästan alla andra länder utom Sverige. Detta bekräftades för folket tydligt efter tsunamin i Indonesien och Thailand, när andra länders regeringar reagerade blixtsnabbt och resolut.

    Idag är det nästan övertydligt hur makthavarna bara tänker på sig själva och sina partier, en slags konsensuskorruption som för varje dag som går tar sig allt värre uttryck, alltmedan vårt samhällskontrakt och samhällssystem sakta men säkert undermineras.

    Liked by 1 person

    • Nils Dacke skriver:

      Exakt så, och efter tsunamin fortsatte utvecklingen nedåt med ökande migrationskris där information om vad som var på gång fanns minst 6-12 månader tidigare samt diverse egendomliga affärer i den statliga byråkratin , ex transportstyrelsen och nu senast det berömda värdegrundsbrevet från 261 st personer inom regeringskansliet. Det är bara att konstatera att den svenska statliga byråkratin är genomkorrumperad och totalt värdelös att fatta trovärdiga och konskevensanalyserade beslut förutom när det gäller att samla in medborgares skatter och kapital för att skänka till andra länder och andra lämders medborgare.

      Gilla

  13. Leif Nilsson skriver:

    Klockren analys Patrik Engellau!
    Med allt fler röstberättigade som är helt bidragsberoende, som inte förstår svenska språket, än mindre kan läsa och skriva det och som dessutom ofta har som mål att kväsa yttrandefriheten, så lär vår nuvarande form av demokrati inte kunna förhindra den kommande samhällskollapsen. Speciellt inte, eftersom politikerväldet också har brett stöd av pubertala isbjörnskramare och ”utvisa inte min våldtäktsman-aktivister”.

    Men jag hoppas ändå, att denne utländske betraktares dröm, kan gå i uppfyllelse:
    ”… I will dare to dream that the Swedes will one day save their homeland. It’s something I feel in my bones, and deep in my soul. The Swedes I know all feel the same things. They can’t ignore it. And someday it will come to the point where the folksoul awakens, and the wrath pours out.”
    Yakov Germanov. An American Expat’s Journey through Post-apocalyptic

    Liked by 4 people

  14. Mittfingret skriver:

    Nej Patrik, jag tror att problemet är att själva din grundpremiss är fel, därför famlar du runt och kommer inte längre. Även om du inte tror det, kan du inte för argumentets skull, före varenda mening du skriver tänka: men, de vill ha det så här. Inte bara för att de vill tjäna pengar eller ha glassiga jobb, utan att de verkligen vill ha allt det som vi nu ser och fruktar. Hela ditt inlägg bygger på att du tror på etablissemangets och många andras goda vilja, alla är snälla och bra människor, egentligen. Detta är ondskans bästa lögn, det finns ingen ondska, den är ett påhitt, vi är alla lika bra, egentligen, alla vill väl, egentligen. Det finns inga onda och medvetet dåliga människor, egentligen. Ser du inte att din analys bygger på detta, det är grundstenen. Istället så vill jag göra gällande att ondskan nu styr, via vänsterprinciper som genomgått en metamorfos till pk-ism, trots mer än hundra, miljoner mördade av vänstern, dvs av nationalsocialister och kommunister, där man tog dessa principer till sin spets, allt du skriver ovan är dessa principer kommer igen och sprider sig, som ogräs man inte blir av med.

    Jag tror att då religionen försvann så försvann en djup självkännedom om vad det är att vara människa, och specifikt att ondskan finns, att onda människor finns. Nästan alla som inte är onda verkar inte tro att ondskan finns, men våldtäktsmannen eller mördaren kan berätta: han gillade det, han ångrar sig inte. På samma sätt så vet politikern och flyktingadvokaten att hon i hemlighet är nöjd när terroristen mördar barn, där fick de så de teg. När denna kunskap om ondskan en gång är förlorad så är den svår att återvinna verkar det som, för mig är det instinktivt, jag märker direkt om folk är dåliga eller bra, men vänsterprinciperna som vi nu uppfostras och styrs med viskar hela tiden i vårt öra, ingen är bättre än någon annan, ingen är ond egentligen, vi är alla lika goda kålsupare (utom de brunråttor som hotar vänsterns makt som skall utrotas så klart). Så en våldtäktsman eller barnamördande terrorist eller pedofil, ja de är egentligen inte värre än min gamla mamma. Så uppfattar jag ditt inlägg, fast applicerat på politikerna. .

    Liked by 8 people

  15. Mittfingret skriver:

    Istället så har jag kommit fram till att vi skapat en urvalsmekanism där de som drevs ut i havet tidigare för att de bara orsakade skada på samhället nu stiger till väders och styr oss, de mest ondskefulla, cyniska, hycklande, lata och manipulerande, det går inte att slå på TVn utan att se dem, de styr oss nu, och de VILL ha det så här. Mera konkret så tycker jag att man skall läsa Dinesh D’Souza som avslöjar vänsterns ondska och dess cynism, man lever på svaghet, inte styrka och uppmuntrar därför allt som är dåligt. Alla hatar Trump men Bill Clinton flög 26 gånger med en miljardär som sysslade med organiserad pedolfili för eliten. Varför är det bara Hitler man kan tro om ont, detta är den stora lögnen. Den stora effekten av Hitler var att alla onda människor nu kan gömma sig i hans skugga

    Liked by 7 people

    • olle reimers skriver:

      Mittfingret du skriver ungefär som jag tänker men ändå känner jag ett behov av att nyansera dig lite.

      Det är när politiken har kommit till den punkt den nu har som det bara finns utrymme kvar för de paranoida psykopaterna.

      Vi har kommit till ett stup och där sållas de godtrogna ut och åker över kanten.

      Det Patrik beskriver är vägen fram till stupet och det tycker jag han beskriver på ett riktigt sätt. Det har funnits allvarligt menande poltiker som trott på att politik är svaret på mellanmänskliga frågor. Politik behövs givetvis men inte på det sätt dessa godhjärtade tror.

      Politik handlar nu enbart om att roffa till sig så mycket som möjligt och se till att medborgarna har så få chanser som möjligt att stoppa dig i finkan för set.

      Lyssna gärna på Cathrine Austin. Fitts. Hon vet vad hon talar om!

      Liked by 2 people

      • Mittfingret skriver:

        Ja tror du har ganska precis fel i det du skriver. Jag ser det som patologiskt att tala om goda hjärtan i situationen, ett tecken på en mångårig och djup indoktrinering där man blivit lurad att ont är gott och tvärt om, du har börjat se konsekvenserna av vänsterprinciperna vi lever efter som dåliga förstår inte var det kommer ifrån. Det är ett dåligt exempel, men det argument som många framför här det är att Hitler, ja men han var bara naiv, fast applicerat på dagens politiker. Eller Stalin, ja han var bara inkompetent. Överdrivna exempel, men för den flickan som blev överkörd i Stockholm av en terrorist, eller den lika gamla flickan gämgvåldtagen, eller den flickan som blev utslängd från en balkong för att hennes familj lever i en kultur de inte hör hemma i, så är kanske skillnaden i princip inte så stor.

        Du måste fortsätta att skala din lök av indoktrinering.

        Liked by 1 person

      • Flu skriver:

        Mittfinger16:04
        Inga offer verkar vara för stora på mångkulturens altare. Det har sagt många gånger.
        Det mest skrämmande är känslokylan från etablissemanget när det gäller våldtäkterna som grasserar i samhället. Barn som gruppvåldtagna och får sina liv spolierade. Och gärningsmännen kommer oftast undan med lindriga straff som samhällstjänst.
        Och inte ett knyst nämns i public service eller talarstolen i riksdagen.

        De förråder sitt folk på alla sätt. Finner inte ord att beskriva min avsky.

        Gilla

  16. Arthur skriver:

    Nura Ibrahim i berättelsen har väl rätt? Lokaler med ett oattraktivt läge kan inte vara hur dyra som helst hur mycket offentliga medel som än pumpats in i dem.

    Gilla

  17. Johan skriver:

    Makten har målat in sig i ett hörn och det vet den. För varje dag blir det allt mer riskfyllt att erkänna misstag. Någon form av amnesti kanske för att möjliggöra demokratins återupprättande…

    Liked by 1 person

  18. Lars-Erik Eriksson skriver:

    En gång i tiden kunde man i Sverige med en liten men dock förhoppning mynta uttrycket: Vi skall självklart ha ett skyddsnät men inga statliga hängmattor tack. Nu har vi hängmattor till alla minoriteter och vid närmare insyn börjar dessa politiskt skapade bekvämlighetsinrättningar likna en mot nationen hoptvinnade strypsnara.

    Liked by 2 people

  19. Kalle skriver:

    Våra politiker har kompletterat Reagans uttalande till detta. I’m from the government, and I’m here to help myself..Undantagstillstånd i landet och hyra in konsulter från Orbans regering ,samt även Trumps rådgivare, detta för att få ordning på landet. Samtidigt sätta våra PK:are i husarrest till dess problemen är lösta. Detta hade jag beordrat om jag fick bestämma.

    Liked by 2 people

  20. Lars skriver:

    Vi har inkompetenta politiker i Sverige. Punkt. Punkt. Det har inte med höger eller vänster att göra och inte med välfärdsstaten att göra utan det har med det politiskt/mediala systemet att göra.

    Gilla

    • Lars-Erik Eriksson skriver:

      Tror ändå det har med höger o vänster att göra, det verkliga Höger (d.v.s. mindre stat, mer individ) och det vi har i Sverige; vänster, vänster , vänster (stor stark o fet stat, svaga individer).

      Gilla

      • Lars skriver:

        Sett ur den synvinkeln så går ju tankarna till nyliberaler inom främst M och C som vill minska välfärdsstaten och där invandringspolitiken skapar extra tryck på välfärdsstaten och tvingar fram nedmontering, så ur den synvinkeln är det rimligen borgerligheten som är ansvarig för invandringen! Om de varit seriösa och velat minska statens omfång och kostnader så hade de rimligen motsatt sig invandringen. Statistiken om försörjningsgrad mm hos den invandrade befolkningen ser ungefär lika ut de senaste trettio åren, så antingen är borgerligheten fullständigt inkompetent eller så talar de med kluven tunga dvs de vet mycket väl vilken effekt invandringen får på Sverige och omfattningen av det offentligas budgetar, de måste öka om man inte tar bort skyddsnäten i form av socialförsäkringar mm och rimligen också inför slumbostäder mm.

        Liked by 1 person

      • Lars skriver:

        För resonemanget skull så vill jag ställa frågan om vad som hände mellan Luciabeslutet 1989 och regeringen Carlsson III 1994. 1989 var det möjligt att begränsa invandringen till FN kvoten, få majoritet i riksdagen, men 1994 var det tydligen inte möjligt, för rimligtvis hade inget hänt under regeringen Bildt som skulle medföra att regeringen Carlsson inte skulle se behovet av ett nytt Lucia beslut.

        Min tolkning är att regeringen Carlsson inte såg det möjligt uppnå ett beslut i riksdagen. Varför? Trots de borgerliga partierna? Kunde de inte gå med på att begränsa invandringen? (V o Mp kan vi ju lämna därhän, någon slags flum vänster).

        Liked by 1 person

      • Lars-Erik Eriksson skriver:

        Lars: Vi är nog ganska överens här. Jag menar att Borg&Reinfeldt retoriskt är vänster men som de med berått mod översvämmade det svenska socialförsäkringssystemet med nya klienter var ju deras mening att driva pålen i den svenska välfärdsstatens hjärta.
        De är på väg att lyckas. Jag hade haft respekt för dem om de erkänt sina verkliga motiv men då hade man naturligtvis stoppat dem.
        Hade det då inte funnits klokare sätt att rädda det svenska samhället från socialismen än att spräcka den homogena svenska befolkningen med hjälp av utomeuropeiska folk?
        Kanhända går det inte att avbyråkratisera etatismens hydra på fredlig väg?

        Liked by 1 person

      • Lars skriver:

        Det är framförallt borgerliga partier dvs höger, som drivit eller inte motarbetat invandringen sedan 1989. Ingen är fri från ansvar, men man måste betänka att multikulturalismen, globalismen och allt vad heter HBTQ och antirasism och skolpolitik mm är signerat både höger och vänster regimer. Välfärdsstaten är i paritet med övriga OECD om vi ser till storlek, det skiljer en del kring om produktion av tjänster är privat, via privata försäkringar eller offentlig och därmed kring inkomstfördelningen, men det finns inget som talar för att nivån i sig är märklig och det avgörande problemet med skatters höjd är att produktivitetsförbättring av tjänsteproduktion släpar efter den materiella massproduktionen eller massproduktion av tjänster och därmed blir relativt sett dyrare. Effektivitet inom offentlig tjänsteproduktion kan givetvis diskuteras och bör diskuteras, men någon Quick fix finns inte. Privatisering av socialförsäkringar och pensioner påverkar främst inkomstfördelningen, utgifterna försvinner inte.

        Så rimligen handlar det om styrning av landet dvs politiken och det handlar om kommunikationen mellan allmänhet och de styrande dvs media.

        Men naturligtvis är det lönlöst påpeka detta för personer som fixerat sig vid att allt beror på socialismen. Det gör det inte.

        Liked by 1 person

  21. Dandersan skriver:

    Augustpriset till boken Svälten (Facklitteratur)
    Den innehåller mycket lärorikt om dåtiden 1867-1869.
    Vårt beroende av ett gott klimat och goda förutsättningar för självförsörjning.
    Det som kan intressera i dagens text kan ju vara vår ovilja att stötta personer i utsatt läge men med förmåga att jobba.
    Hjälp gavs mot löfte om framtida återbetalning!
    Endast dem med oförmåga till arbete fick hjälp utan motprestation

    Liked by 1 person

  22. Göran Holmström skriver:

    Gillade verkligen din krönika, din förmåga att beskriva händelser och förlopp med målande ord är suveränt.
    Doch så tror jag inte på att det drivs med godhet, utan egenintresset är det som styr.
    Min tanke är att ju fler dysfunktionella personer ett samhälle hyser, ju mer politiker och tjänstemän/kvinnor behövs det för att hålla eländet rullande.
    Hade Sverige varit ett homogent samhälle där dom nästan alla skötte sig och överlevde rätt bra på sin lön oavsett position i stegen. Så tror jag att 75% av alla socionomer, assistenter, poliser, åklagare ,fängelsen myndigheter och politiker var överflödiga. Och där finns incitamentet för att med skattemedel finansiera allt som inte fungerar! Deras förmåner och höga löner är beroende av en stor stat/kommun apparat för att garantera ersättningarna. Om allt fungerat som ett Schweiziskt urverk,
    så skulle alla som drev rörelser och fabriker sett till att skatteuttaget hölls på en rimlig nivå.
    Med mindre stat så ökar konkurrensen vilket leder till lägre ersättningar.
    Socialdemokraterna är maktgalna och skyr inga medel för att behålla den eller sitta kvar, hellre förstör dom landet och säger vi har varit naiva som inte såg hur det skulle gå.
    Valet är som jag ser det mycket enkelt antingen så håller vi alla tyst och väntar in katastrofen med allt det innebär. Eller så går vi alla hög som låg man ur huse och tar tillbaka makten till folket!
    Vilken väg vi än väljer lär leda till lidande. Frågan är om det långsiktiga är bättre än det kortsiktiga?

    Liked by 2 people

  23. pllay skriver:

    I en demokrati är det enklare och effektivare att köpa röster än att övertyga folket om sin politiks förträfflighet.
    Så länge samhällets samlade produktion överstiger absolut misär kommer politiker med hjälp av skatter köpa röster.
    Demokrati och välfärd är varandras motsats då de per automatik formar ett korrupt politikervälde, ett välde som saknar både demokrati och välfärd såväl som framtidstro, ett stagnerat samhälle.
    Demokrati är ett måste, välfärd är röstköp. Fattigvård en humanitär plikt.

    Liked by 1 person

  24. Weasel skriver:

    ”Apotekschefen Rwaida Zatara är också missnöjd och har ”satt upp affischer i fönstren om att politikerna måste agera”. ”

    En lösning på problemet kunde väl vara att staten går in och stödköper läkemedel på Rwaidas apotek i Rinkeby…? 🙄

    Gilla

  25. Sixten Johansson skriver:

    Mittfingret (09:03, 09:03, 09:40), våra tankebanor är inte så olika, men jag vill hellre tala om skuld än om ondska. ”De vill ha det så här”. Vilka är ”de”? Det är svårt att avgränsa både ”makteliten” och ”etablissemanget”. Exakt hur stor är då den ondskans kärna som ”vill”? Och hur ska vi beteckna och tilltala de största grupperna, de som har röstat på sjuklövern, men knappast av ondska, utan av rädsla, feghet, falsk tillit eller för att de blivit bedragna?

    Att svepande säga ”de vill” är alltför diffust och innebär en grov överskattning av makthavarnas medvetenhet och psykiska kapacitet. Påståendet blir lätt att avfärda, är så brett att det mister sin udd. Inget tyder på att särskilt många i Sverige besitter en sådan ondskefull kapacitet. Däremot har vi nog alla en potential att utöva ondska. Människor och system kan fungera så att potentialen ökar och allt fler onda handlingar utlöses. Och materialiserande ondska kan ansamlas i individer och grupper.

    Vi kan inte avläsa andras inneboende ondska, men vi kan döma efter deras handlingar. Själv säger jag att alla som var kapabla att inhämta information, men ändå i september röstade på sjuklövern, är medskyldiga till allt det onda som sjuklövern orsakat. Både hela etablissemanget och största delen av väljarkåren har blod på sina händer. De har blundat eller tittat bort, direkt eller indirekt lockat och släppt in vargarna till lammen. De är alltså medskyldiga, men graden av ondska i deras psyken och själar kan vi inte uttala oss om.

    Liked by 2 people

    • Mittfingret skriver:

      Jag fattar inte vad du menar alls. För mig personligen så tar det inte lång tid efter att jag mött en person att börja placera denne på en skala från gott till ont, så klart baserat på vad de gör och säger, men inte minst på deras ansiktet och blick, det är hela syftet med att evolutionen skapat våra uttrycksfulla ansikten och röster och ögon, så vi kan bedöma varandra. Onda människor vill förstås dölja det faktum att de är onda, och vill att vi diskonterar sådant, vi får ett standardiserat test istället när vi skall anställas. Vänsterprinciper, och mera allmänt totalitära kollektiva principer, gillar inte att vi är individer, att det är skillnad på oss, inte bara på våra kompetenser men också vår moraliska fiber, vänstern vill att vi alla reduceras till en minsta gemensam formbar nämnare, endast så kan man förstå allas lika värde, rättare sagt är det: allas avsaknad av värde utom som ett kugge i statens maskineri, som slavar.

      Självklart menar jag inte att det finns någon svart bok som vissa läst och mässar från, fulla av ondska (även om det är en möjlighet då man nu ser pedofili i både de högsta och lägsta lagren av samhället breda ut sig) men Bibeln visste hur det förhöll sig, håller man inte koll på ondskan och har den i ryggen då går man nog rakt på den, denna kamp finns alltid. Vänsterprinciperna som styr världen nu är onda rakt av, axiomet att uppmuntra svaghet och beroende av staten är ondska, och så klart har olika folk på olika nivåer olika god fallenhet för detta, alla är inte Reinfeldt eller Wallström, men alla har ögon att se med, ondskan är som ringar på vattnet, nog märker man när det guppar till. Ditt tänkade är vänstertänk, skuld? Varför? För att man begått en ond handling, att man tjänar ondskan, det värsta: att man ser till att sprida den hos de som förstår sämre, det är detta vårt etablissemang, i Sverige, och i världen, hela det vänsterliberala etablissemanget, gjort. Du ser brottet men vill inte erkänna var det kommer ifrån och blir därmed försvarslös, för medan du bortförklarar så samlar ondskan sig igen och kommer på något ännu värre som vi skall ”vänja oss vid”. Säger de inte det rakt ut, att vi måste vänja oss vid terrordåd? Har man inte redan sagt att vi måste vänja oss vid det sexuella våldet? Lösningen på dessa problem kräver korrekt motivation, den får man endast om man erkänner problemets källa, annars kommer vi för alltid att ursäkta folk och ”vänja oss”.

      Börjar man istället med antagandet att det finns onda människor, så är det lätt att förstå vad som händer om dessa får makten, vilket är just det vi ser.

      Liked by 5 people

      • A skriver:

        Du är på rätt spår här Samarkand, vi måste förstå detta annars kommer vi ingenstans.
        Vi ska borra i skiten isället för att ursäkta. Innerst inne vet folk vad som är rätt, när man kräver det av dem. När man inte köper lögnflosklerna.

        Mvh A

        Liked by 1 person

      • Sixten Johansson skriver:

        Jag fattar vad du menar i fråga om ondskan. Du kan ha rätt, eller fel, ingen människa vet. Ondskan kan lika gärna vara en skala från noll och uppåt i varenda människa, eller huvudsakligen vara de onda handlingarna, eller bådadera. Jag studerar bara det som kommuniceras via medierna och jag har onekligen tyckt mig urskilja liksom två olika arter av människor. Men på mikronivå kan varken jag eller särskilt många andra skilja fåren från getterna. Vill du ta på dig den gudarollen? Med vilket mandat?

        När du talar om onda och goda människor är de värdena absoluta. Ondska kan bara förintas. Därför kan du inte pådyvla en väljarmajoritet eller ett helt etablissemang ondska och i ett sekulärt samhälle är det inte ens trovärdigt. Däremot är skuld något som kan påbördas både kollektiv och individer och man kan kräva att en skuld gäldas. Därför är kollektiv och individuell skuld vassare tankevapen. När vi talar om kollektiv skuld behöver vi inte rannsaka någons psyke, inte ens utröna vad var och en exakt har velat och gjort. Det har alltså inget med bortförklaringar och urskuldande att göra. Det uttrycker bara en rättskipning som motsvarar brottens grovhet och mängd.

        Liked by 2 people

      • Hovs_klipphällar skriver:

        Mittfingret
        — Jag håller med om att ondskan finns. Men din skiss är alltför svartvitt propagandistisk.

        Om man resonerar som du hamnar man i att runt åtta av tio väljare är ”onda”, eller åtminstone är ondskans tjänare.

        Så enkelt är det inte. Bara en minoritet av alla människor är så uppriktigt och öppet onda som Tobias Hübinette:

        Att känna eller t.o.m. tycka att den vita rasen är underlägsen på alla upptänkliga plan är naturligt med tanke på dess historia och nuvarande handlingar. Låt den vita rasens västerland gå under i blod och lidande. Leve det mångkulturella, rasblandade och klasslösa ekologiska samhället! Leve anarkin!
        Källa: Creol, nr. 1/1996.

        — De flesta är bara oförstående medlöpare i ett spel där de blivit itutade reglerna sedan dagisåldern.

        Den här attityden leder ingen vart, bara in i ett slutet rum av bitterhet. En bitterhet som du riktar mot en massa hederliga människor som gör sitt bästa mot vansinnet, och som förtjänar lite uppskattning. Det blir bara tröttsamt.

        Gilla

      • Mittfingret skriver:

        @hovs, du förstår inte hur jag menar, jag menar inte att 8 av 10 är onda, de flesta är helt enkelt lurade, och i värsta fall lurade att uppmuntra sina värsta sidor. Det är en minoritet som är dominerade av ondskan men jag tror att de nu styr, överallt. Jag skrev om det idag under Patrik.

        Liked by 2 people

    • Mittfingret skriver:

      Som sagt så anser jag att du applicerar vänstertänk Sixten, kan man inte veta? Visst kan man det, du gör det varje gång du väljer vänner, eller väljer bort dem. Du vet vad du försöker lära dina barn, och inte lära dem. Du tror inte det är skillnad på folk, en skala från 1-100 ondska ii alla? Det är ju infantilt, det är som att säga att det finns en skala på 1-100 i talang för fotboll, Zlatan hittade sin men jag kan inte finna min med båda händerna på röven. Varför skulle alla vara lika i detta? Nej du, då har du levt bra skyddat om du tror det. Ondskan kan man smaka och ta på, och de onda luktar sig fram till dig direkt om du inte är en av dem.

      Att jag säger detta betyder sedan inte att vi kan skapa något slags förintelse där vi pekar ut de onda, återigen vänstertänk, men det vi kan göra det är ha ögonen öppna och acceptera premissen att onda människor finns, och se ondskan i ögonen, som nu. De onda klättrar alltid, skaffar sig alltid fördelar på andras bekostnad och just nu konvergerar ondskan i det mesta vi ser som etablissemanget står för och är. Pekar man inte ut dessa människor som onda och principerna de följer som onda så köper man deras världsbild, det är nämligen precis vad de gjort med allt som är friskt och sunt, gott är ont säger de, sanningen, att kämpa, att ta hand om sin familj, att inte skada folk i onödan. Inser vi inte detta jag skriver så är vi dömda att alltid bli förvånade över nästa tilltag och vansinnighet som etablissemanget kokar ihop. Det blåser upp till storm, Merkel vill avskaffa nationerna, Lööf stödjer Löfven och FNs avtal skall skrivas under.

      Liked by 2 people

      • Mittfingret skriver:

        Det jag fiskar efter är om vi lever i en malukrati, eller malokrati, efter latinets malum, ondska, det finns inte ens ett ord för det vad jag kan se, och jag kan inte latin, tyvärr.

        Gilla

      • Lars skriver:

        Mittfingret, vad du anser ont eller gott är din personliga uppfattning, vad andra anser gott anser du ont och tvärtom. Gott och ont är inga substantiv utan adjektiv, en uppfattning, en karaktäristik av ett skeende eller av en person eller av en handling.

        Moral, värderingar och regler utformas i olika system inom ett samhälle, inom t.ex. teologin eller psykologin eller politiken. Gott och ont avser denna moral dvs gott är att följa moralen och ont att avvika sett utifrån perspektivet att man förhåller sig till denna moral. Allt annat är nihilism och det är vad du ger uttryck för på ditt eget sätt. Molle Lindberg och andra svavelosande predikanter är dina följeslagare på vägen.

        Liked by 1 person

      • Sixten Johansson skriver:

        Mittfingret (19:33), i andra stycket här finns inget som motsäger det jag har skrivit, om du bekvämar dig att läsa och tänka efter. Första stycket vimlar av emotionella feltolkningar av allt som jag har skrivit. Du tar dig rätten att skvätta omkring dig dina känslor överallt och på alla när det passar dig och har ingen sammanhängande logik i ditt förhållningssätt och i ditt tänkande. Tänkte och agerade du likadant som fysiker?

        Hovs, Lars och Olle har rett ut en del och jag ska bara tillägga att religionen till stor del var just en uppfinning för att hantera ondskan, nämligen att överlåta mycket av dess hantering till en högre makt eller ett högre livssystem. Många av dina resonemang om onda och goda människor uttrycker att du tar på dig rollen att agera gud. Det är precis så som ondskan kan börja tränga upp ur psykets djup och bli destruktivt riktad mot andra. Det är just detta ursprungliga onda som ”socialister”, ”liberaler” och ”superrika / supermäktiga” i vår tid drabbas av, precis samma hybris, självpåtagna gudaroll, som också materialiseras i onda handlingar.

        Liked by 1 person

    • olle reimers skriver:

      Människor föds inte onda utan de blir uppfostrade till det. De får höra från barnsben hur det är andras fel och att dessa därför måste bort. Avundsjuka, hat, kalla det vad du vill. Det är de miljöerna vi måste rota i. Det man lär sig mellan två och fem års ålder sitter i för livet.

      Å andra sidan är det något vi förmodligen får lära oss att leva med. Att vissa blir onda.

      Det vi kan göra är at skapa system där de inte kan få för mycket makt. Vi andra är för lata och godtrogna och låter dem ta makten.

      För oss gäller det att erkänna att de onda finns, att identifiera dem och konfrontera dem. Vi är modigare än de. Vi är starkare. Egentligen. Vi ska jobba på det.

      Liked by 1 person

  26. Bo Svensson skriver:

    Alternativet till godtyckligt maktmissbruk är rättsordning, med vilket menas regler för samvaron som resulterar i framlängesutveckling. – För människosläktet och för livsmiljön.

    I samma mån man kan komma överens om vad som här menas med framlänges, kunde rättsordningens utformning i princip överlåtas till en AI. – Där finns inget resterande utrymme för politik.

    Liked by 1 person

  27. GILBERT ANDERSSON skriver:

    Vad ska vi göra, över 80% röstade på landsförrädarna.
    Jag känner t ex många gamla gråsossar. Deras fruar berättar att de sitter och svär framför TV-n varje kväll. Men på valdagen röstar man som man alltid har gjort…

    Liked by 1 person

  28. Folke Lidén skriver:

    Om en politiker uttrycker sig ”rasistiskt” blir det ett förskräckligt liv, t o m uteslutning ur partiet.
    Om en eller flera politiker startar ett vanvettigt projekt och spenderar skattepengar i mångmiljonbelopp händer ingenting. Möjligen något i stil med ”vi får se över våra rutiner”.
    Hur länge ska vi acceptera att inkompetenta klåpare slipper ta ansvar för sina handlingar.

    Den som inte betalar sin skatt åker dit omedelbart (rätt).

    Den som slösar bort miljoner av skattepengarna går vidare i karriären ostraffad.

    Gilla

  29. Jaxel skriver:

    Krönikan påminner om en reflektion jag hade angående ett reportage om mammor till mördade pojka från s k utanförskaåsområden som gått samman för att försöka stoppa att unga män och pojkar dödas i skjutnkngar. Enligt reportaget i statstelevisionen krävde de av politikerna att dessa skulle sätta stopp för våldet och mördandet.

    Annars kunde man förstås tänka sig att det inträffade är ett problem som civilsamhället, särskilt föräldrar, i de aktuella områdena med fördel skulle,kunna ta sig an. Kanske mammorna försöker åstadkomma något sådant också fastän statstelevisionen inte fann det värt att nämna.

    Liked by 1 person

  30. Biblio skriver:

    Påminner om Stig-Björn Ljunggrens krönika i Piteå-tidningen 4/11 -14- Krönikan börjar så här:

    ”Vår vanliga uppfattning är att samhällsproblem alltid går att lösa genom olika typer av politiska insatser. Det går att reformera oss fram till ett betydligt bättre samhälle. Det är därför vi i dag lever bättre än kungar gjorde för 100 år sen.
    Först var vi fattiga, sen kom reformisterna, och tack vare deras politiska vilja har vi välfärd.

    Följden av detta är att vi också föreställer oss att politiker kan åtgärda de bekymmer vi fortfarande har kvar. Ingen fråga är för stor, eller för liten. Elever som missbrukar mobilen under lektionerna?

    Ministern fixar! Den annalkande klimatkatastrofen? Regeringen har en plan!

    Allt går att justera med hjälp av förnuftiga politiska beslut.

    Men det har länge, utöver denna politikoptimism, funnits en underliggande oro över att det kanske finns strukturella problem för vårt välfärdssamhälle, problem som är mer grundläggande och oroväckande än att det bara handlar om att välja rätt politiker med rätt inställning.

    En sådan röst höjs i Patrik Engellaus bok ”Min oro” (Den nya välfärden 2014) som kom i somras och som jag trodde skulle väcka en del debatt med tanke på det vassa innehållet. Men det har varit rätt tyst. Kanske för att budskapet är dystert.

    Och trenden går snarare åt andra hållet, samtidigt som problemen anhopas så ökar tron på att politikerna ska kunna fixa allt till det bästa.

    Leden fylls på av politiska debattörer som tror att det enda som saknas oss är att vi tar oss i kragen, tillsätter lite kommissioner, eller fixar lite nationella samordningsprogram, reglerar och påbjuder.

    Om ungdomen inte är intresserad av att förkovra sig är lösningen obligatorisk skolgång fram till 18. Och så vidare.

    En av Engellaus poänger är att våra attityder är en viktig drivkraft för samhällsutvecklingen. Om vi tror att exempelvis barnen bäst uppfostras av skolan finns en risk att det blir fel, att den starka drivkraften för ett bra samhälle abdikerar.”

    Liked by 1 person

  31. lookslikeanangel skriver:

    Jag vill inte kyssa några fler grodor!

    Egentligen tycker jag inte om något av Sveriges partier.
    Jag är inte extremvänster eller stock-konservativ,
    inte heller ultraliberal.

    Det skulle inte förvåna mig om man ö.h.t. skriver något
    litet inlägg här på DGS, så är man värsta fascisten för vissa.

    Jag tänker mer som träskor (trätofflor för er skåningar)
    som klampar i åsiktskorridoren – alltid väcker det några!

    Jag vill ha något fräscht. Något som sätter Sverige i rampljuset.
    Landet som vände, typ….!

    Inte omöjligt, eller?

    Liked by 1 person

  32. educaremm skriver:

    Patrik Engellau´s enträgna ansträngningar att erbjuda olika samhällsanalyser, eller erbjuda en analyserande blogg med ett öppet kommentarfält, verkar av en del förvirrade kommentatorer alltmer vilja försöka saboteras?

    Man vill då egentligen inte alls analysera utan mer använda fältet till en slags slasktratt eller spyhink, och gärna också försöka att bli personligt attackerande istället för att formulera neutrala och sansade analyser?

    DET GODA SAMHÄLLET´S kommentarfält, vad är det?

    (Läs mer https://educaremm.wordpress.com/ )

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.