Om jag vore talman

Patrik Engellau

Riksdagens talman kanske inte får ha några egna uppfattningar om vad som är bra för Sverige på sikt men det vore underligt om han således fick tänka några veckor eller månader men inte några år framåt i tiden. Om jag vore talman skulle jag försöka tänka lite långsiktigt även om det kanske är förbjudet och då skulle jag tänka så här.

På kort sikt kommer inget bra att hända i svensk politik vilken regering vi än får. Med bra menar jag att de första vingliga stegen skulle börja tas mot ett återställande av det goda samhälle som Sverige faktiskt var fram till för några årtionden sedan när PK-ismen fick oss fast i sina klor och folk lärde sig att uppföra sig som människorna i sagan om den nakne kejsaren. (Det som gör den sagan till en saga och inte en vetenskaplig observation som kunde kallas ”Andersens sociologiska järnlag” är den romantiska och helt orealistiska upplösningen där ett litet barn ropar att kejsaren är naken varpå hela folket hurrande instämmer och Danmark därmed blir återställt från sin mentalsjuka. I verkligheten hade barnet blivit diagnosticerat med Aspergers syndrom och fått en assistent enligt LSS-lagen med uppgift att hålla tyst på ungen.)

Som talman skulle jag därför söka bland de tillgängliga, kraftlösa alternativen efter något som kanske kunde hålla ut i alla fall några månader eller ännu längre så att väljarkåren fick tillfälle att tänka nytt i avvaktan på det extraval som måste komma för att ge oss en regering som i alla fall har en chans att börja ställa tingen till rätta.

Moderatledaren Kristersson utstöter ljud som naturligtvis kan tolkas på olika sätt men jag tolkar dem så att Kristersson anser att talmannen bör utse just moderatledaren själv till regeringsbildare för att se vad som händer. Det skulle jag göra om jag vore talmannen.

Då skulle Ulf säga till riksdagen att han tänker bilda regering med Ebba, bara dem. Då har han 92 mandat. Men eftersom Jan och Annie inte är med så kommer Jimmie att rösta för vare sig Ulf har talat med honom i hemlighet eller inte. Därmed har Ulf 154 mandat. 21 mandat saknas. Stefan, Isabella och Jonas röstar förstås nej. Återstår Annie och Jan. Hur ska de rösta?

Där sitter mellanpartierna i en kniptång. Egentligen handlar det om Annie, för med Jans stöd får Ulfs regering bara 174 mandat vilket är ett för lite. Om Jan inte ställer upp men Annie röstar på Ulf så har Ulf 185 mandat, vilket räcker. Så hela upplägget handlar om att syna Annie.

Hur hon än väljer blir det fel för henne (eftersom hon har satt sig i en situation som många människor inte kan tolka på annat sätt än att hon speciminerar för att själv bli statsminister). Om hon inte stödjer Ulf kommer hon troligen att förlora en hel del av sina väljare, som känner sig som Alliansvänner, när extravalet rycker närmare. Om hon stödjer honom utan att ta plats i hans regering – vilket vore sannolikt med tanke på hur hon har ojat sig obehaget att medverka i en Alliansregering med stöd av Jimmie – har hon blivit snuvad på allt reguljärt inflytande och får stryka runt som räven på respektfullt avstånd från den värmande lägerelden.

I det valet är det svårt att föreställa sig att Annie skulle göra annat än att under dovt morrande stödja Ulf. Att hon öppet skulle liera sig med Stefan och Isabelle med Jonas i faggorna går bortom åtminstone min fattningsförmåga.

Om nu Ulf och Ebba sköter sig någorlunda med Jimmies stöd så kommer saker och ting att lufsa på som vanligt, det vill säga utan att några verkningsfulla åtgärder vidtas på krisområden som skolan, migrationen, försvaret, arbetsmarknaden och så vidare.

Ulf och Ebba har all anledning att förklara för väljarna varför de inte kan vidta några verkningsfulla åtgärder vilket rimligtvis leder till att det nya politiska blocket som de bildar tillsammans med Jimmie går framåt rejält i det extraval som troligen kan provoceras fram när det känns rätt. De behöver trots allt bara 21 mandat till för att få majoritet i riksdagen. När svenska folket tröttnat på att det fortsätter att inte hända något tappar de säkert tilliten till politiker som vill fortsätta som vanligt.

64 reaktioner på ”Om jag vore talman

  1. svenne skriver:

    ”Om nu Ulf och Ebba sköter sig någorlunda med Jimmies stöd så kommer saker och ting att lufsa på som vanligt…..”

    ”…..det nya politiska blocket som de bildar tillsammans med Jimmie går framåt rejält i det extraval som troligen kan provoceras fram när det känns rätt”.

    Om jag har fattat detta rätt (rätta mig om jag har fel) så menar Patrik i det första fallet att Jimmie helt kravlöst skulle stödja de förslag som Ulf och Ebba läger fram. Det andra fallet skulle innebära att det klart och tydligt – innan ett extraval – har uttalats att M, KD och SD skapar ett nytt block genom att bilda en allians med ett gemensamt valprogram.

    Jag tycker att det andra alternativet är mycket smakligt, och realistiskt, vid jämförelse med de olika andra förslag som hittills har behandlats i processen och även jag tror att detta skulle kunna bli en vinnare i samband med ett extraval.

    Men det första alternativet innebär att Jimmie skulle frångå sitt krav på att han vill ha något av betydelse i gengäld för att stödja någon regering – oavsett vilken kombination av partier som ingår i denna – och jag tror inte att han kommer att ge efter på denna punkt. En sådan eftergift skulle riskera förtroendet hos 1,1 miljoner väljare och det är nog ett alltför högt pris att betala för ett samarbete med M och KD.

    Gilla

  2. Staffan W skriver:

    Den enda möjliga lösningen såg man redan före valet:
    En M + Kd regering – eller eventuellt bara en liten Kd regering.
    För att få spelet att gå ihop måste man göra så här:
    M + Kd förstås röstar för denna regering. C och L lägger ner sina röster, men lovas ett stort inflytande på budgeten och ett nära samarbete med t ex en person i toppen (statssekreterare i några fall) av departementen. Så det viktiga – detta är den enda regering som SD kan/kommer att släppa fram. Budgeten tas fram av regeringen och i övrigt sker samarbetet i Riksdagens utskott så att olika lagar och förslag kan få en utformning å att de kan godkännas i Riksdagen, d v s att SD för ett inflytande i utskotten – liksom hittills! Allt vi ser nu är ett spel för gallerierna som gör att C och L så småningom kan göra som ovan utan att förlora alltför mycket ansikte inför sina väljare!

    Liked by 1 person

    • MartinA skriver:

      S+MP+V+L+C gick till val på mer massinvandring.
      S+MP+L+C+M gick till val på mer globalism.
      Och hela åttklövern är i själ och hjärta skattehöjarpartier.
      En M+KD regering som låtsades vara konservativ vore djupt odemokratiskt. En demokratiskt godtagbar regering måste fortsätta med exakt den politik som drivits de senaste 50 åren. Fortsatt förstörelse är väljarnas vilja och det bör respekteras.

      Liked by 2 people

  3. Tritonen skriver:

    Att Annie Lööf, visserligen med knapp marginal, har högst förtroende av partiledarna, övergår mitt förstånd. Som politiker har hon ju skurit av alla ”livlinor”, och hur hennes masterplan ser ut, förstår inte jag. Håller med Patrik om att en M + SD regering med passivt stöd av SD vore den bästa lösningen på nuvarande låsningar.

    Liked by 8 people

  4. Samling vid pumpen skriver:

    Olika samhällsintressen har ofta grupperat sig politiskt. De avspeglar sig i partiernas namn. Som hos Socialdemokratiska Arbetarpartiet. Gamla Bondeförbundet – nuvarande Centerpartiet. Kristdemokraterna, Miljöpartiet och Feministiskt initiativ. Kommunisternas namnval pekade mer mot en lojalitet gentemot en idé. Mot en ideologi och inte mot ett land. Så bevakning av intresseområden framgår i namnvalen. Det enda partinamn som speglar hela nationens intresse hittas hos Sverigedemokraterna. Var det kanske därför Folkpartiet bytte namn – till Liberalerna? Folkets intresse upplevdes som allt för besvärande? Försvaret av den egna nationen fick då kliva åt sidan. I vad mån dansk, finsk eller norsk nationalism, också den kan anses som ful, tvivlar jag på. I spåren efter andra världskriget tänker nog de lite annorlunda. Nu pekar utvecklingen mot att gammelsvensken kommer att förvandlas till en minoritet i sitt eget land. Det sker om 35 år, om utvecklingen fortsätter. Samma grupper som brukar slåss för olika minoriteters rättigheter lär då hamna i huvudbry. För de riskerar att hamna i knät på Sverigedemokraterna. Som länge verkat i försvar av gammelsvensken, hans traditioner och etnicitet. Med hjälp av många successiva politiska beslut hotas gammelsvensken att förvandlas till en minoritet i sitt eget land. I dag kämpar kurderna för ett eget land. De kristna yazidierna tvingas fly från Irak och Syrien. De som nu överlevt. Samtidigt som försvaret av svenskheten anses som ful. Måhända kommer gammelsvensken även han en dag att tvingas fly till ett närområde i Norden? Till de som hållit den egna nationen högre. Högre än dagens svenska elit gör. Den elit som tycks ha ett enda överordnat intresse – att för allt smör i Småland – hålla Sverigedemokraterna bortom från finrummen. Det som regeringsbildningen ytterst handlar om. En jakt mot all svenskhet i skuggan av globalismen.

    Liked by 16 people

    • MartinA skriver:

      Om SD varit för att försvara nationen skulle de hetat Svenskdemokraterna. Deras intresse är staten, inte nationen. I själva verket öppnas ett uteslutningsärende mot dig om du visar lojalitet till nationen i SD, det var vad Åkessons nolltoleransmejl handlade om och otaliga SDare har uteslutits för att ha uttryckt stöd till nationen. I själva verket har SD en plan för att slutgiltigt utrota den svenska nationen i statsnyttans namn, deras så kallade ”medborgarplikt”. SD tänker tvinga alla unga svenskar, oavsett kön, härkomst, klass, att bo tillssammans och tjäna staten som en sorts integrationsplikt. I förhoppningen att avla bort svenskarna för alltid. SD är statsfascister, inte nationalister.

      Från SDs Sammanhållningspolitiskt Inriktningsprogram:
      ”Social bakgrund, kön, ekonomisk ställning eller härkomst – ingen sådan faktor tas hänsyn till vid mönstring eller efterföljande tjänst.”

      Alltså, det här är ren och skär fascism. Det finns inget konservativt med SD alls, det är ett fascistparti.

      Liked by 1 person

      • Vårt land, vårt land, vårt fosterland skriver:

        Att svenskarna behöver sitt egna ”Svenska Folkpartiet” av finländsk modell fast i sitt eget hemland Sverige säger en hel del om hur illa läget är (för svenskarna).

        Liked by 2 people

      • MartinA skriver:

        Jo. Fast, vill vi verkligen politisera det? Politiken och staten och kommunerna i sverige är genomruttna. Jag tror på naturlig balkanisering och naturligt sönderfall som den bästa chansen för att det ska finnas svenska populationer i framtiden. Jag tycker att politiken har visat, bortom varje tvivel, att den endast förstör och förintar. Nya bokstavskombinationer, det är allt SD är.

        Jag som identitär är egentligen inte ens positiv till AFS politik. Jag stödde dem och röstade på dem. Men ärligt? Fortsatt välfärdsstat, fortsatt centralism? För att bli vald måste man lova såna saker, jag förstår det och respekterar de utmärkta människorna i partiet som var redo att göra vad som krävdes. Som den store tänkaren Saul Alinsky sa ”jag har fan så mycket mer kärlek än vad du har, för jag är redo att låta mig korrumperas för att nå mina mål”. Men ändå? Vi har ju den bästa tänkbara situationen redan nu? Störtdykande förtroende för staten och naturlig segregering. Jag vill inte ha ett vidrigt fascistparti som SD som berikar sig på att sälja fantasier. Och dygdskapande våldsnivåer, som dessutom är stigande. Jag är nöjd med sverige som det är och den utveckling som råder nu.

        Gilla

      • MartinA skriver:

        Jag menade alltså att vi i sverige har dygdskapande våldsnivåer och att de är stigande. Jag menade på inget sätt att detta skulle ha med SD att göra överhuvudtaget.

        Gilla

  5. Jari Norvanto skriver:

    Nog ska väl ‘de goda krafterna’ kunna enas om DÖ 2.0… Och i väntan på detta krafttag måste de se till att talman ersätts av talhen. Eller åtminstone en taliban som talisman.

    Liked by 7 people

  6. Aurora skriver:

    Ja, Annie har verkligen lyckats få alla att dansa efter hennes pipa. Schyman är väl grön av avund. Och all denna cirkus för att 7 partier inte kan respektera ett demokratiskt framröstat parti och dess väljare. Men makthunger kan gå före fall. Lille Fridolin flög för nära solen. Det kan bli Annies öde också. Alla, utom SD, är skitskraja för nyval och väljarnas dom. Med all rätta.

    Liked by 11 people

  7. Eva Danielsson skriver:

    Den nuvarande låsningen är ju helt och hållet Alliansens fel. Med Annie som mästermanipulatör med sin egen position som det enda viktiga. Jag är inte så säker på att Annie inte skulle kunna komma ut ur garderoben som sosse. Hon visade tydligt vad hon kunde vad gällde afghanamnestin. Annie vill ju ha fri invandring och öppna gränser utan reglering. Precis som MP.
    Annie och Jan och de övriga vänstersinnade har alltså politisk globalism via EU och FN som gemensamt övergripande mål.
    Svensk ekonomisk politik eller Sverige över huvud taget är ju av mindre betydelse för dem.
    Så de har ju egentligen bedragit Ulf och Ebba hela tiden. Eller vänta, var står de två i federation/globaliseringsfrågan? Kanske hela Alliansen egentligen fört svenska folket bakom ljuset när de säger sig vilja bra saker för Sverige. På samma sätt som vänsterblocket låtsas bry sig om medborgarna. Alla sju partier är i så fall inne på samma linje med nedmontering av vår nationella suveränitet. Då återstår bara frågan hur de ska fördela makten mellan sig.

    Valet var i så fall bara ett skådespel för att tillgodose folkets ”gammalmodiga” idéer om demokrati.

    Mina förväntningar på vår moderate talman är tyvärr mycket låga och hittills har han bara visat sig vara bra på att sänka tempot, bidra till låsningen, och fortsätta mobbandet av SD och deras väljare.

    Liked by 17 people

    • Christer L skriver:

      De höga makter som styr DÖ-partierna är antagligen också informerade av dessa. Och inte heller alltför intresserade av vårt lilla land och dess ledande politiker, vars grå medelmåttighet täckmålats i hybrisens alla regnbågsfärger. Jag tror Annie Lööf var tänkt, men att hon nu börjat darra. Under mandatperioden är risken för komplicerade situationer stor på flera håll. Det kan även bli våldsamt på gator och torg. Och det kan bli tjänstemannauppror bland ”de nyttiga idioterna” hos S eller avsteg bland Alliansens tröttnade kommunalare.

      Gilla

  8. Frank skriver:

    Underskatta inte drivkraften hos makt. Annie Lööf vill ha makt och kommer att göra vad som helst för att få den. Väljarna har hon redan glömt. De är inte viktiga när man tänker kortsiktigt.

    Liked by 7 people

  9. Göran Holmström skriver:

    Som jag ser det, så är Annie Lööf en farlig individ för ett demokratiskt land.
    Hennes beteende och moral är allt annat än demokratiskt.
    Att likt ett barn å ena sidan frysa ut dom som inte delar hennes åsikter är otroligt omoget. För att i nästa andetag lova att äta upp sin sko hellre än att göra en viss sak. Sedan när det kommer till kritan så uteblev sko-ätningen.
    Lägger man till den Trilaterala komissionen så anas även hennes hunger efter makt. Vad Sverige behöver nu är stabila människor som står stabilt på marken och vågar agera efter logik och folkets behov, vi behöver även sådana som kan sätta ner foten rejält mot aktivister och lobbyister. Dessa personer fins säkert några i riksdagen men troligtvis så är dom tysta när drevet av PK-ister gapar om likas värde och sjunger lovsång om det multikulturella. Har dom inte bivit kvästa då, så lär handhjärtan och annat trams effektivt satt munkavle på dom istället.
    Vi har ett underbart land, även om dom sista 30 åren har kantats av galenskap och dåliga ledare. Men ser en liten ljusning, alla dessa forum där det faktiskt pratas om hur saker går att förbättra! Tankar som kanske leder till ett bättre land med tiden.
    Tack Patrik och alla modiga själar som kämpar för att förbättra!

    Liked by 12 people

    • S Eriksson skriver:

      Det är bara så synd att det verkar vara straffbart att tom diskutera hur och om det eventuellt behöver förbättras. Det är någonstans mellan tråkigt och ytterst förödande.

      Liked by 1 person

      • Göran Holmström skriver:

        Tror att det bottnar i att dom som skriker högst, vet innerst inne att dom farit med osanning för att berika sig själva. Det är ovanligt bland den typ av människor att fundera över sina egna brister och fel, och så mycket enklare att ljuga lite till och skapa drev.

        Liked by 3 people

  10. Steven Jörsäter skriver:

    Annie har med gymnasielagen visat att hon kan ta sig till saker som helt säkert ligger utanför vår fattningsförmåga. Så vad hon kan ta sig till tar sig till kan inte beräknas.

    Men du romantiserar som vanligt hur situationen var i Sverige förr. Varbölden har funnits i minst 50 år, det är bara det att den nu har brustit. Minns du 80+% marginalskatt? Den kan knappast kallas annat än en lightversion av kommunistisk konfiskation. Hemspråksundervisningen har gamla anor. Tilltaget att barnen till den grupp som betalar minst i skatt får mest påkostad skolgång. Där kan du tala om en spark i ansiktet på medelklassen. En undervisning som dessutom i många fall får rent destruktiv verkan genom att permanentera låg status. Minns du tredje vägens politik? Alltså balansgången mellan Väst och Öst. Visserligen användes termen för den ekonomiska politiken men det är ändå lätt att föreställa sig balansgången mot avgrunden. Glöm heller inte den oerhörda antidemokratiska makt som facken innehade som ideligen missbrukades.

    Problemet att få till en förnuftsbaserad politik är alltså gammalt. Det verkar som det finns en kraft som verkar så att när politikerna äntligen har lyckats distansera sig ifrån en dårskap så kastar de sig med förtjusning in i nästa. Vi har fått se en lång rad dårskaper minska under de senaste decennierna varav synen på den råa socialismen som en frälsare är den viktigaste. Men istället har vi fått en hel rad nya som sannolikt är värre.

    Vägen till en långsiktigt förnuftsbaserad politik är alltså lång. Det räcker inte med att bara baxa oss ur alla dagens diken. Vi måste hitta ett sätt att se till att vi håller oss på vägen hela tiden. För att få till det krävs nog en reform av det politiska systemet.

    Liked by 10 people

    • Göran Holmström skriver:

      Håller med dig, dock så har svulsten förändrat karaktär på dom sista decennierna.
      När jag började arbeta så var skatten sjukt hög, men sociala skyddsnätet fanns
      Minns du att det lönade sig bättre för låglöntagare att gå hemma sjukskrivna än att arbeta (visst detta var fel) Men dom sista 30-40 åren så har vanliga människor inget att säga till om. Bara skyldigheter och knappt några rättigheter alls.
      Vilka är dom ansvariga? Mvh Göran.

      Liked by 2 people

    • Vax skriver:

      I klagomålen mot Putin framförs ofta en anklagelse om en återgång till sovjetisk praktik. Det ligger något i detta om jämförelsen görs med den misslyckande liberala ”chockterapin” på 1990-talet.
      Men det finns en betydligt mer problematisk sovjetisering – den av Västeuropa.
      http://www.friatider.se/s-sovjetiseras-sverige-och-v-steuropa

      I väst, inte minst i Sverige, börjar man alltmer betona att en nyskapad värdegrund är överordnad traditionell liberal yttrandefrihet. De nya heligheter som åberopas kan sammanfattas i två satser: ”alla människors lika värde” och ”man skall inte ställa grupp mot grupp”. De sovjetiska inskränkningarna är mer stringenta och intellektuella, medan den svenska värdegrunden kan misstänkas vara en parodi från ett humorprogram.

      Liked by 3 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Jag minns marginalskatt över 100%. Man fick betala en straffavgift för att ha betalat in hela sin lönehöjning till staten, så att man tjänade mindre om man arbetade mer. Det var inte bara Astrid Lindgren som drabbades. Det var helt vanliga löntagare.

      Och lik förbannat fortsatte alla att rösta på högskattepartierna.

      Liked by 3 people

  11. Elof H skriver:

    Bästa lösningen skulle vara att C och L helt enkelt läggs ner så att de aktiva äntligen kan bestämma sig om de är sossar eller borgerliga. Idag är de bara en belastning för sig själva, borgerligheten och landet. Vi skulle återigen få två block, med dagens läge antagligen 55% borgerliga och 45% vänster.

    Liked by 2 people

    • Igor skriver:

      Ja! Höj gränsen för deltagande i riksdagen från nuvarande 4% till 8% så är problemet löst. Sedan ett extra val så det hela klart och inga möten med talmannen behövs längre.
      Eller koppla ihop de partier som inte når 8% med något större parti före valet, t ex centerpartiet med socialdemokraterna. Då kommer väljarna att vara tvungna att bestämma sig redan när de väljer vilken regering de vill ha.

      Liked by 1 person

  12. MartinA skriver:

    PEs råd är klockrent. Huvuduppgiften för Kristersson är att dra ner byxorna på C och L.
    Förutsatt att globalisten Kristerssons ”Bygg en moske baby, bygg gärna tre baby” parti har någon god vilja överhuvudtaget förstås.

    Liked by 2 people

  13. Östrahult skriver:

    C är och har varit ett elände i svensk politik sedan Fälldins och Tok-Olles dagar. De har alltid vinglat. Orsaken är väldigt enkel, de är ett intresseparti för de bidragsbehövande bönderna och de privata mindre skogsägarna, allt annat är kamouflage.

    Om man ska få en bild av hur den uppblåsta Lööf verkligen är ska man titta på Skavlan med henne och Jordan P. Där reduceras hon till den lilla människa hon är.

    Liked by 4 people

  14. Moab skriver:

    Du, kanske det men ingen dumhet är för stor för att komma ur det svenska folket, jag tror chansen är lika stor att man bestämmer att vi inte skall ha någon regering tills nästa val, och för att dölja det konstitutionellt tvivelaktiga i det så tillkännager talmannen detta som kvinna efter att ha kommit ut. Alla kan förenas i pk-istisk glädjeyra och kramas, utom med SD.

    Pojken skickas till Gulag, vi har redan forskning om förnekare, lägren är inre långt borta.

    Liked by 4 people

  15. Elisabeth skriver:

    Ja, Annie Lööf ser så nöjd ut över att ständigt uppvaktas av journalister och utnämnas till ”nyckelperson”. Jag kan inte tro annat än att hon är hjärtligt hatad av moderater och kristdemokrater som tvingas spela med i denna löjeväckande charad. Men tyvärr har M ingen ledare som är karl för sin hatt, han måste bytas ut. Jag vill se ett starkt konservativt block, M-SD-KD, ta över politiken. För läs nedan hur det ser ut i andra ringhörnan.
    I gårdagens TV-nyheter rapporterades kort att några personer uteslutits från SSU-Skåne p g a ”homofoba, antisemitiska uttalanden”. Det var allt. Men jag anade vad det handlade om och visst. Expressen/Kvällsposten har tydligen börjat skriva om tillståndet inom SSU-Skåne. Det är numera kapat av muslimer. ”Arbetarrörelsen” är en chimär, inte konstigt att svenska lönejobbare flyr till SD. Jag skulle tro att samtliga plantskolor, dvs politiska ungdomsförbund, på vänstersidan, inklusive de nya vänsterpartierna C och L, drabbats av samma öde. Så går det ju med denna eftergivenhet. Radikala invandrargrupper har förstås insett vilket fantastiskt verktyg politiken är för att få tillgång till pengar och inflytande. Jag hoppas att allt fler vaknar om detta och att Åkesson ständigt påpekar det. Vänstern planerar förstås att mobilisera alla dessa krafter vid kommande extraval men det kanske blir svårt att tysta och lägga locket på alla deras icke-PK åsikter. Ska äntligen krocken mellan det radikala Sverige och Islam komma i dagen ?
    https://www.expressen.se/kvallsposten/larmet-s-beroende-av-extrem-falang-islam-ar-botemedlet/

    Liked by 7 people

    • Christer L skriver:

      ”Ska äntligen krocken mellan det radikala Sverige och Islam komma i dagen ?” Bra! Och det vore knappast en blixt från klar himmel. Någon gång måste det ske, att även sossar vaknar ur drömmen om multikulti och känner hotet att bli uteslutna ur sitt eget politiska kraftfält.

      Gilla

      • Ff skriver:

        https://toklandet.wordpress.com/2018/10/31/pekfingret-i-ogat/

        För OM det egentligen inte alls var ett problem att de tagit över SSU i Skåne så hade knappast SSU bajsat på sig när Kvällsposten började publicera artiklar om det. De blev så nödiga att de pratade om att i princip döda hela Skånedistriktet genom att strypa varenda lite krona. Så hade man inte resonerat om det bara var ett fåtal heller. Nä, SSU har vetat om detta en längre tid, ordföranden Philip Botström var t o m på samma årsmöte där det var var livat men ändå så låtsades han inte veta någonting. De var nöjda med rösterna så länge det inte kom ut. Sen blev det full panik. Det hade det inte blivit om det bara var en liten skitgrej.

        Gilla

    • W skriver:

      https://samtiden.nu/2018/10/islamisters-overtagande-av-ssu-konsekvens-av-langvarig-allians-som-s-slot-1994/
      Det förtjänas att påminnas om Socialdemokraternas uppgörelse med islamister. Prästen och debattören Helena Edlund har bland andra skrivit om den oheliga allians som Socialdemokraterna slöt med Sveriges Muslimska Råd, SMR. SMR har kopplingar till Muslimska brödraskapet och leddes av shariaförespråkaren och islamisten Mahmoud Aldebe (make till Ebtisam Aldebe, C-nämndeman som dömde enligt sharia).

      Man såg en win-win situation, SMR ville ha inflytande och S ville ha valboskap bland den växande gruppen muslimer i Sverige. Ett öppet samarbete ansågs inte lämpligt utan S la ut det på Broderskapsrörelsen, socialdemokratins kristna gren, som bytte namn till Socialdemokrater för tro och solidaritet, och den kristna profilen ersattes av en mångreligiös.

      Gilla

  16. Aha skriver:

    Opinionsläget innan valet pekade på denna låsning som nu gäller pga C och Ls agerande.
    Det vägde mellan vilket block som skulle bli störst samt om MP skulle klara sig. Dessutom trodde man väl till mans att SD skulle få fler röster.
    C och L löften/låsningar om
    – inte vara beroende av stöd från SD (=rödgröna får fortsätta)
    – hålla ihop alliansen (=rödgröna får fortsätta)
    var då innan valet och är det nu, låsningsmekanismerna.
    Det verkar som om man bäddade för en DÖ nummer två.

    Journalisterna lät dem komma undan med detta, att gå till val med orimliga blockeringar. Det är medialt bottennapp. Än värre är förstås C och Ls agerande att gå till val på orimliga premisser.

    Konsekvenserna av låsningarna kan ju inte ha varit obekanta så någonstans borde det finnas ett utgångsscenario. Det handlar nu i så fall att agera så att svekdebatten kan minimeras såsom vi måste ta vårt ansvar i detta besvärliga parlamentariska läge.

    Gilla

  17. Dandersan skriver:

    Varför inte börja rösta på de olika alternativ han testade.
    Ställ upp alternativen och dra igenom dem ett efter ett.
    Jag gissar att SD har svaret på talmannens dilemma!

    Gilla

  18. Nils Dacke skriver:

    Dagens centerparti är ett nyliberalt parti med extrema visioner som tillfälligt lagts åt sidan såsom fri invandring, månggifte osv. Det är alltså väldigt viktigt att detta parti hålls utanför kommande regeringar. Däremot tror jag (tyvärr) att en genomgripande ändring av inriktningen av samhället givet det politiska läget inte kan ske utan medverkan av S i någon form, min åsikt är att S sitter med bollen och måste bestämma vilket parti man skall vara i framtiden och jag tror möjligheten till partisprängning är stor, valet står mellan ett parti som går vänsterut och bli ett vänstersocialistiskt parti för för diverse vänsterväljare, väljare från förorten och s.k muslimska civilsamhället, detta parti kanske kan nå 10-15% eller ett pragmatisk välfärdsparti för en del av medelklassen som kanske kan nå 15-25%. För att hindra den fortsatta vandringen mot undergången som nu pågår önskar jag en stark majoritetsregering där M, S pragmatiska del och L om de kan överge sin vänsterliberala inriktning samt SD som del av regeringsunderlaget.

    Gilla

  19. Företagsjurist skriver:

    Dackes senaste inlägg tar upp det alternativ som förvånansvärt sällan diskuteras, nämligen S + L + M; det är egentligen bara Gunnar Wetterberg och Lena Andersson som lyfta fram detta alternativ, men alltså utan någon egentlig debatt om fel och förtjänster.

    Detta alternativ skulle alltså ha egen majoritet och skulle alltså inte behöva förlita sig på SD. Men lika viktigt är att man inte heller är beroende av vare sig MP eller C eller V. Därmed kan man bl a lägga kurs i invandringspolitiken i linje med folkmajoriteten uppfattning och utan att samtidigt brunsmetas. (Bakom SD-låsningen i parlamentet ligger rimligen denna sakpolitiska fråga, åtminstone alltsedan SD fällde S-budgeten hösten 2014.) Vidare skulle Jan B kunna bli statsminister i syfte att få både Ulf K och Stefan L att köpa upplägget med en ”stor koalition”, vilket även torde rädda L kvar i riksdagen. Om detta alternativ bara lades fram är det svårt att se att S eller M eller L i så fall ställer upp på det i strid med några hårda vallöften eller andra låsningar. Argument mot detta är bl a att Stefan L aldrig skulle sätta sig i en sådan regering om han inte får statsministerposten (och då kanske han t o m får det, eller köpa att det i vart fall inte är M som har statsminsterposten) och att Tro och Solidaritet m fl motståndsfickor inom S skulle motsätta sig detta såsom Patrik E här påpekat (15 oktober). Hursomhelst är frågan om detta alternativ ska föreslås före alternativet M + KD eller snarare parallellt såsom en fallback för det fall både C och L skulle rösta nej till ett skarpt förslag M + KD. Dels borde redan existensen av en sådan fallback öka trycket på både L och framförallt C att inte rösta nej till M + KD, dels skulle C och L såsom en sorts facesaver fr o m nu och framgent kunna peka på att det finns en nödutgång utan extraval för det fall en regering med bara M + KD sedan upplevs bli alltför styrd av SD. Skulle dock såväl M + KD som S + L + M fällas i skarpa statsministeromröstningar får det bli extraval varvid de som motarbetat båda alternativen rimligen kan komma att straffas hårt av väljarna.

    Gilla

    • Lars skriver:

      Jag håller med om vad du skriver, möjligen att L skulle kunna ersättas med KD. Tror också nyckeln till förändring ligger hos S, men då har de en intern uppgörelse de måste ta hand om, men jag kan inte se att S kommer att kunna bryta nedgången utan att gå mot mer av pragmatisk grå sosse stuk. Och migrationsfrågan är akut och lösningar där C, MP,(L), V ingår kan inte hantera det.

      Gilla

      • Lars skriver:

        En tanke om spelet i riksdagen, om vi ser det som spel, är att kanske både Kristersson och Löfven vet att de tillsammans med KD eller L måste bilda regering för att kunna hantera migrationen och det då inte finns plats för C, L, Mp,V. De har då ett gediget jobb att stöpa om sina respektive partier och vill kanske genom diskussionerna kring regeringsbildning nu få sina partier och väljare att acceptera att det är den enda rimliga lösningen. Det betyder ju att Alliansen (som inte finns) upplöses liksom det röd-gröna blocket. S måste hantera den inre splittringen och gå mot pragmatisk gråsosse politik. Det borde inte vara så svårt förhandla M kontra S, trots att de varit huvudfiender. De torde kunna komma överens om att inte införa mer skattesänkningar och om kärnkraft och bostadsbyggande om M släpper den nyliberala positionen och S den postmoderna vänsterfalangen

        Gilla

  20. Nils Dacke skriver:

    @Företagsjurist, tack för sin kommentar och stöd, utöver en betydligt stramare migrationspolitik skulle nog S+M+L relativt enkelt kunna komma överens om många andra områden, satsning på större polis/rättsväsende inklusive gränskontroll, kraftigt utökat försvar, skattereform, pension/äldrevård, eventuellt också skolan, dessutom kunde S en gång för alla begrava frågan vinster i välfärden. Utöver sakpolitiska vinster ovan skulle det vara en majoritetsregering vilket jag tror är väldigt viktigt och en annan sak som kunde påbörjas är avpolitiseringen av statliga förvaltningen och byråkratin, här finns mycket att bita i. För mig får Jan Björklund gärna bli statsminister och på det sättet kunna balansera S och M.

    Gilla

  21. Fredrik Östman skriver:

    Just den här typen av spelteoretiska spekulationer ex post facto är ju precis det som man intresserar sig för i sverige i stället för politik när man opstår att man intresserar sig för oolitik. Den här analysen hade likväl ett visst djup. Jag anar att Patrik som vanligt medvetet eller omedvetet har praktiserat pace and lead. Ett litet myrsteg i rätt riktning utgående från den allmänt intagna idiotiska ståbdpunkten.

    Liked by 1 person

  22. Kristina von Heland skriver:

    Jag brukar kolla på ABs och Expressens ledarsidor för de roar mig. En rubrik var att det är svårt med att bilda regering och det är väljarnas fel.
    En annan var att Trump var rädd för de svenska socialdemokraterna. Bevisat var att socialismen ökar lavinartat i USA. Socialistpartiet har stått på 6 000 medlemmar och har nu ökat under Trumps tid till 50 000! Helt otroligt! På en befolkning på över 300 miljoner. En piss i Missisippi alltså och hela USA darrar!
    En tredje observation är att det är ett upprop från allehanda föreningar i Expressen. Då B. vann i Brasilien gick det åt pipan med demokratin. Nazistpartierna i Sverige, det såg de på Almedalen ska man vara rädda för. Alla 200 medlemmarna i NMR, de tio plus på Gotland, de drygt 2 000 röstande? Olika välkända organisationer, tillåt mig småle, har skrivit under. Jag saknar dock Riksförbundet trädgårdstomtarna. Bevara ekorrarna i Kungsträdgården och Hjälmtvång i skogen. Man ska ju vara rädd för hackspettarna för de hackar i trä det vet ju alla!

    Liked by 2 people

  23. Sixten Johansson skriver:

    Patriks text är njutbar läsning, men jag tror det kvittar vilka som sitter i låtsasregeringar närmaste åren eller om vi har någon ”regering” överhuvudtaget. Allt rullar vidare mot sönderfallet och minst 80 procent bestäms ändå utanför Sverige. På sjuklöverscenen uppträder de sämsta taskspelare landet har skådat, babblande nickedockor, som med gjort och ogjort själva har visat att de bara är ute efter att mjölka ut mesta möjliga status och pengar. Jag kan inte spåra någon ryggrad eller minsta glöd av idealism eller pragmatism på folkets vägnar hos dessa värdelösa pajasar. Inga enskilda riksdagsmän lär heller våga sticka ut från skocken nu när de inför ett möjligt extraval riskerar att straffas genom att strykas från listorna.

    En vändning skulle kunna utlösas av globala skeenden, börs- och lånekrasch, ökade exit-stämningar eller dramatiska händelser i andra EU-länder, kravaller och liknande i Sverige. Men om vi dissidenter ska försöka påverka något bör vi nog inrikta oss på media. Dick Erixon skriver på samtiden.nu om hur Trump medvetet valde att behandla media som sin värsta motståndare i stället för demokraterna. Faktum är att media i Sverige har mer politisk makt än sjuklövern, för att de påverkar det kollektiva medvetandet. Eftersom journalisterna inte har något formellt uppdrag har de inte lika mycket att förlora, om de först i rännilar och sedan flodvågslikt omorienterar sig. Så det är i medias glipande luckor vi kan sticka in våra små morötter och snärta med lilla piskan.

    Liked by 2 people

  24. lookslikeanangel skriver:

    Några tankar om

    Regeringsbildningen – som inte verkar fokusera på Sveriges problem,
    utan intressera sig för någon slags ”global” sfär. Så….

    Är man en everywhere?

    Det finns “somewheres” som är fast rotade och “anywheres”,
    som lika bra kan bo och leva någon annanstans.

    Jag tänkte på det idag när jag samtalade med en chilenare (invandrad).
    Jag känner folk i andra länder. Många invandrade i Sverige – välanpassade –
    har också släktingar eller vänner i andra länder; Tyskland, Spanien, USA,
    Australien, Iran, Pakistan, Brasilien mm.

    Det gör att vi får lite perspektiv och ja, faktiskt dagsfärsk koll på läget;
    t.ex. sjukvård, utbildning, politik, ekonomi – you name it.

    Alla (inklusive jag själv) känner starkt för Sverige, men vi har band till
    andra länder också. Ingen ansiktslös finans – globalism, utan en mer
    realistisk nära kontakt.

    Både här och där – Everywhere!

    Gilla

  25. Samuel af Ugglas skriver:

    Den socialistiska varbölden måste bort. Nu har vi genomlevt 52 dagar utan en ”socialistisk reform” som inte plundrar svenska folket. Jag var i en lokal simhall, folk var vänligt inställda och glada när vi samspråkade om läget. Det var länge sedan.
    Därför, fram med slumpgeneratorn och utpeka med hjälp av den det antal goda svenskar som behövs som ministrar. Sörj för att förslag läggs fram i riksdagen och avgöres där i stället för bakom ryggen på befolkningen.

    Liked by 1 person

  26. Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

    Nädu Patrik, 174 röster är inte för litet. I det scenariot du utmålar (där både SD och FP stöder en MD/KD-regering) räcker det med att en enda centerpartist lägger ned sin röst för att Kristersson skall kunna bilda regering.
    Det avgörande är inte att han får 175 röster för, det avgörande är att inte 175 röstar mot. Han behöver inte ens ha en enkel majoritet. Rent teoretiskt skulle han kunna få 0 för och 174 mot och ändå bilda regering.

    Liked by 2 people

      • Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

        Det må så vara, men rent tekniskt genomgår den nya statsministern ett automatiskt misstroendevotum, och det krävs minst 175 som röstar för en avsättning. Hur många som röstar emot avsättningen är helt irrelevant. Så, för själva regeringsbildandet är det som jag sa. Det räcker med att en enda centerpartist lägger ned sin röst i ditt scenario så får avsättarna bara 174.

        Gilla

      • Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

        (tillägg)
        … det kan verka som en petitess, men är det inte. Jag hade faktiskt räknat med att Löfven skulle ha lyckats sitta kvar genom att de flesta C och eventuellt L hade lagt ned sina röster i statsministeromröstningen tidigare i år. Men de förvånade mig genom att aktivt rösta för att avsätta Löfven.

        Gilla

  27. Dolf (a.k.a. Anders Ericsson) skriver:

    Vore jag talman skulle jag låta Åkesson sondera. Inte för att jag tror att han skulle komma någonstans, men det skulle förmodligen ”röra om i grytan”. Skulle alla partier slänga igen dörren i ansiktet på Åkesson eller vilka skulle faktiskt tala med honom, även om det inte leder någonstans.
    Ett sådant drag, att låta Åkesson få sondera, tror jag skulle kunna bli något av en game-changer.

    Gilla

  28. Moab skriver:

    Jag känner: Who gives a fuck? Om jag fått chansen att slå var och en av 7-klöverns partiledare så hårt jag kunnat så hade jag aldrig missat den chansen även om jag brutit benen i handen igen. Detta är förbi räddning, vi analyserar ett sjunkande skepp i storm. Framtida vrakdykare kanske kan rekonstruera vad som hände. Svin allesammans, de har förverkat sin rätt att leva.

    Liked by 2 people

  29. olle reimers skriver:

    Hela sjuklövern har försvurit sig till globalismen, vilket manifesterades med DÖ. Sverige har fått en särskild roll i denna globalisms genomförande. I den ingår att Annie Lööf ska vara statsminister; förmodligen fram till 2030 när sista handen läggs vid projektet.

    Det som nu försiggår är därför ett rent apspel med vilket talmannen förmodligen är införstådd.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.