Är Djävulen grek?

Mohamed Omar

Ni som har läst mig här på Det Goda Samhället, vet att jag tidigare var muslim. Det som gjorde att jag lämnade islam var att jag tvingades inse att det inte gick att gå runt vissa problem. Stening är ett stort problem. Stening finns där. Man ska tro att Muhammed är ett moraliskt föredöme, ja, faktiskt själva måttstocken för god moral. Samtidigt läser man i haditherna om hur Muhammed lät stena människor till döds. Det går inte ihop.

Kristendomen är en bättre religion. Moralen är bättre. Jesus blev ombedd att stena en människa, men han gick inte med på det. Jesus strävade heller inte efter världslig makt. Hans rike var inte av denna världen. Jag kallar mig kulturkristen. Jag menar att kristendomen är en del av den svenska kulturen, ja, av den västerländska kulturen. Det är bara att titta på korset i flaggan och på högtiderna i vår kalender. Jag är sympatiskt inställd till kristendomen och förstår dess betydelse. Jag besöker ibland kyrkor. Men jag kan inte tro.

Det finns ett grundläggande problem: att Gud vänder ryggen mot dem som ropar på honom. Det finns människor som ber till Gud innan de ska ta ett körprov. Han ignorerar dem. Så finns det barn som torteras som ber Gud om hjälp. Han struntar i dem också. Och det är svårare för mig att ta. För om Gud är en far och alla människor hans barn som han älskar, hur kan han då vända dem ryggen när de ber om hjälp? När de verkligen lider. Oskyldiga barn som torteras på bestialiska sätt.

Detta gör det svårt för mig att tro på Gud. Därför kallar jag mig ateist. Men jag är en nyfiken, intresserad och sympatiskt inställd ateist. För jag uppskattar allt det goda som kristendomen gjort för vår civilisation och vår värld. Jag gick till och med i Svenska kyrkan år 2016. I och för sig mest för att kunna rösta mot vänstern i kyrkovalet… Nu har jag gått ur igen.

Jag har sett ett antal debatter på YouTube mellan ateister och kristna. Mitt intryck är att ateisterna alltid vinner. Om ateisterna är vänster eller liberaler eller pk-ister är en annan sak. Jag menar just den religiösa frågan. För ateismen är ingen ideologi. Den är ingen moral. Det betyder bara avsaknad av tro på Gud. Det finns ateister som är vänster och andra som är höger.

Men hur blir det med alla fina ritualer om vi slutar tro? Det går att ha ritualer utan religion. Man kan sjunga en sång, läsa en dikt, lägga ner en blomma och äta tillsammans. Dansa i ring runt en stång? Det finns mycket man kan göra som inte kräver att man tror på Gud. Man behöver heller inte kasta psalmboken i soptunnan för att man inte tror att Jesus gick på vattnet. Det är fortfarande svensk poesi.

Men behöver vi inte kristendomen som ett försvar mot islamiseringen? Islamiseringen håller på att förvandla Sverige till något annat. Det gör mig och många andra oroliga. Jag hör förmodligen till de mer oroliga eftersom jag faktiskt kan ganska mycket om islam. Och jag föredrar som sagt kristendomen, dels för att det är en bättre religion och dels för att den är en del av vår svenska kultur. Men jag kan inte tvinga mig själv att tro.

Ordet ateism kommer från grekiskans ”atheos” som betyder ”utan gud, gudlös”. Och det ska tydligen ha funnits ateister redan i det gamla Grekland. Den brittiske forskaren Tim Whitmarsh har skrivit en bok som heter Battling the Gods (2015). Jag äger den inte och har inte läst den, men jag har läst ett antal recensioner på nätet. Och den finns på min läslista.

I boken tar författaren upp exempel på människor i antiken som ifrågasatte eller satte sig upp emot gudarna. Grekerna hade ett ord för att sätta sig upp emot gudarna: ”theomachia”. Jo, men förutsätter inte detta att man tror på gudarnas existens? Förmodligen, enligt recensionerna är Whitmarsh inte helt övertygande. Jag återkommer när jag läst boken.

En sak som gjort den västerländska civilisationen stor är sökandet efter kunskap. Hur är det egentligen? Man går och ser efter. Därför undrar jag varför Adam utmålas som skurk. Han äter av kunskapens frukt. Varför blir Gud arg för det? Samma historia finns i Koranen. I alla moskéer jag varit i har man förkunnat den bokstavliga tron på Adam och Eva. Någon evolutionsteori är det inte tal om.

Enligt Koranen skapade Gud Adam av jord. Sedan befallde han alla änglar att knäfalla inför den första människan. Men en ängel vägrade. Han hette Iblis. Det är en arabisering av det grekiska ordet ”diábolos”. Det finns lånord från både grekiska och latin i Koranen. Ett av de mest använda latinska koranorden är ”sirat” som betyder ”väg”. Man använder det gärna i uttrycket ”sirat al-mustaqim” som betyder ”den raka vägen”, alltså islam. Det latinska ursprungsordet ”strata”.

Jag ska citera ett stycke ur Koranen som handlar om Iblis: kapitel 15, vers 26-31. Den här översättningen är gjord av arabisten K. V. Zetterstéen och kom ut 1917, samma år som Bibelöversättningen. Den finns i pocket och innehåller dessutom lärda anmärkningar och en gedigen bilaga om Koranen, Muhammed och islam. Har man läst den här Koranen, anmärkningarna och bilagan så kan man mer om islam än de flesta svenskar. Det är ett bra ställe att börja på.

Vi hava ju skapat människan av svart, bildbar lera.
Men djinnerna skapade vi först av den kvävande vindens glöd.
Än när din Herre sade till änglarna: ”Jag vill förvisso skapa en mänsklig varelse av svart, bildbar lera. Och när jag fullbordat honom och inblåst min ande i honom, så fallen ned i tillbedjan för honom!”
Så föllo änglarna allesammans ned.
Utom Iblis, han vägrade att följa med dem, som föllo ned.

Koranens djävulsgestalt har alltså ett namn som kommer från grekiskan. Kanske är han också lite av en grek? En som sätter sig upp mot gudarna. Fast han var nog inte ateist, för han erkände Guds existens men var för stolt för knäböja inför den ynklige Adam. Men ändå…

Klicka här för att gilla min sida på Facebook. Du kan stödja mitt arbete genom att swisha till 0760078008 (Eddie Råbock).

27 reaktioner på ”Är Djävulen grek?

  1. Jari Norvanto skriver:

    ”För om Gud är en far och alla människor hans barn som han älskar, hur kan han då vända dem ryggen när de ber om hjälp?”

    Teodicéproblemet, en klassiker. Om Gud skulle ingripa i allt, skulle det inte finnas någon mening med eget ansvarstagande. Folk kan luta sig tillbaka och lita på försynen. Curling ger ingen fostran, endast gränslösa, odrägliga individer. Eller fredsskadade dronter, oförmögna att försvara sin civilisation.

    Liked by 7 people

  2. Fredrik Östman skriver:

    Det gudsmotbevis du anför är ett cirkulärt resonemang, som använder sin tes för att bevisa den. Du ger först den hypotetiska guden vissa egenskaper, som du sedan använder för att påvisa att en gud med sådana egenskaper inte finns. Det är som den gamla frasen ”har du slutat att slå din fru?”

    Liked by 1 person

  3. Fredrik Östman skriver:

    Du måste söka gud i dig själv. Slaven Epiktetos torterades av sin ägare, han fick sitt ben avbrutet. Han tog det med jämnmod, för han visste att smärtan bara var kroppens sätt att signalera att något har gått sönder. Smärtan är skild från självet, men självet är medvetet om smärtan. Den som har funnit sitt självmedvetande har funnit gud; den som vill finna gud måste söka inom sig själv.

    När prästen Jacques Hamel mördades av ogudaktiga bad han inte till gud om att få blir räddad. Han sade: ”Vik hädan Satan!” för att Satan lockade honom med en sådan enkel utväg. Det sker alltihopa inom oss själva. De två ogudaaktiga med knivarna var helt externa till processen. Det var inte de som avsågs med ”Satan”.

    Gilla

    • Anna Lindén skriver:

      ”När prästen Jacques Hamel mördades av ogudaktiga bad han inte till gud om att få blir räddad. Han sade: ‘Vik hädan Satan!’ för att Satan lockade honom med en sådan enkel utväg.”

      Intressant tolkning av Hamels yttrande, som ju i så fall är i samklang med Jesu identiska ord till Petrus. Själv har jag uppfattat Hamels ”Vik hädan, Satan!” som ett tilltal till den onda makt som tagit den islamistiske mördaren i besittning.

      Liked by 2 people

  4. Fredrik Östman skriver:

    Du har lyckats med konststycket att tro på en primitiv wannabe-gud, sammanlappad av missförstådda och förvrängda brottsstycken ur olika gudaberättelser, en religion vars heliga skrift till största delen består av djävulens verk och satansverser, men avfärdar den utvecklade civilisationens sofistikerade religion för att den inte är enfaldig och rättfram nog, för att den ställer krav på dig som person och inte bara på liturgi och ritual?

    Gilla

  5. MartinA skriver:

    Stening är kollektiv, utförs av alla. Med saker man hittar på marken. Och är grym och ser hemsk ut. På en allmän plats i närmiljön.
    Är vårt expertsamhälle bättre? Medborgarna har ingen relation till straffet alls. Det är fullständigt abstrakt. Dömandet sköts i speciella hus dit ingen går. Straffen sköts av experter långt borta där ingen medborgare har tillträde eller insyn.

    Jag förstår inte vad som är bättre med kristendomen. Se som de kristna har betett sig här i sverige under massinvandringen? Varje kristen församling jag hört talas om har tagit invandrarnas parti mot oss svenskar. Jag har inte ens hört talas om någon församling som gjort motstånd. Är det verkligen en bra religion? Avväpna er och kapitulera verkar vara deras enda budskap. Kristendomen är förräderiets religion. Den kommmer inte vara ett skydd mot någon eller något.

    Liked by 1 person

  6. Aurora skriver:

    Det blev lite mycket här. Jag tror inte att vi ska bekämpa islam med mer kristendom. Istället ska vi hålla hårdare på det sekulära (icke-religiösa) samhället. Vi ska inte låta religiösa gruppers krav på ett religionsanpassat samhälle med stöd av religionsfriheten gälla över sekulär lag. Religionen får man ha hemma privat och och i sin församlingslokal. Sedan anser jag det mindre relevant om djävulen är grek eller inte. Det blir mest lek med ord. Det gemensamma däremot, i alla religioner tyvärr, är att kvinnan anses vara en förtappad och syndig varelse. T.o.m ormen (som ju bjöd Eva att ta frukten (som hon också åtlydde)) anses vara djurform av kvinnoväsen. Sedan var det inget äpple utan bibeln säget kunskapens frukt. Vad som faktiskt förbjöds är alltså kunskap. Detta kräver en förklaring av kyrkan. Idag är det totalitära diktarurer och religiösa terrorideologier som vill förbjida kunskap. Boko Haram vill ju förbjuda sekulär kunskap och vetensksp med hänvisning till att Muhammed vara analfabet.

    Gilla

    • Christer L skriver:

      Jag anser att den ateism som kommer genom materialistisk rationalism är central faktor i den västerländska civilisationens kris. Ateism är i mycket en oförmåga att diskutera religion. Kristendomen baserar sig på en erfarenhet, en religiös rituell upplevelse, som först överflyglades av en sorts akademisk och maktassocierad kristendom, som sedan alltmer kom i skymundan när den abstrakt resonerade ateismen bredde ut sig. Men religion handlar enligt min uppfattning egentligen inte alls om att resonera, utan om att tro. Detta ord har många olika tillämpningar, men religiös tro är ett tillstånd i själen. Om man diskuterar religion måste man försöka tala om samma saker och differensiera mellan betydelser. Religion är också mystik, mytologi, moral, ceremoni, vidskepelse, politik, förfalskning osv.

      Gilla

  7. Tritonen skriver:

    Alla religioner förefaller fördöma att människan söker kunskap på egen hand. Vad man fruktar är naturligtvis att då faller hela korthuset. Det bästa vore att avskaffa religionsfriheten som en särskild upphöjd rättighet.
    Sannerligen, sannerligen säger jag Eder: Det räcker med förenings- och yttrandefrihet, ty vanföreställningar äro icke mera sanna för att de äro religiösa!

    Gilla

  8. Göran Holmström skriver:

    Omar måste bara säga att jag gillade din text mycket. En bra blandning av tankar historik och personliga funderingar. Och just så ger en text som jag ser det mest till en läsare, möjligheten att själv reflektera över sina personliga frågor.
    Just att koranen hävdar att människan skapades av lera är ju direkt lånat ur sumeriska kilskrifter, när Enki bad den halte och lytte guden skapa människor av lera. Dock så finns det en tvist där det hävdas att Ninhursag en av Enkis hustrur,skapade oss.
    Oavsett så bevisar det att religionens tolkare har genom historien både snott lånat och plagierat dom bitar som passar bäst för sin tolkning.
    Och där Omar skilljer sig nästan alltid dom religioner som baseras på monoteism mot som som baseras på polyteism. Studerar man det lite djupare så ser man en röd tråd att monoteism växer samman med odlandet av grödor. Ju mer avancerad en kultur blir och med det mer bofast. Så försvinner behovet av flera gudar att tillbe. Endast en kan vara rätt och så vidare. I och med det så hamnar människan i centrum och kräver Guds uppmärksamhet, eller hjälp vid svåra stunder, vid uteblivet svar så har gud svikit människan. Om ateism eller gud är rätta vägen det är en personlig fråga, min fråga jag brottas med är varför ska just människan vara den varelse gud ska lyssna mest på? Gud har om gud finns multipla universum mer planeter och förmodligen mer liv än vi kan förstå, att hålla reda på, varför ska en halvsmart primat stå högst upp på prio listan.
    Ps djävulen rådde inte på smeder i gammal nordisk mytologi så hamra järn och ha ett skruvstycke är ett utmärkt skydd.

    Gilla

  9. MartinA skriver:

    Om de tänker göra ifrågasättqnde av statsskicket olagligt så kan de ju börja med att fängsla alla de som var med och skrev betänkandet inför den stora grundlagsändringen 2010.
    https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/arende/betankande/en-reformerad-grundlag-vilande-grundlagsbeslut_GY01KU4

    Till råga på allt gjorde de detta utan offentlig debatt, alltså ej i demokratins anda.
    https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ny-grundlag-historiskt-beslut-utan-debatt

    Liked by 1 person

  10. Moskitkusten skriver:

    Jag tycker detta är ganska simpla överväganden, jag rekommenderar en genomlyssning av Jordan Petersons bibelserie. Jag håller heller inte med om att ateisternas kritik är svår att avvisa, jag tycker oftast att de inte kommer förbi att man inte kan gå på vattnet och att ondska och elände existerar, samt att religion orsakat krig, alltsammans en kritik av den allra ytligaste nivån på religion. Jag tycker också att ateister som Harris och Dawkins illustrerar mycket väl risken med att äta av äpplet, man drabbas av hybris närmast omedelbart. Jag tycker vidare att tiden vi lever i väl visar behovet av religion, vi har blivit offer för de värsta ideologier, det är ingen tillfällighet att socialism eller pk-ism och nu islam (som saknar kristendomens ifrågasättande), totalitära politiska ideologier, fyller tomrummet. Ateisterna inbillar sig en ny typ av utopi, men utan att på något sätt ha konstruerat et värdesystem och förhållningssätt till livet som utesluter totalitära ideologier eller rent barbari. Jag kan inte se annat än att ateism för de flesta människor blir som att vara en sköldpadda utan skal, och sköldpaddans ryggrad är en del av skalet.

    Liked by 4 people

    • Moskitkusten skriver:

      En annan kritikpunkt jag har mot ateister, som folk som Jordan Peterson undviker att peta i, det är att ateister kritiserar alla religioner, visst islam kanske i någon grad mer, men var sker detta? Detta sker och har uppstått i kristna länder, i muslimska länder så har man inga TV-debatter där man lägger allt ont vid islams fötter. Islam som ju endast är ett politiskt derivat för att vinna makt med religionen som stöd är helt väsensskilt från den judeokristna traditionen och det är ett allvarligt tankefel att behandla båda på lika fot. Istället så är kristendomen och den grekiska traditionen det enda system som lyckats skapa ett system med plats för individen och sökande efter sanning, hela världen är nu byggt på detta paradigm, men alla anstränger sig för att inte erkänna detta arv. Men folk som Jordan Peterson inser nog att förr eller senare så måste man angripa islam men inser att hans karriär då är över så han avhåller sig.

      Liked by 4 people

      • GVD skriver:

        Kloka ord, väl värda begrundan av en del som huserar härikring…

        Hur ofta snackas det inte, av PK-folk såväl som av super-icke-PK-folk, om ”religion”, när man absolut och mycket hellre borde säga ”kristendom”, ”islam” eller vilken av existerande guds-relaterade världsbilder man nu avser i sina resonemang. Det är alldeles för simpelt och ofta väldigt missriktat att inte specificera VILKEN religion man pratar om, i synnerhet när det som nu i vårt land, är så att stora och växande problem orsakas av just ”en viss religion”. Ja, islam menar jag ju ifall någon tvekade på den saken..
        Och dessutom när det står klart(?) att det är undertryckandet av kristen tro av främst 68-vänsterns kadrer men även av den mer extrema liberalismen, som sen länge ställt till en hel del elände.

        Liked by 1 person

  11. Anna Lindén skriver:

    Paradoxalt nog framstår Iblis i sin vägran att tillbe Adam som en from gestalt. Han tycks helt enkelt vägra att bryta mot det första budet: ”Du skall inga andra gudar hava jämte mig”. Att tillbe en människa (som Adam ju var) är ren och skär avgudadyrkan!

    Liked by 3 people

  12. Kristina von Heland skriver:

    Problemet är att islam är färdigt efter Muhammed. Man har fastnat på 600 talet. Det blir inga Nobelpris direkt.
    De abrahamitiska religionerna sätter människan främst, på toppen, skapelsens krona. Dawkins skriver att människan är en art som alla andra . Det tycker jag en del religiösa skulle ta till sig…
    Cirkeln blir väl sluten då kreationism och islam möts. Som att vänstern och muslimer tycker lika, där får jag inte heller ihop det, Marx ansåg väl att religionen var opium för folket. Nu tror man på honom också.
    Förresten träffade jag lite syrier. Då jag sa att alla tre religionerna kommer från Abraham visste de inte det! Googla sa jag då, det ingick inte i koranläran tydligen. Är de sura för att Hagar fördrevs då Sara fick Isak möjligen? Lite långsint

    Gilla

    • GVD skriver:

      Kristendom och Judendom hör på sätt och vis ihop: Jesus var jude och rabbin. Den som är kristen tror lika mycket på GT som på NT, medan islam är något helt annat. Visst, en del berättelser ur GT finns (om än omgjorda på diverse vis) i Koranen, men Muhammed påstår (600 år ”after the fact”) trots sin egna analfabetism, att NT:s författare förfalskat alltihop och nu kommer Muhammed med hur det ”egentligen” är…

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.