Nödvändigt att punktera myten om migrationens åtstramning

Gunnar Sandelin

Överallt i media kolporteras nu åtstramningsmyten ut: att Sverige nu har en mer restriktiv migrationspolitik. Det är ur ett större perspektiv ett helt missvisande påstående och man kan undra om media över huvud taget har läst Migrationsverkets prognoser (den senaste finns här)  och inte bara deras tillrättalagda pressmeddelanden. Eller vill de bara inte ge SD bränsle inför valet?

Jag märkte dessvärre inte heller att Jimmie Åkesson i SVT:s partiledarutfrågning tillbakavisade dessa falska uppgifter. En som däremot har uttryckt bestörtning och finner en stor del av det kommande inflödet ”skrämmande” är före detta statsministern Göran Persson, som ett par gånger har fört ”mina” siffror om Sveriges extrema migrationspolitik vidare i media. Jag har tidigare presenterat dessa fakta vid flera tillfällen, senast här.

I korthet ger resultatet av mina kontakter med Migrationsverket vid handen att åren 2018 – 2021 kommer Sverige i runda tal att bevilja mellan 400 000 och en halv miljon uppehållstillstånd till asylsökande, anknytningar och arbetskraft från tredjelandsmedborgare (utanför EU/EES). Detta är lågt räknat eftersom det beräknas tillkomma 120 000 ärenden som ska behandlas i migrationsdomstolarna och Migrationsöverdomstolen.


Beräkningen ser ut så här efter Migrationsverkets senaste uppdaterade prognos från den 20 augusti:

-126 000 nya beviljade uppehållstillstånd till asylsökande
-115 000 nya beviljade uppehållstillstånd till anhöriga
-133 000 nya beviljade uppehållstillstånd till arbetssökande tredjeland (utanför EU/EES)

Lägger man till förlängning av tillfälliga uppehållstillstånd ökar siffran med 100 000 personer. Beräkningen av beviljade ansökningar från anhöriga och arbetskraftsinvandrare från tredjeland är gjorda efter att Migrationsverket svarat på mina frågor om hur stor del av dessa ansökningar som beviljas. För de senare är beviljandegraden 80 procent, och detta bara i första instans (Migrationsverket). Ungefär två tredjedelar (64 procent) av ansökningar från anhöriga/anknytningar beviljas av Migrationsverket, vilket går att utläsa från denna tabell från första halvåret i år, som verket har haft vänligheten att mejla mig:

Till detta kommer, som sagt, 120 000 ärenden som har överklagats, samt att bara runt 40 procent av de 100 000 personer som ska avvisas under denna tidsrymd beräknas att återvända frivilligt.

Sammanlagt runt en halv miljon migranter, en betydande majoritet från utomeuropeiska länder, antas alltså komma till Sverige fram till och med år 2021. Lägg därutöver till alla överklaganden och personer som går under jorden efter ett avslag. Varför får vi inte någon öppen debatt om vad detta innebär för hur samhället kommer att se ut? Istället för ärlig och allsidig information, varför serverar oss politiker, journalister och myndighetschefer hela tiden myter om migrationen? Ett möjligt svar kan vara att det passar deras ideologi och karriärplaner bättre, oavsett hur det råkar gå för vårt land.

Den första myt som vi ständigt fått oss till livs genom åren är flyktingmyten. Främst är det media som kallar alla asylsökande som kommer hit för ”flyktingar”, även de som får avslag. Och trots att bara en bråkdel, endast 17 procent, av de drygt 600 000 asylsökande som har fått stanna åren 1980 – 2017 är klassade som flyktingar (här gäller Genevekonventionens definition) vägrar media att ändra sig. Jag har förgäves försökt att få journalisterna att omvärdera detta, först när jag arbetade som nyhets- och samhällsreporter på SVT under 1980 och i början av 1990-talet, och senare genom inlagor och påpekande till olika tidningsredaktioner.

Övriga får stanna av andra skäl, varav skyddsbehövande är det vanligaste. Det ger asyl, men inte flyktingstatus. Kvotflyktingar söker inte asyl utan hämtas hit i samarbete med UNHCR. Skulle man räkna även dessa som flyktingar, utgör de tillsammans med konventionsflyktingarna endast en  fjärdedel av alla asylsökande som fått stanna. Så samlingsbegreppet ”flyktingar” vad gäller asylsökande är i sak fel. För den större delen som kommit under senare år är ”välfärdsmigranter” ett mer relevant begrepp, vilket även EU-kommissionen bekräftat.

Nästa ”berättelse” är myten om migrationens lönsamhet, som länge härskade i media, tills Fredrik Reinfeldt bad oss öppna våra hjärtan för att själv sedan avgå. Migranter från världens mest dysfunktionella och våldsamma länder skulle rädda våra pensioner och vi skulle tacka dem för att de hade valt just Sverige. Myten om invandringens lönsamhet framstår som särskilt bedräglig med tanke på att den största utredning som har gjorts om detta i Sverige för snart tio år sedan visade på betydande kostnader.

Sedan mitten av 1990-talet användes siffran 30 miljarder frekvent om vad som kunde tänkas vara samhällets kostnader för invandringen. Den summan näst intill fördubblades när ekonomiprofessorn Jan Ekberg 2009 gjorde den statligt beställda ESO-utredningen och kom fram till en nettokostnad för invandringen vad gäller året 2006 på mellan 48,9 och 58,7 miljarder.  Den nytillträdde integrationsministern Erik Ullenhag (fp), som ständigt sjöng migrationens lov och möjligheter, kontrade då med att ta bort rapporten från regeringens hemsida.

Sedan dess har nationalekonomen Tino Sanandaji punkterat myten att det är ett högutbildat ”kompetensregn” som kommit Sverige till del. Han har förtjänstfullt avslöjat att regeringens uppgifter om att 30 procent av asylinvandrarna och deras anhöriga skulle vara ”högutbildade” är en myt. I själva verket är 10 procent en mer realistisk siffra, vad gäller dem som har minst tre års eftergymnasial utbildning. Senaste siffror för gapet i förvärvsfrekvens (2015) från SCB visar på att 82,9 procent av inrikes födda arbetar mot endast 53,6 procent av dem som kommer från utanför Europa.

Det finns flera andra beräkningar av invandringens kostnader. Senast skrev forskaren Joakim Ruist en ny ESO-rapport, som gav för handen att varje asylsökande som fått stanna kostade 74 000 kronor per år. Norska SCB har kommit fram till en totalkostnad på 4,4 miljoner svenska kronor per utomeuropeisk invandrare,  medan ekonomen Jan Tullberg i sin bok Låsningen (2014)  beräknade kostnaderna till 250 miljarder per år, inklusive så kallade undanträngningseffekter, som uppstår när svenska tillgångar ska fördelas på fler.

Med detta i bagaget borde vi alla nu vara misstänksamma mot de myter som etablissemanget, så fort tillfälle ges, för fram för att försvara sin huvudlösa migrationspolitik. Huvudlös bland annat därför att vi har tagit emot fyra gånger så många asylsökande (och därmed också anhöriga) som övriga Norden har gjort tillsammans. Huvudlös för att ett sådant omfattande inflöde löser upp samhällskittet, rubbar tilliten och förvandlar Sverige till ett fattigare och farligare land att leva i. Efter att myterna om flyktingstatus, lönsamhet och hög utbildning punkterats kan jag bara hoppas på ”åtstramningsmyten” blir kortlivad.

30 reaktioner på ”Nödvändigt att punktera myten om migrationens åtstramning

  1. Elisabeth skriver:

    Mycket bra Gunnar S. Jag hade också önskat att Migrationsverkets prognoser hade tagits upp i debatterna. Siffrorna är ju överväldigande. otroligt skrämmande. Och som Göran Persson säger: det går inte. Man kan bara spekulera i varför Åkesson inte drog upp dem, han tog ju upp gymnasieamnestins konsekvenser. Möjligen ville han inte ”komplicera” debatten ytterligare. Det hade väl blivit ett evigt ältande om hjärtlöshet kontra humanism. Men efter valet kanske de kommer upp, det gäller ju att ordna en regering med realistisk politik.

    Liked by 7 people

    • Åke Sandin skriver:

      Hej!
      Jag delar Elisabets positiva svar på Gunnar Sandelins inlägg om migrationsmyten, Eller -mörkläggning. Jag har förgäves väntat att någon politiker under valdebatterna, som innehållit så mycket av migrationstemat, skulle ställa den självklara frågan – hur kommer invandringens se ut med nuvarande officiella prognos? Eller förklara att denna fråga ej går att besvara. Och hur länge då? Sic!
      Med vänlig hälsning Åke Sandin

      Gilla

  2. Gilbert Andersson skriver:

    Vansinnet fortsätter i snabb takt.
    Dagens folkvandringar har inget med flyktingar att göra utan är det tredje stora försöket av muslimska horder att erövra europeiska områden.
    Jag undrar om ”juristen” Annie Lööf deltog i historieundervisningen i skolan?
    År 732 hade de kommit till norra Spanien men i slaget vid Poitiers lyckades franska trupper besegra dem.
    År 1683 belägrades Wien av turkarna men en koalition av europeiska makter lyckades komma till undsättning.
    Hade något av dessa slag förlorats så hade vi varit muslimer för länge sedan!
    Med hänvisning till ovanstående yttrade den algeriska presidenten på 1990-talet ordagrant att nästa försök skall ske med hjälp av våra kvinnors magar!
    Det är detta som händer nu med hjälp av galna europeiska politiker.

    Liked by 15 people

  3. Tritonen skriver:

    ”Att gömma flyktingar”, dvs personer som fått avslag på sin asylansökan, anses särskilt nobelt. Var och en sin egen Raoul Wallenberg. Kyrkan kan också ta sig en behövlig roll som försvarare av det goda. Ack ja.

    Liked by 5 people

  4. Kristian skriver:

    Tack, Gunnar.
    Det blir värre ett tag till. Om det därefter blir bättre återstår att se.

    (Var är SVT-SR? Vad gör de med sina åtta miljarder om året? Varför är detta inte första punkten i samtliga nyhetsprogram dagligen?)

    Liked by 2 people

  5. Kent skriver:

    Jag misstänker att Jimmie var under stor press med tanke på vad som hände efter debatten. Att svt låter alla de andra tömma hela det tunga artilleriet av känslomässiga fördömande av godhet om han tog upp för ”känsliga” frågor sedan byter man ämne utan att låta Jimmie gå i svaromål. Jimmie är säkert medveten om detta och vet att han hela tiden befinner sig på nattgammal is.
    Jimmie har inte bara de andra partierna emot sig utan även sändningsledningen.

    Liked by 7 people

  6. Karl Oskar skriver:

    Tack Gunnar!
    Siffrorna kända sen ett bra tag, förståss. Mycket tack vare ditt idoga slit föra fram dem i ljuset.
    Trots det, drabbas man av illamående och yrsel varje gång de kommer upp. Är i sanning svindlande och blodisande uppgifter.
    Om någon här på DGS kan förklara vad som ligger bakom att SD inte tar upp detta vore ytterst intressant. (Exempelvis någon med insyn i partiet.)

    Liked by 1 person

  7. gratiks skriver:

    Gunnar, du är ute i sista minuten dessvärre och jag och många med mig lider med dig.
    Att importera – och betala för – välfärdsemigranter från världens mest efterblivna länder innebär ett kulturellt, ekonomiskt och nationellt självmord. Men i svenska folkets godhetssträvanden har man med msm-medias hjälp fått skygglapparna att växa till elefantöron. Inget får störa/påverka den uppblåsta självbilden av humanitär stormakt. (I Palmes anda.)
    Ingen vågar – eller vill – tänka sig hur Sverige ser ut om tio år med den pågående accelererande islamiseringen.
    De styrande inbillar sig fortfarande att de kulturella olikheterna ska ”informeras” bort. Vilket självbedrägeri! Man tar dig för pannan.
    Ingen vågar inse att vi är utsatta för en regelrätt muslimsk invasion av förödande mått.
    Oavsett valets utgång väntar nya fyra förlorade år.

    Liked by 2 people

  8. olle reimers skriver:

    Det vore intressant att se hur många för samhället improduktiva timmar som slösas bort på var och en av dessa 500 000 asylsökande i form av gränspoliser, migrationsverkare, arbetsmarknadskonsulenter, bostadsanordnare, bidragsutbetalare, poliser, socialarbetare, politiska sekreterare, kolumnister, SFI-lärare, halalslaktstillverkare, advokater, domare, säkerhetsvakter på sjukhus, vårdare, etc.etc. det går åt i snitt för varje migrant. Först då börjar vi få en aning om vad denna ovärdiga cirkus kostar i verkligheten.

    Liked by 3 people

  9. Jan Andersson skriver:

    Ta hit dem bara, allesammans är välkomna. Om huset börjat brinna så är det efter en stund bättre att låta allt brinna ner än att försöka släcka; allt är ändå förstört och det blir massor med merjobb att riva ner ett halvbrunnet hus än ett som är jämnat med marken.

    När det bor 40-50 personer i en trerummare med en enda toalett i Rinkeby så kommer det lösa sig av sig självt.

    Gilla

  10. Leif Nilsson skriver:

    Efter gårdagens valresultat har jag förlorat hoppet. Om en generation kommer svenskarna vara i minoritet i ”sitt eget land”. Om två generationer lär Sverige inte längre betraktas som ”svenskarnas land”.
    Svenskarna kommer precis som många andra folk (t.ex. kurder), vara ett folk utan eget land. I bästa fall samlade i befästa enklaver, som serberna i Kosovo.

    ”Tack” alla PK-väljare som har valt att förvandla Sverige till ett Nordens Libanon med dess mångkulturella inferno, där inbördes strider och väpnade konflikter snarare är regel än undantag.

    Liked by 2 people

  11. Folke Lidén skriver:

    Expressen publicera i dag ledaren – Åtta ödesfrågor nästa statsminister måste lösa.
    Punkterna:
    1) Ekonomin.
    2) Välfärden
    3) Integrationen
    4) Lag och ordning.
    5) Klimatet.
    6) Bostäderna.
    7) Utbildningssystemet.
    8) Försvaret.

    Som synes saknas punkten Invandring (eller om man så föredrar – PK termen folkökning).

    För att reducera texten i mitt inlägg nöjer jag med att citera punkt 3.

    ”Efter flera år av rekordhög invandring blir det avgörande för landet att de nyanlända kommer i arbete och kan försörja sig. Arbetslösheten är i dag 4,4 procent bland inrikes födda, men hela 15,1 procent bland utrikes födda.
    Det kommer att krävas inträdesjobb med lägre lön samt tydliga krav på svenskkunskaper – exempelvis för att få permanent uppehållstillstånd – för att korta nyanländas tid i arbetslöshet.
    Dessutom lär kommande regering behöva ta i frågan om vem som ska ha rätt till vilket stöd från samhället – försörjningskrav för anhöriginvandring kan behöva kompletteras med ett system där man stegvis kvalificerar sig för välfärdstjänster.”

    M a o. Inträdesjobb, svenskkunskaper, försörjningskrav ”kan behöva kompletteras”, ”stöd” från samhället. It´s like deja-vu all over again som Yogi Berra sa.

    Gilla

  12. Thomas Rönnberg skriver:

    Oerhörda uppgifter! En jätteskandal om detta är sant. Migrationsverkets siffror om asylsökande är ju bara en fjärdedel. Varifrån kommer dessa uppgifter? Bevis på att de stämmer? Till vem har Göran Persson sagt att siffrorna stämmer? Varför har inte Jimmie Åkesson använt dessa uppgifter?
    Tacksam för svar.
    Hälsningar, Thomas Rönnberg

    Gilla

    • Redaktionen skriver:

      Siffrorna kommer från Migrationsverket som redovisar allting om man vet hur det funkar och hur man ska leta. Problemet är, som Gunnar påpekar, att folk felaktigt tror att flykting, asylsökande och invandrare är samma sak. De asylsökande är bara en liten del, kanske en fjärdedel som du säger. Vid sidan av de asylsökande, som eventuellt efter utredning förklaras för flyktingar, omfattar invandringen anhöriga, arbetskraftsinvandrare, utländska studenter etc. Här har jag försökt förklara lite: https://detgodasamhallet.com/2018/04/19/ord-och-verklighet-ar-inte-nodvandigtvis-samma-sak/

      Patrik

      Gilla

    • Gunnar Sandelin skriver:

      Se länkar i texten till Migrationsverkets senaste rapport och Niklas Svensson intervju med GP.
      I verkets rapport kan du se följande:
      s 38, tabell 60: prognos för återvändarärenden
      s 42, tabell 64: prognos för anknytningsärenden
      s 43 tabell 65: prognos för arbetsmarknadsärenden
      Bilaga 1. Asylprocenssen: prognos avgjorda asylärenden, överprövning asylärenden samt återvändarärenden
      Varför JÅ inte använt dessa uppgifter får du fråga honom.

      Gilla

  13. Thomas Rönnberg skriver:

    Jag tackar för svaren jag fått ang . den faktiska storleken på invandringen till landet. Jag är chockad och känner mig lurad av regeringen och Migrationsverket som mörkat de faktiska siffrorna.
    Inte konstigt att välfärden håller på att nedmonteras när skattepengarna måste finansiera en gigantisk invandring. Jag har förut trott att jag kunde lita på våra folkvalda och våra myndigheter, men tyvärr har jag haft fel. Bra att det finns vakna medborgare som Gunnar Sandelin. Tack

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.