I rötmånaden

Lennart Bengtsson

Varje sommar har sina rötmånadshistorier. Efter en ovanligt varm och på många ställen torr julimånad är det inte att förvåna att denna sommar är det ett varmt och potentiellt farligt väder och klimat som är föremålet för årets rötmånadshistoria.

Enligt Bondepraktikan är rötmånaden perioden från den 22 – 24 juli, eller den så kallade fruntimmersveckan, till motsvarande tid i augusti. Namnet rötmånad kommer genom att förr i världen, före kylskåpens tid, höll sig maten sämre på grund av den snabba bakterietillväxten som berodde på värme och hög luftfuktighet under högsommaren. Inte sällan var det tidigare inte ovanligt med diverse maginfektioner under rötmånaden. I folktron tillskrevs dessutom rötmånaden en mängd andra egenskaper då en mängd underliga och hemska saker kunde inträffa. En rötmånadskalv är till exempel en missbildad kalv som fötts med två huvuden.

Tillgången på kylskåp även i svenska sommarstugor och ordentliga kylförhållande i livsmedelsaffärerna har minskat på rötmånadsinfektionerna och själva ordet håller på att försvinna ur den moderna svenskan.

Däremot florerar andra fantastiska berättelser i media och dit hör de så populära domedagsberättelserna. De senaste dagarna har professor Rockström förklarat för svenska folket att klimatloppet nu är kört och allt kommer att bli mycket värre än man tidigare trott. Frågan är om jorden överhuvudtaget går att rädda. Enda hoppet är en semi-totalitär global regim under FN som med järnhand ser till att växthusgasutsläppen radikalt minskas. Det måste därför bli ett raskt slut på mänsklighetens överdådiga leverne. Vad är det som nu är orsaken till sådana dystra och förfärliga framtidsutsikter?

En anledning kan vara den vetenskaplig artikel som för några veckor publicerades i PNAS, den amerikanska vetenskapsakademiens tidskrift med titeln ”Trajectories of the Earth System in the Antropocene” med bland annat Rockström som medförfattare. Artikeln behandlar hur jordens klimat riskerar att lämna det tillstånd med omväxlande istider och interglacialer som rått de senast miljoner åren för att stället hamna i en värmeregim (hot house) som mer påminner om den som rådde på jorden för 55 miljoner år sedan eller kanske ännu värre.

Orsaken härtill, som i artikeln presenteras med grova penseldrag, är att jordens klimat riskerar att lämna det tidigare tillståndet med växelvisa istider och hamna i ett fasaväckande värmehus som mycket väl kan bli obeboeligt för människor. Enligt författarna finns det ett antal ”tipping points” i klimatsystemet som obönhörligt riskerar tvinga in jordens klimat i en livshotande bastuvärme. Sådana tipping points är den Arktiska drivisen, landisarna på Grönland och Antarktis, havscirkulationen i Nordatlanten och ett antal till.

För de läsare som inte läser facktidskrifter så kan jag tala om att New York Magazine under fjolåret publicerade en artikel författad av David Wallace Wells med titel ”The Uninhabitable Earth” som även trycktes i Expressen under rubriken ”Åtta sätt som jorden kan gå under på”. Det är inte osannolikt att Wallace Wells har fått sina uppslag genom kontakter med någon av de många författarna till PNAS-artikeln.

Vad en orolig världsmedborgare frågar sig är (a) hur troligt är det att en sådan enorm klimatkatastrof kan inträffa, (b) hur långt tid har mänskligheten på sig och (c) kan man överhuvudtaget göra något åt saken?

Vad som nu krävs, menar författarna, är en kollektiv styrning av hela jordsystemet bort från potentiella tröskelvärden och stabilisera klimatet i ett beboeligt interglacialt tillstånd. Det innebär förvaltning av hela jordsystemets biosfär, klimatet och samhällena med en decarbonisering av den globala ekonomin, förbättring av kolsänkorna i biosfären, beteendemässiga förändringar, tekniska innovationer, nya styrsystem och förändrade sociala normer och värderingar.

När det gäller fråga (a) så finns det inga som helst indikationer att den allmänna cirkulationen i hav och atmosfär plötsligt kommer att drabbas av någon ”tipping point”. Det utesluter inte lokala effekter hos landisar och glaciärer som behöver lång tid för att nybildas om en omfattande avsmältning ägt rum. Att presentera allmänna svepande ställningstagande om radikala ändringar i jordens klimat som leder till permanenta ändringar på tidsskalor av miljontals år som artikeln i PNAS föreslår är minst sagt inte vetenskapligt seriöst.

Författarna ger inga tydliga anvisningar hur mycket tid mänskligheten har på sig, men det intryck man får vid läsningen är att det mesta måste hända under detta århundrade. Detta är likaså grundlöst och ingen av det stora antal modellberäkningar som gjorts inom ramen för IPCC visar detta. A priori kan ingenting uteslutas och jorden kan ju drabbas av en större asteroid som inträffade för 66 miljoner år sedan och som kanske bidrog till höga temperaturerna under Eocene.

Om inget görs är vi sannolikt ohjälpligt förlorade påstår författarna i PNAS artikeln och ingen väg tillbaka finns när planeten har lämnat det interglaciala tillståndet och obönhörligt drivit in i ett nytt tillstånd av evig värme utan hopp och framtid. Denna vetenskapligt grundlösa domedagsberättelse är tyvärr ett pinsamt misslyckande hos en normalt tillförlitlig tidskrift.  Presenterar man resultat av en sådan radikal natur som i den aktuella artikeln så krävs som ett absolut minimum empiriskt baserad vetenskaplig trovärdighet.

För 25 år sedan satte världssamfundet upp IPCC som sedan dess presenterat balanserade och genomtänkta analyser av jordens klimat med förslag till diverse åtgärder. Som ett absolut minimum borde en rapport som den jag refererat till här överlämnas till IPCC och inte till världens massmedia som en ansvarslös och ogenomtänkt rötmånadsrapport.

89 reaktioner på ”I rötmånaden

  1. Bo Svensson skriver:

    Att avvärja hot mot planetens livsmiljö, kräver inte en centralmakt. – Med överenskommelser om ekonomiska styrmedel, kan dessa integreras i det globala betalsystemet som redan är på plats.

    Liked by 1 person

  2. Gunnel Henriksson skriver:

    Kampen om makt😳
    De stora spelarna är numera världens stora kapitalister/storbolagen. samt politikereliten/FN, EU…
    Folken behövs ju för resursskapandet.
    Mest rikedom och makt skapas genom
    – pressa ut maximal arbetsinsats ur folken,
    – få folken ”vilja” lämna ifrån sig det mesta av
    frukten av sitt slit.
    ( I Sverige 2017 var skatten 76,1 % ).).

    Maktens hittills mest lyckade redskap, förutom ”välfärden”begreppet, är
    dels migrationen (fri rörlighet/konkurrens mellan
    människor) och.
    dels lanseringen av ett klimathot som bl a ”kräver” stor beskattning.

    Folkens möjliga motkraft: nationer med upprätthållna gränser och ledning/politiker som sätter nationen främst.
    Och låter sig styras av folkets ”naturliga” vilja.
    Och inte använder enorma resurser till propaganda/hjärntvätt !

    Liked by 8 people

  3. Erik Bergman skriver:

    En minskning av koldioxiden i atmosfären kan medföra hungersnöd. Växterna behöver koldioxid för att kunna växa. Påstådda förändringar i Arktis ismassa, Grönlands is, havsströmmar och Antarktis har vid närmare undersökningar visat sig vara felaktiga.

    Liked by 5 people

  4. Lilla fröken P skriver:

    Sanningen tror jag ligger någonstans mellan Lennart Bengtssons uppfattning ovh professor Rockströms. Det är tillräckligt alarmerande, och vi får vara tacksamma över att forskare försöker att få grepp på klimatets utveckling och dess påverkan på våra livsvillkor. Är det så allvarligt som Rockström menar, tycks det ju inom en snar framtid vara ” morsning och good bye” för homo sapiens gästspel på den här planeten.

    Liked by 3 people

    • 15 minuter från Eslöv skriver:

      Jag tror det blir istid imorgon. Vad vet du om detta? Din inställning ligger till grund för problemet, att du lägger vikt vid vad du tror i frågor du inte har en aning om. Hur varmt tycker du är för varmt för uran-pellets, eller hur många liter per minut skall plasmaferesen ställas in på? Folk som inte har en aning tror plötsligt att de har en möjlighet att ha en meningsfull åsikt om allt.

      Liked by 12 people

    • Anders skriver:

      Typiskt svenskt att tro att ssnningen är något slags medelvärde av olika uppfattningar. Så fungerar det inte i vetenskapen. Men om vi ska använda den modellen så representerar Lennart Bengtsson en försiktig medelväg medan Rockström är en dilettant (och demagogisk extremist)

      Liked by 9 people

    • Fredrik Lundgren skriver:

      Sanningen ligger inte allas mellan Rockström och Bengtsson. Bengtsson är försiktig så sanningen ligger nog mer utanför Bengtsson och då inte mot Rockström.

      Mitt uppdrag till alla som vill argumentera för att människan kan påverka klimatet med hjälp av koldioxid, är att ta fram den empiriska studie med praktiska experiment som visar att koldioxiden påverkar klimatet på jorden. Jag har inte hittat den, och jag väntar fortfarande på den.

      Liked by 4 people

      • Erik Björn-Rasmussen skriver:

        Fredrik!
        Har du funderat kring världshavens buffrande effekt på halten koldioxid i atmosfären? Själv har jag inte i någon IPCC-rapport lyckats hitta någon referens till denna detta gigantiskt stora och tröga koldioxidcompartment. Än mindre något resonemang om dess betydelse för modellernas trovärdighet.

        Gilla

      • olle reimers skriver:

        Snarare finns det studier som visar en total brist på samvariation mellan temperatur och CO2 under jordens geologiska historia. Alla varianter har förekommit: hög temperatur och låg CO2, tvärtom och det omvända.

        Människosläktet har funnits på jorden i 100 000 år. Förutsättnigen för mänsklig liv beror på solen. Det kan vara en ny istid eller kraftig uppvärmning under de närmaste 10 -50 000 åren som bestämmer hur det blir. Under tiden har Elon Musk tagit oss till andra planeter.

        Gilla

  5. Lars-Olof Svensson skriver:

    Jag måste hålla med. Rockström är agronom. men på det för Sverige typiska viset är det nu han som är MSMs och PKs utvalde och som skådat ljuset. Ett problem, det stora problemet, är att det verkar som om man måste ha läst teoretisk fysik för att förstå om ökad mängd koldioxid kan leda till uppvärmning, vilket innebär att allmänheten blir beroende av experter. Det finns olika uppfattningar i den frågan men för min del hittar jag ingen bättre att lita på Steven Hawking, https://www.bbc.com/news/av/science-environment-40473841/stephen-hawking-at-75-trump-and-climate-change Negligerar vi denna fråga kommer MP vinna den på walkover på samma sätt som alliansen alliansen och S förlorat invandringsfrågan till SD. Håll känslorna i styr när dumma motståndaren har en poäng.

    Liked by 2 people

    • 15 minuter från Eslöv skriver:

      Jag tycker de 5 forskare Sverige har kunde rotera eftersom de ändå alla tjänar makten, så Arnstadt skulle kunna ta klimatet ett tag, Rockström nazismen, Sarnecki de politiska strömningarna, Demker islam och Gardell kriminaliteten.

      Liked by 9 people

      • Svenne skriver:

        15 minuter från Eslöv
        Det finns väl även andra kändisar inom olika specialområden:

        – Vi har AB:s Anders Lindberg inom psykiatri. Han konstaterade att Anders Behring Breivik inte var sinnessjuk utan besatt av högerextremism, och detta innan fullföljd sinnesundersökning.

        – Vi har även Soran Ismael som visade sin kunskap inom både urologi och psykiatri genom att konstatera att äldre svenskar som befinner sig på vårdinrättningar kan klassificeras som ”nerpissade galningar”.

        – Magnus Betnérs styrka är väl att utvärdera statistik beträffande kriminalitet.

        – Henrik Schyfferts specialområde handlar väl mest om ekonomi.

        Det finns en uppsjö av ytterligare ”specialister” inom kändisskrået som bidrar till vår kunskapsflora, och deras tyngsta merit är väl just att de är kända och därför ges utrymme att föra ut sina budskap.

        Liked by 5 people

  6. 15 minuter från Eslöv skriver:

    Mitt intryck är att det kanske allvarligaste med detta är att den vetenskapliga metoden inte verkar appliceras längre, det räcker inte med att sitta och fundera ut olika scenarier och skriva ihop en historia, det måste verifieras med data och kontrolleras av andra i en process som är rigorös. Hur kan det vara att Rockström ens publiceras i sådana sammanhang? Har han någonsin mätt en temperatur eller analyserat iskärnor eller skrivit C++ kod till en simulering? Det är bara att konstatera, klimatvetenskap är inte vetenskap mer, det har kapats av politiska intressen.

    Det dessa herrar sysslar med är science fiction och det är väl så att också här så är den politiska korrektheten i farten, säg emot, och du förtjänar inte att finnas. Det är också lustigt, när jag bedömer vad folk säger så tittar man på personen, Lennart, en rationell man som knegat på inom sitt gebit i alla år, Rockström, en demagog som verkar trivas bäst på scenen, hur kan folk vara så dumma att de lyssnar på sådana?

    Liked by 22 people

    • 15 minuter från Eslöv skriver:

      För övrigt, inom det område där det finns mest data så har bland andra Mandelbrot visat att kaos och potenslagar styr, därmed så är fjärilseffekten i allra högsta grad närvarande och förutsägelser är i stort sett omöjliga.

      Liked by 9 people

    • patriotzz skriver:

      Dessutom verkar han vara vänsteraktivist.
      Regerigen har utnämnt honom till professor, ungefär som hedersprofessor,
      säger allt när han arbetat på att vara attraktiv på myndigheterna.

      Gilla

  7. brrr skriver:

    Hur mycket får Rockstjärnan m.fl. betalt av oligarkerna för att skriva dylikt? Hur mycket får PNAS betalt för att publicera det? Någon som bryr sig det minsta om alla barn och unga som ska växa upp i namnlös skräck?

    Satsa på carbon capture och ta sedan itu med de verkliga problemen som rör mat- och energiförsörjning till en redan alldeles för stor världsbefolkning!

    Liked by 4 people

    • Anders skriver:

      PS Jag hoppas verkligen att du och andra seriösa forskare i fältet försöker få in ett genmäle. Det är ju oerhört allvarligt att den här typen av domedagsprofetior ges legitimitet av Naional Academy of Sciences.

      Liked by 2 people

  8. Lilla fröken P skriver:

    Kom att tänka på ett gammalt engelskt förslag, som gick ut på att skapa individuella utsläppsrätter för människor. Varje vuxen skulle få en årskvot att nyttja efter eget gottfinnande, som man tex kunde spara till en Thailandresa, eller helt avstå från att använda, eller kanske sälja. I dagens digitaliserade värld vore det säkert inte omöjlgt att införa t ex via Skatteverket. Bra eller dålig idé?

    Gilla

  9. Underdog skriver:

    Som någon skrev på Twitter: ”operation rädda miljöpartiet har börjat”. I övrigt är det som vanligt frågan om att motivera en uppifrån kommande styrning av människors liv, denna gång helst på FN-nivå så att det blir riktigt säkert att inte vanliga människor kan ha något inflytande genom omröstningar och val. Själv minns jag att det på 70-talet var helt säkert att istiden skulle komma och från 80-talet att alla Europas skogar skulle dö i skogsdöden. Alla minns rimligen den ”miljöorsakade” säldöden som fick in miljöpartiet i Riksdagen och som visade sig vara ett naturligt virus. De försörjer sig gott på dessa dystopier och det och det outsinliga behovet at kontrollera andra människors liv är det som styr dem.

    Liked by 11 people

    • brrr skriver:

      Underdog, om sommaren är sval och regnig, så beror det på klimatförändringen. Är den het och torr, beror det på klimatförändringen. Översvämningar; klimatförändring. Får vi en vinter med mycket snö och kyla, så beror det på klimatförändringen. Mild regnig vinter; klimatförändringen. Skyfall, stormar, torka, vindstilla… Hur vädret än är så beror det på klimatförändringen. Och många verkar tugga i sig, svälja och rapa upp.
      Vi behöver rim och reson, men det kommer vi inte att få.

      Liked by 4 people

  10. Eskil skriver:

    Nu närmar sig valet och MP ligger illa till i opinionsundersökningarna. Då är alla medel tillåtna. Vem är inte lämpligare att ta hjälp av än en klimatprofessor, världsledande klimatforskare och allt vad Johan Rockström tituleras som av massmedia (vilka meriter har Rockström som motiverar dessa titlar?). Sedan ges han god tid att framföra sitt budskap utan att behöva riskera några kritiska frågor.

    Liked by 2 people

  11. Rutger skriver:

    Tack för dina kommentarer om denna artikel med bla Rockström som författare.
    Som vi tidigare vet överdriver Johan Rockström. I sin fina bok med foto av Mattias Klum och bla förord av Bill Clinton tog Rockström upp hur mycket haven ska stiga till år 2100. Han citerar Church o White, två australiensare som är kända för sin forskning på detta och som talar om en accelererande havsnivåhöjning och de menar att havsytan kommer att stiga drygt 30 cm till 2100. Sedan går Rockström själv ut i TV och talar om havsnivåhöjningar på upp till två meter. Se http://lagmansnatursida.se/dbarkiv/2015/vecka45/db15nov06.htm
    Uppmärksammande Peter Hjörne i GP på denna diskrepans och han läste detta enligt vår korrespondens. Men fick då läsarna reda på detta? Som du förstår blev det inget publicerat i GP.

    Liked by 2 people

  12. Eskil skriver:

    #LILLA FRÖKEN P
    ”Sanningen tror jag ligger någonstans mellan Lennart Bengtssons uppfattning ovh professor Rockströms.”

    Varför har personer som Rockström då mer eller mindre monopol på att framföra sin syn på saken i massmedia samtidigt som de med en mindre alarmistisk syn på saken behandlas på ett avsevärt mer styvmoderligt sätt om de över huvud taget ges utrymme?

    Liked by 2 people

  13. Göran skriver:

    Vill inte sabotera denna underbara Fredag. Men tror tyvärr att Moder jord dömt ut mänskligheten
    redan. Inte för miljö frågans skull , utan för skövling av planeten och plundrande av tillgångar.
    Ingen annan art mig veterligen har levt så ur fas med sin omgivning.
    Naturfolken levde i harmoni med naturen, men dom har dom styrande förstört livsvillkoren för
    på nästan hela planeten.
    Mitt stalltips är en pandemi inom 50 år , dom få som överlever lär få leva på naturens vis då.

    Gilla

    • 15 minuter från Eslöv skriver:

      Du kan starta en enmanssekt och göra slut på eländet med en gång. Eller gå med i sekten Mp, de behöver bättre ideér än samerna. Det stora PANDEMIHOTET kan kanske vara något? Så får vi pandemiförnekare och pandemiskeptiker och IPPP, Intergovernmental Panel on Pandemic Prohibition. Historien med hur vita spred mässlingen och andra sjukdomar via sitt koloniala och rasistiska beteende bland urbefolkningar kan få sin rätta plats i historien, genialt, äntligen finner vi en anledning att utrota alla vita, vem vet vilken sjukdom vi sprider nästa gång?

      Liked by 8 people

  14. Rolf H Carlsson skriver:

    För att få perspektiv på klimatutvecklingen kan jag rekommendera ett av dagens mejl från WUWT. Där finns en länk till det finska världsledande (tillsammans med motsvarande amerikanska) dendrokronologiska institutet som kartlagt utvecklingen ca 7500 år bakåt i tiden med alla variationer i klimatet fram till nu. Det har varit betydligt varmare och något varmare vid flera tillfällen (Holocen optimum, Roman optimum etc). Rockström kör fört övrigt med liknande metod som James Hanson för trettio år sedan. Rockström passar på att skylla den ovanligt varma sommaren (=väder) på våra antropogena synder. JH såg till att öppna alla fönster i förhörslokalen i Washington DC så att AC-systemet pajade när han skulle framföra sina apokalyptiska prognoser, vilka alla falsifierats av verkligheten! Åhörarna svettades förstås och led av värmen, som kan vara mycket besvärande där – de skulle uppleva vad det var som väntade oss på vår arma Jord enligt hans prognoser.

    Liked by 4 people

  15. Lennart Bengtsson skriver:

    För de som önskar ställa de svenska utsläppen i ett globalt perspektiv (och det är det enda som har betydelse för klimatet) bör inspektera nedanstående sajt som visar utsläppen för perioden 1960-2016. Vill man få information om ett enskilt land är det bara att klicka på den svarta pricken. 2016 var de svenska utsläppen 45 miljoner ton och de globala 36183 miljoner ton. På samma sätt kan man göra för varje enskilt år under den aktuella perioden. Bara som ett exempel. Sverige har faktiskt redan halverar sina utsläpp från 1970-talets början som var dubbelt så stora trots en befolkningsökning på mer än 20% sedan dess. Huvudorsaken till denna minskning var introduktionen av den svenska kärnkraften. Idag kommer ca 60% av CO2-utsläppen från icke-OECD-länder och dessa bidrag är kraftigt stigande.

    Sedan kan man jämföra dödsfall i Sverige från malignt melanom ( hud cancer) som följd av överdrivet solande som uppgår till 500 per år med dödsfallen som följd av den civila kärnkraften under de senaste 50 åren(0 fall så vitt jag känner till). Sedan skall man sätta sig ned och fråga sig vad som är farligast och i vilket utsträckning man skall använda sitt förstånd vid beslutsfattandet.

    http://www.globalcarbonatlas.org/en/CO2-emissions

    Liked by 8 people

    • Eskil skriver:

      Tanken är att Sverige skall vara ett moraliskt föredöme som visa vägen för övriga världen vilken självklart kommer att följa vårt exempel.

      Gilla

    • Anne-Hedvig skriver:

      Det er selvfølgelig helt fornuftig det du sier – men hva med alle jihadistene som nå bor både i Sverige og ellers i Vesten. Hva om de gjør anslag mot kjernekraftverk? Hvor sikret er avfallet etter virksomheten? Situasjonen er jo blitt helt annerledes enn den var tidligere, pga mot-borgere i landet.
      Bare Tsjernobyl (som ikke var terror) har forårsaket store skader – vet vi egentlig hvor mange som har fått kreft etter strålingen derfra? Eller radioaktive områder hvor intet kan høstes. Går det galt med kjernekraftverk, er følgene helt katastrofale.

      Synes dette bør nevnes – betyr ikke at jeg ellers betviler de fakta du legger frem. Det har jeg ingen forutsetninger for å gjøre, jeg bare uttaler meg som engstelig borger.

      Gilla

  16. Karl Oskar skriver:

    Den makthungrige griper efter varje teori/ideologi/religion som främjar strävan efter makt.
    För MP är det just nu den varma sommaren i Sverige.
    Hur har jordens medeltemperatur varit under denna period, undrar jag? Kanske du vet, Lennart?

    Dessutom, miljö är inte ens en viktig fråga för MP sedan bra länge, (om det någonsin varit det). Utan det är identitetspolitik och ökad invandring ju.

    Liked by 6 people

  17. Hosianna skriver:

    Tack, Lennart, om förnuftets förkämpar har lite röta, är det åtminstone bara en månad kvar med rötäggens okontrollerade giftspridning i den illa sargade, närmast huvudlöst osunda, svenska samtids- och framtidsdebatten.

    Åkesson kan inte frälsa världen, men han har larmat länge nog och är uppenbart villig att försöka rädda sitt land och dess svårt plågade ursprungsbefolkning från den unisont sju(k)klöverinitierade förgängelsen.

    Liked by 9 people

  18. Hovs_hällar skriver:

    Redan detta, att artikeln publicerades i PNAS, ger en fingervisning om att den inte väger särskilt tungt. PNAS är nämligen känt för att publicera vad som på vanlig svenska kan kallas ”skräp”.

    Alltså artiklar som bygger på svaga data och som mer seriösa tidskrifter skulle rata.

    Artikeln framstår mera som ett politiskt upprop för ett totalitärt samhälle, där en klick politiker ges diktatorisk makt. I verkligheten skulle resultatet bli världskrig och allmänt kaos.

    Och kom ihåg att vi i lilla Sverige inte har någon verklig makt att påverka koldioxidhalten i atmosfären, oavsett vad vi gör. Panikåtgärder som flygskatter osv. är alltså helt meningslösa.

    Liked by 3 people

    • Anders skriver:

      Nja, PNAS är en prestigetidskrift. Visserligen har man fått sitt rykte något skamfilat av att ledamöter av National Academi of Sciences tidigare kunnat ta in sina egna artiklar utan sedvanlig kollegial granskning (peer review), vilket gjorde att saker passerade som annars inte skulle ha gjort det, men det förfarandet har man sedan ett antal år tillbaka ändrat på och alla artiklar genomgår nu en likartad granskningsprocess.
      Som jag ser det är det oerhört anmärkningsvärt att PNAS publicerat den aktuella artikel och därmed givit katastrofteorierna legitimitet.

      Liked by 1 person

      • Hovs_hällar skriver:

        Bland seriösa forskare i min närhet fnös man åt PNAS, åtminstone på min tid. Bland dem hade PNAS inte mycket prestige.
        Att artiklarna ”granskas” är en självklarhet, frågan är var granskarna sätter ribban…

        Liked by 3 people

  19. oppti skriver:

    Nån som minns hur Arktis uppvärmning (som sker på vintern) skulle ge ett isfritt hav där värme skulle inlagras pga ändrat albedo och sol under sommaren. Detta är en av de tippingpoints som refereras till.
    I år har vi sett mer isvolym däruppe något som även Oden tydligt visar: https://oden.geo.su.se/map/
    (finns som val på sidan previus year ice concentration)
    Rockström kanske kunde låta oss få dessa goda nyheter som en tröst i eländet.
    Upplyst allmänhet är inte målet-tycks det!

    Liked by 2 people

  20. Lennart Bengtsson skriver:

    Svar till Karl Oskar

    Den globala medeltemperaturen är ca 1°C högre än vid mitten av 1800-talet. Större delen av temperaturökningen har dock skett de senaste 50 åren. Den varma sommaren i Sverige har inget direkt med någon klimatändring att göra utan den beror på tillfälligheter i atmosfärcirkulationen. Jämför med sommaren förra året. Liknande somrar finns tidigare i Sverige som till exempel 1901 och 1914 då växthusgaserna bara hade stigit obetydligt sedan industrialismens början.

    Liked by 2 people

    • Karl Oskar skriver:

      Tack Lennart!
      En fråga till om det är ok.
      Det finns inte data för den i Sverige varma perioden just iår 2018 maj-juli?
      Som händelsevis kunde visa, lägre global medeltemperatur än normalt…..

      Gilla

  21. Werner von Winkelbaum skriver:

    Nagon gang under 1980-talet inledde Dagens Nyheter en artikelserie om klimatfragor vars forsta mening var ”Inte under de senaste 800 aren har det varit sa varmt som…..bla, bla”

    Fraga: Varfor var det varmt i Sverige for 800 ar sedan? Da hade industrialism, bilism etc. annu forstort var atmosfar. Det lar klimatmassigt ocksa ha varit behagligt att bo i detta arma land under bronsaldern. Kan det vara sa att det finns ‘naturliga’ svangningar i klimatet?

    Werner

    Gilla

  22. Jan Abrahamsson skriver:

    Är riktigt rädd för Rockström, väder-Pär och deras gelikar.
    Undrar om de inser vilken effekt deras påståenden har på det Svenska folket. Oehört många drabbas av depressioner och total brist på framtidstro. Gissar att effekten på nativiteten ochså kommer att bli märkbar inom kort.
    Om man adderar uppförandet hos våra ”ledande” politiker, som beter sig som ryggradslösa flockdjur är det ganska ”mörkt” just nu. 😢

    Liked by 2 people

    • 15 minuter från Eslöv skriver:

      Ja, och tänk på mig och mina bellbottoms, jag oroar mig fortfarande för kärnvapenhotet, visste ni att vi kan spränga jorden flera gånger om? När blir jag på modet igen?

      Liked by 1 person

  23. Jan Abrahamsson skriver:

    Är riktigt rädd för Rockström, väder-Pär och deras gelikar.
    Undrar om de inser vilken effekt deras påståenden har på det Svenska folket. Oerhört många drabbas av depressioner och total brist på framtidstro. Gissar att effekten på nativiteten ochså kommer att bli märkbar inom kort.
    Om man adderar uppförandet hos våra ”ledande” politiker, som beter sig som ryggradslösa flockdjur är det ganska ”mörkt” just nu. 😢

    Gilla

  24. Sixten Johansson skriver:

    Äntligen förstår jag hur KNAS-bollarna tänker och jobbar! Deras briljanta, framsynta handlande framstår nu i ett förklarat ljus. Klart som vegetariskt korvspad varför anarkoprimitivisterna, anarkosocialistliberalisterna och anarkoglobalisterna omfamnar varandra och alla dessa miljoner afraber! För vilka är mer lämpade att befolka en helvetiskt varm och ofruktbar jord än öken- och ekvatorfolken? Och vilka belastar och förgiftar stackars plågade Gaia mindre?

    När den vite mannens förhatliga vetenskap och teknik har rostat sönder under havsvattnet eller begravts i sanden och när allt torrt explosivt material har förbrukats kan de tappra och ädla naturfolkens 700-talstraditioner, kroksablar och knivar trygga både överlevnad och ett minimalt ekologiskt fotavtryck. På Babbelianernas planet kan den globala ekoeliten sitta i sina luftkonditionerade glaskuber och låta bygga och inreda Aniara-skeppen, som ska slunga de utvalda upp i högre sfärer när deras gudomliga skapelseverk är fullbordat.

    Gilla

  25. V skriver:

    Är utbildad i ämnet, dock ej expert. Det finns inget ologiskt i den förestående klimatkatastrofen med ”tipping point”. Klimatet och de livsviktiga monsunerna drivs av väl kända havsströmmar som uppstår av att vatten kyls ned och sjunker vid polerna, och luftjetströmmar. Detta har varit känt länge. Isbelagda poler och snölandskap strålar solvärme tillbaka ut i rymden, albedo kallas det. När isen smälter behåller det mörka vattnet värmen, som i sin tur värmer upp inte bara Sibirien utan också havsbotten vid polerna. Oerhörda mängder metan kommer att frigöras.
    Någon nämnde skogsdöden i Sverige på 1970-talet, och försurningen av sjöarna. Detta var reellt, på grund av svavelutsläppen från framför allt kolkraftverk. Vi i Norden har sydvästliga vindar i stort sett året om. Storbrittanien med sin kol- och stålindustri släppte ut enormt mycket. Margaret Thatcher kom till makten och stängde ned hela den smutsiga olönsamma industrin under stora protester. Utsläppen upphörde och därmed det sura nedfallet över Sverige. Vi har mycket att tacka Thatcher för, men journalister kan inte naturvetenskap och skriver inte detta.

    Liked by 1 person

  26. Sune Mangs skriver:

    Klimathotet är en perfekt förevändning för ekototalitära och gammelsocialister att förenas i nymornad onyanserad hatretorik mot den vedervärdiga kapitalismen. Alltifrån Wijkman, Greider och Naomi Klein till organisationer som Jordens vänner. Inbilska självutnämnda miljöexperter som tycker sig stå över demokratin förenas med tokvänstern som aldrig respekterat demokrati och marknadsekonomi överhuvudtaget. Att miljöproblemen är gigantiska i forna socialistländer och att innovation och marknadsekonomi är lösningen inte problemet är för dessa krafter en omöjlig tanke.

    Steven Pinker visar på många av miljörörelsens domedagsnojor och faktaresistens. Miljörörelsens teknikfientlighet är vidare kontraproduktiv. Vill man verkligen reducera fossila bränslen och koldioxid framstår fjärde generationens kärnkraft exempelvis mer som en frälsning en som ett hot.

    Liked by 6 people

  27. Staffan W skriver:

    Klimatfrågan kräver en ständigt uppskruvad hotbild – annars börjar folk inse att inte så mycket händer egentligen och att prognoser är teorier byggda på lösa antaganden.
    CO2, s värmeupptagning är tydligen begränsad till två smala spektra – och dessa täcks dessutom av spektrana för vattenånga, som är den huvudsakliga växthusgasen. Växthusgas förresten – det är inget bra begrepp. Atmosfärens olika gaser är totalt blandade – det finns inga lock. Och CO2 är ett s k spårämne som utgör knappt 0,4 promille av atmosfären! Hur kan en marginell förändring med några hundradelar av en procent (!!) få en sådan dramatisk effekt? Att det överhuvud taget får presenteras som vetenskap är en skandal i klass med kejsarens nya kläder!

    Liked by 4 people

  28. Björn skriver:

    Man undrar över hur det är ställt med den mentala hälsan hos de som som tänker rösta på MP ENBART pga en ovanligt varm sommar……

    Gilla

  29. K. Ulvert skriver:

    Allmänheten torde kunna se med egna ögon att Isabella Lövins flygskatt och höjda skatter på drivmedel haft rakt motsatt effekt på vädret än den avsedda.
    Först skatter, sedan den varmaste sommaren på länge.

    Gilla

  30. Lasse Forss skriver:

    I Miljöaktuellt 20121106 kunde jag läsa följande: Johan Rockström berättade också om James Hansen som konstaterat att extremväder kommer mycket oftare nu jämfört med tidigare. De extremväder som man väntade sig se först omkring 2050, har inträffat redan nu, 2011”. Och Johan Rockström fyller själv i: ”Stormar av typen Sandy var förr något som endast inträffade vart hundrade år. Nu kan vi räkna med att de kommer att inträffa vart annat eller vart tredje år”.
    Jag ”samlar” på stormar och hade alla stormar över Atlanten från 1851 inlagda i Excel. Därför var det lätt att se att från år 1900 hade 249 stormar varit kraftigare än Sandy, som alltså kom på delad 250:e plats. Räknar man ihop alla stormar från Sandys styrka (kategori 2 på Saffir-Simpson-skalan) och starkare, så blir det 3,66 stormar per år och inte en per hundra år.
    Jag mailade Johan Rockström och frågade hur han kunde komma så fel. Inget svar. Jag påminde. Inget svar. Då mailade jag hans institution, Stockholm Resilience Center och frågade om inte Stockholms universitet har någon etisk grupp som kan jämföra Rockströms uppgifter med verkligheten. Efter en kort stund fick jag svar. Från Johan Rockström. Han förklarade att journalisten (Jon Röhne) missuppfattat en föreläsning. Jag svarade att det naturligtvis var omöjligt för en journalist på Miljöaktuellt att missuppfatta så till den milda grad. Dessutom hade det inte kommit någon dementi.

    Jag har inte sett någon ”utredning” från Johan Rockström som stämmer med verkligheten. Så varför skulle PNAS-artikeln utgöra något undantag?

    Gilla

  31. Lennart Bengtsson skriver:

    Karl Oskar

    SMHI har tillgång till dessa data. Om en månad kommer sommartemperaturen för juni, juli och augusti att publiceras. Maj och juli var båda ovanligt varma meden juni var mer normal. Det är fullt troligt att växthusgasökningen kan ha bidragit till de höga temperaturerna maj-juni men den helt dominerar faktorn är naturliga, slumpartade variationer i vädercirkulationen som alltid funnits. Ett mindre bidrag kommer också från urbana effekter och beror på den ökade byggnationen mm i landets tätorter.
    Tar man hänsyn till den urbana effekten i Uppsala och Stockholm, där detta har studerats noggrant, så ligger julitemperaturen där på samma nivå som 1901 och 1914 för att välja två år med obetydlig antropogen växthuseffekt. Av denna anledning anser jag det missvisande att förklara årets varma sommar som en följd av växthusgasökningen. För att vara vetenskapligt strikt så måste man också då förklara de varma julimånaderna 1901 och 1914.
    Att därtill använda årets varma julimånad som ett skäl till drastiska och extremt kostsamma och forcerade ändringar i landets energiförsörjning som vissa partier föreslår är inte rationellt. I synnerhet som samma partier vill snabbavveckla landets kärnkraft.

    Gilla

  32. Rolf H Carlsson skriver:

    Av någon anledning har jag tidigare missat Patriks intervju med Dig Lennart våren 2017. Jag noterade nu att Du inte alls berörde vattenångan som, enligt vad jag förstår, är den viktigaste ”klimatgasen”. Överskuggar inte den nästan helt CO2 genom sin större mängd och bredare våglängdsregister? Så vad tillför CO2 egentligen netto?
    När jag började intressera mig för klimatprognoserna pga av alarmistforskarnas uppenbara nonchalans av grundläggande vetenskaplig principer hittade jag ett inlägg i Vetenskapsradion (!) från 2007 där två Chalmersforskare intervjuades. De avfärdade CO2-hypotesen helt och framhöll just vattenångans helt avgörande betydelse.Dessa forskare, jag har glömt deras namn, är nu helt avpolletterade från klimatforskning och ersatta av någon som styrs av plånboken. Nu är det bara spekulationer om alla påstådda, fruktansvärda konsekvenser av AGW som man sysslar med på Chalmers. Vore tacksam för Dina kommentarer, Lennart.

    Gilla

  33. Rolf H Carlsson skriver:

    Jag har ytterligare en fråga till Dig Lennart (men Du gärna också svara på den första om vattenångan) nämligen ett inlägg igår på WUWT i vilket man kunde ta del av en falsifiering av den feedback loop som alarmisterna menar kommer att driva upp temperaturen till apokalyptiska nivåer. Huvudargumentet i falsifieringen, om jag fattade rätt, var att den algoritm som alarmisterna applicerat var behäftad med grundläggande fel, dels matematiska, dels utelämnande av väsentliga data. Vore intressant med Dina expertkommentarer.

    Gilla

  34. Göran Olsson skriver:

    Hej!
    Kom in på den här debatten genom ett kommentarsinlägg i:
    https://www.svd.se/sverige-paverkas-av-klimatet-aven-utanfor-gransen
    Det jag funderar på är att jag hört att golfströmmen skulle riskera att stoppa om smältvatten från arktis ändrar förutsättningarna för dess cirkulation. Det skulle i så fall bli kallare här i stället för varmare (eller så motverkar det uppvärmingen i vårt område om golfströmmen saktar av).

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.