Filosofi

Patrik Engellau

Nyligen klev jag av misstag in i en fritaxi vid Stureplan. Ja, jag vet att det var dumt av mig, men jag var väl tankspridd eller något. Efter några hundra meter, vid Linnégatan, visade taxametern på 150 kronor och tuggade på med rasande fart.

Har du dopat taxametern? frågade jag med oro i rösten. Då blev taxichauffören uppretad över anklagelsen. Jag ska ”sticka dig som ett gris”, hotade han och drog menande handen över strupen. Jag bad honom stanna, betalade avgiften enligt taxametern och klev ut med förnyad beslutsamhet att aldrig anlita fritaxi.

När jag efteråt tänker på händelsen slår det mig att fritaxis affärsidé egentligen är glasklar, logisk och fullt begriplig. Den är att beslutsamt och hänsynslöst skörta upp varje assagerare som varit oförsiktig eller okunnig nog att kliva in i fritaxin. En utländsk affärsresenär på Arlanda måste vara det bästa bytet. För det första har resenären ingen aning om vad taxifärden egentligen ska kosta, för det andra betalar han inte själv så han orkar inte bråka så mycket.

Varför uppför sig då inte alla taxichaufförer på det sättet? Det beror på att taxichaufförer som åker omkring med ett varumärke, till exempel Taxi Kurir eller Taxi Stockholm, måste tänka på framtiden. Om Taxi Kurir börjar blåsa kunderna så kommer det med tiden att upptäckas och passagerarna att undvika företaget. En fritaxichaufför behöver inte ta några sådana hänsyn eftersom sannolikheten att han ska råka ut för samma kund en gång till är praktiskt taget obefintlig. Någon omtanke om fritaxikårens renommé finns inte. (Om någon sådan solidaritet uppstår, alltså ansvar för andra människor som på något sätt uppfattas som närstående trots att man för det mesta aldrig träffat dem, är det en samhällelig särhändelse. Ett troligen sönderfallande exempel är den svenska välfärdsstaten som bygger tanken att var och en ska ta ansvar för de andra inom ett visst, alltmer oklart, kollektiv.)

Man kan jämföra fritaxi med gamla tiders ambulerande hästhandlare, en yrkeskår som omvärvdes av ett solitt dåligt rykte. Alla hästhandlare var lögnaktiga skojare, sades det. Det berodde på att hästhandlarna saknade incitament att inte lura kunden eftersom de drog vidare och troligen aldrig skulle träffa samma kund igen.

Nu undrar du säkert varför jag besvärar dig med dessa banala och självklara observationer. Det beror på att de inte alls är banala och självklara, utan djupt filosofiska. Eller rättare sagt: filosofin handlar om banala och självklara saker. (Det hindrar naturligtvis inte att filosofin, till exempel hos Kant, är otillgänglig och trögläst, men skickliga filosofer kan naturligtvis göra även den enklaste sak näst intill obegriplig.) Härmed är inte ett ont ord sagt om filosofin, utan snarare om oss själva som drar oss för att ta tag i livets ofta enkla men ack så besvärliga grundfrågor som filosofin belyser.

Platon skrev om fritaxisyndromet i boken Staten som är en samling diskussioner med Sokrates som ledande figur. I just det här fallet resonerar Platons bror Glaucon om en person som heter Gigas eller möjligen Gyges. Gigas har hittat en ring som gör honom osynlig. (Tolkien har lånat berättelsen i en av sina böcker.) Därmed är Gigas som en fritaxiförare. Om fritaxiföraren bedrar sina kunder är det som om han vore osynlig. Varför skulle han inte lura dem? Glaucon filosoferar att ingen människa som kunde göra sig osynlig skulle ha anledning att underlåta att stjäla om han gick på marknaden, att våldta vilken kvinna som helst som tilltalade honom eller mörda någon som vore hans fiende eller som bara kunde rånas i största allmänhet.

Platon ger alltid Sokrates sista ordet. Sokrates förklarar att Glaucon har fel. Om Gigas ger efter för sina magiska krafter har han bara gjort sig till slav för sina onda lustar, medan den som inte tar på sig osynlighetsringen för att göra saker som han inte vill ska bli allmänt kända behåller kontrollen över sig själv och kan därför vara lycklig.

Kanske borde jag ha försökt förklara detta självklara för fritaxichauffören som ville sticka mig som ett gris. Hade han låtit sig övertygas av Sokrates månntro?

65 thoughts on “Filosofi

  1. Björn G skriver:

    ”Ett troligen sönderfallande exempel är den svenska välfärdsstaten som bygger tanken att var och en ska ta ansvar …”

    Det som händer runt om i landet just nu är alldeles unikt för Sverige – så nära man kan komma en revolution.
    Så rakt på sak säger man vad man tycker och tänker, ett tills nu ganska osvenskt sätt.

    Proppen har verkligen gått ur. Det kokar och skummar av vrede. Allt detta händer samtidigt, inte bara i opinionsundersökningarna utan även på gator och torg när människor möts.

    Vad vi talar om är ett totalt ifrågasättande av hela etablissemanget. Av både sossar och moderater. Och om de övriga små partierna ska vi inte nämna vilka epitet folk använder. Avskyn är så total, mot vad som händer i vårt land.

    Det har verkligen exploderat. Samma fenomen hos våra utlandssvenskar. Jag har själv noterat det, men även svenska vänner som bor utomlands säger samma sak, att de också upplever att det exploderat, när de pratar med andra expats.

    Det här undgår förstås inte längre PK-etablissemanget, de som in i det längsta blundat och hållit för öronen och länge fördömt, när någon påpekat vansinnigheterna. Nu börjar det gå upp för dem att taburetterna kanske blir färre, ja mycket färre efter höstens val.

    Det finns bara ett Parti på allas läppar nu. Bara ett Parti som framstår som trovärdigt.

    Liked by 14 people

    • Jvk skriver:

      Hmm, ändå så kommer kanske så många som 70% att rösta för fler våldtäkter. Skummar de av ilska över att inte ännu fler blir våldtagna?

      Liked by 2 people

    • Johan skriver:

      Var på en badbrygga i Stockholm igår. Plötsligt pratar, flera för varandra obekanta personer, med varandra om sakeras tillstånd i Sverige.
      Aldrig varit med om något liknande.
      Locket är av!

      Liked by 6 people

    • Björn G skriver:

      Stämnigen i Sverige just nu påminner mycket om den i DDR 1989, strax innan Berlinmurens fall.
      Läget hade även där blivit allt mer oroligt och runt om i landet pågick då ett flertal manifestationer för frihet och regimen var satt under en allt större press från folket.

      Liked by 7 people

    • Mikael Steinwall skriver:

      Din analys är säkerligen korrekt, men ännu tycks steget vara långt till spontana demonstrationer på gatorna, som i England för Tommy Robinson.

      Liked by 1 person

    • Jan Bengtsson skriver:

      SD på ”En marsch” uppåt,
      men inte a la Macron,
      som bakom sig hade mäktiga finansiella uppbackare…

      Sina (fd?) arbetsgivare, Rothshields!
      Som nu, mer eller mindre öppet, köpt sig en Regering…

      En Marche var inte precis något gräsrotsparti,
      det handlade om opportunister,
      som hoppade och tvärvände på kapporna!

      SD är en gräsrotsrevolt,
      mot ett Etablissemang som slagit dövörat till!

      Liked by 5 people

    • Lena M skriver:

      Våra politiker har förstört Sverige men dom behöver inte ta ansvar. Dom har ju bara värnat asylrätten. En asylrätt som dom själva gjort om till att gälla hela världen. Det spelar heller ingen roll om denna asylrätt inbjuder människor från hela världen att komma hit och lura oss. Vi får skylla oss själva om vi tigger om att bli lurade.

      Gilla

  2. Christer L skriver:

    I princip blev Patrik rånad och borde polisanmäla taxibilens nummer, både i eget och allmänhetens intresse. Men P är förloraren i ett spel som nu pågår, och fritaxigubben vinnaren. Polisen uppmuntrar inte, som framgick häromdagen, folk som ringer upp och tipsar eller anmäler. I vintras när jag ringde om smällare uppmanade telefonisten mig att gå ut själv och tala busungarna tillrätta. Jag frågade om hon menade att jag skulle beväpna mig. (Igår resonerade Reinfeldt att orsaken till buset på gator och torg lika mycket är mammornas som polisens frånvaro). Anmälaren riskerar en besvikelse, man skyddar sin lust att leva och betalar priset hellre än slår i det svenska samhällets hårda botten där sanningen ligger. Det värsta som finns är att beklaga sig och känna rättmätig indignation men bemötas fegt och undvikande. När kommer P E att explodera? Nästa grej? Eller nästa därpå? Eller hellre fly landet. Eller kapsla in sig i oåtkomlighet. Vad Sokrates säger om det aktuella fallet med taxin får jag inte klart för mig.

    Liked by 2 people

    • Christer L skriver:

      Nu ser jag att taxiföraren uppfattas som den osynlige. Men jag uppfattar rånoffret/passageraren som osynliggjord, förnekad. Det är rätt typiskt att det är förövaren som helst diskuteras, även av offret. Det kallas Stockholmssyndromet. Detta som nu har växt till en masspsykotisk pandemi.

      Liked by 3 people

    • Fredrik Östman skriver:

      Men hon hade rätt. Du skulle ha gått ut, gjort det som svenskar alltid har gjort i denna situation, antingen lyckats eller råkat ut för en olycka. När antalet sådana olyckor stigit till en viss nivå kommer något att ske på politisk nivå, och detta mycket snabbare än genom den process som beskrivs i dagens grannartikel. Eget skinn i potten. Ta smällen, visa att principen är värd ett offer.

      Liked by 3 people

    • Jan Bengtsson skriver:

      PE har kanske ett FUCK OFF kapital,
      med möjlighet att flytta?

      Eller snarare ett skyddat boende, i ett lugnt område?

      Gilla

    • Jari Norvanto skriver:

      Den misstänkte som uttalade hotet är förmodligen ”utsatt”. Och ”hotet” framkastades antagligen i ”frustration” över den ”utsatthet”, ”vanmakt” som ”strukturerna” fjättrat ”hen” i. Här finns ”socioekonomiska faktorer” som lämnar mycket övrigt att önska och ställer samhället inför stora ”utmaningar”. Scenen med den vite patriarken som domderar från baksätet på droskan, symboliserar med all önskvärd tydlighet ”maktordningen” och vårt ”koloniala arv”.

      Liked by 2 people

  3. Eva Danielsson skriver:

    Frågan är om det är för att man ger efter för onda lustar, som man skörtar upp taxikunder eller våldtar. Eftersom rättsväsendet är så ohjälpligt tandlöst eller helt enkelt har bestämt sig för silkesvantar vad gäller invandrarförbrytare. Så man blir som osynlig och kan hålla på.

    Eller handlar det om en kombination av inre onda lustar och en övertygelse om att man gör rätt. Att offren förtjänar det och att man själv gör något bra för sin kultur och sin klan. I namn av islam. Man visar sin överlägsenhet med att vara fräck, hota, lura, misshandla, mörda och våldta.
    Krigshandlingar.

    Svenska myndigheter agerar så att man som förövare och icke svensk blir osynlig och kan klara sig undan bestraffning lätt. Myndigheter viker ner sig och ger så lindriga påföljder som möjligt också de gånger man ändå lagför någon. Detta blir då en bekräftelse på att förövarens egen kultur och klan är överlägset det svenska och vinner rättmätigt genom att inte ens möta något verkligt motstånd.

    Exempel alltså på hur olika/oförenliga klankultur/skamkultur resp vår västerländska skuldkultur är.

    Och svenskar är så godtrogna och okunniga att man bara skakar på huvudet åt fräckheterna, hoten och de vidriga övergreppen som att de vore obegripliga och utförs av psykiskt störda människor. När vi borde inse att våra politiker har försatt oss i en situation där en och en halv miljon människor har flyttat hit på kort tid och har en inställning till att de inte ens behöver försöka vara osynliga för att leva ut onda lustar. Utan att allt här egentligen är deras att göra som de vill med. Den överlägsne vinnarens självklara rätt.

    Bland dessa finns en liten minoritet som är äkta flyktingar, som kanske rentav är tacksamma för att ha blivit räddade och som är beredda att kavla upp ärmarna och anstränga sig för att ingå i vår kultur och skapa sig en framtid inom vårt samhällssystem.
    Politikerväldet resonerar och för en politik som att alla som kommit hit sedan millennieskiftet är sådana äkta flyktingar. Välutbildade dessutom.

    Så dumma kan inte ens politiker vara, men man har sina egna motiv till att låta Sverige bli ett Libanon.
    Makten och härligheten. Vad annars, käre Watson. Alltid makten och härligheten. I evighet. Amen.

    Liked by 13 people

  4. Aurora skriver:

    Svaret på frågan i slutet ät Nej. Vissa människor skulle ändå aldrig ta till sig, även om det egentligen gagnade dem, en såpass upplyst filosofi. Och det gäller nog den beskrivna chauffören.

    Gilla

  5. Jvk skriver:

    Jag har undvikit taxi i många år, och jag kan inte för mitt liv förstå hur kvinnor kan vara så dumma så de åker taxi. Jag lärde mig detta i London, där finns en yrkeskår som kör black cans som är en fröjd att åka med, där finns också invandrade chafförer som är en smula billigare (om man inte blir blåst) men det är inte pengarna som är avgörande det är att man undrar hur de fått sin licens, de har uppenbarligen inte förmågan att ta körkort. Som den gången en man från afrika inte kunde hitta hem till oss med mina sjuka svärfar, han körde runt i 2.5 timmar, han kunde inte läsa en karta så chansade sig fram, hans huvud var fullt av djupa jack som såg ut som de var gjorda med machete. Eller en annan gång med en chaufför från Pakistan, han ville köra sin egen väg hem till oss vilket lade en timme till restiden och hans spastiska ryck med huvudet gjorde att han ibland vred huvudet runt så han såg oss i baksätet med vilda ögon. Nej, cabbie eller inget för mig. I Sverige så är det ju tyvärr så att man måste ta den första i kön, jag har gått til första som är acceptabel ett par gånger och då sätter man ju denna chafför i klistret, så jag hoppar hellre över vad det nu var man behövde taxi för eller kör själv eller ber någon. Det kräver bara lite planering för taxi åker jag inte i Sverige.

    Liked by 5 people

    • Pelle skriver:

      Nej, i Sverige behöver du inte ta den första bilen i kön. Du kan fritt välja vilken taxi du vill ta. Jag utnyttjar alltid den friheten när jag åker taxi och får då det bolag, den bilmodell och den nationalitet på förare som jag tycker är lämpligast för situationen. Utnyttja konsumentmakten när den finns.

      Liked by 9 people

      • Björn G skriver:

        Även vi väljer alltid den taxi vi önskar. Speciellt då vi beställer en taxi som skall ta oss till Arlanda tidigt på morgonen. En trång och bullrig taxi med en otrevlig förare ratar vi.

        Gilla

      • Jvk skriver:

        Jo, jag har prövat det, var bor du? I Malmö blir man då attackerad av de invandrade chaufförerna framför, har prövat det två gånger, har inte lust att pröva igen.

        Liked by 1 person

      • Björn G skriver:

        Har flugit till Malmö flera gånger. Har alltid valt taxi in till stan. Den valda taxins förare brukar vanligtvis hjälpa oss mot mobben (då de talar samma språk).

        Liked by 1 person

      • uppstigersolen skriver:

        Apropå Malmö. För tio år sen kom jag med tåg till Malmö och skulle ta en taxi upp till Rosengård (det fanns seriösa företag där då). Jag gick ut och fann ett tiotal taxi med olika skyltar på. Ingen av dessa såg attraktiv ut varpå jag gick in och frågade i informationen var man kunde få tag på en seriös taxi. Damen svarade att gå ut till höger och runt hörnet står ett seriöst företag. Jag gjorde så och färden gick bra. Det kostade 50 kronor men något kvitto fick jag inte. Det kändes helt OK i alla fall.

        Liked by 1 person

      • Pelle skriver:

        Förvisso vet jag av egen erfarenhet att förfarandet kan innebära problem just i Malmö. I det läget är det bara att käfta emot, bosättarna är nämligen helt ovana vid att vi inhemska gör just det. Aktivt motstånd krävs om vi ska få tillbaka landet. Om du inte vill ange nationalitet som orsak till ditt val kan du alltid hävda bilmodell eller fordonets skick. Välj själv nivå men tveka inte att ta konfrontationen.

        Liked by 2 people

      • antje skriver:

        Litar inte på mitt humör i dylika situationer, det är väl så nu att jag undviker alla situationer jag kan där jag måste möta de nya.

        Liked by 1 person

  6. MartinA skriver:

    En ärlig fritaxi kommer få extremt få kunder och ändå bara kunna ta ut normal taxa. Och kommer därför snabbt försvinna från marknaden. Dåligt beteende driver ut bra.

    Liked by 3 people

  7. Lökprincipen 1 skriver:

    En grad av egoism har vi alla i oss. Som sociala varelser har människan formats inom den lilla gemenskapen. Det har påverkat hennes psykologi efter evolutionära principer.

    Inom den lilla gruppen kände hon alla. Var även beroende av dem. Egoismen tvingades därför alltid att balansera mot övrigas behov, på ett långsiktigt och uthålligt vis. Man investerade i varandra. Och investeringarna var ömsesidiga. I att lura någon svävade hotet av uteslutning ur gruppgemenskapen.

    Men sociala investeringar är inte svartvita.
    Mänsklig ömsesidighet faller ut efter närhetsprincipen. Följer lökens uppbyggnad. Innerst befinner vi oss själva. De nära uppehåller sig i det innersta skalet. Övriga i fallande ordning, längre utåt. Och utanför skalen svävar de anonyma. De som vi brukar beteckna som främlingar.

    Att investera i dem kan bli som att elda för kråkorna.
    Man kan inte räkna med att få något tillbaka. Samtidigt öppnar sig möjligheterna för lurendrejeri.

    Men då träder lätt egen självkänslan in. Det känns mindre gott att lura barn, gamla, förståndshandikappade och kanske även främlingar.
    Att lura de som står nakna tär lätt på den egna självbilden. Men alla bryr sig inte om den. Det är därför vi blir så upprörda vid åldersbrott. Och även när Svensson blir nedslagen vid rån. Den mänskliga likgiltigheten manifesterad föder lätt vårt förakt.

    Liked by 3 people

  8. Lökprincipen 2 skriver:

    Klistret mellan lökarnas olika skal hålls inte bara samman av sociala investeringar. Utan även av en gemensam eller snarlik identitet. Närhet i identitet fungerar även den sammanhållande. Även om man inte känner varandra. Man investerar även i likhet. Den som bär tecken på ömsesidighet.

    Det här får stor betydelse för synen på migration från mer främmande kulturer. När människor möter främlingar inträffar huvudsakligen två saker.

    Det främmande ingår inte i något av de befintliga skalen. Återstår då att leta efter yttre likhet manifesterad som identitet. Skiljer den sig väsentligen åt, blir det inte mycket kvar. Olikheten kan rentav bli så stor att en penetration in de yttre skalet försvåras eller omöjliggörs.

    Alla människor lever efter lökprincipen. Alla bär vi på våra personliga skal. Det finns Somaliska skal. Afganska skal och Svenska skal. Lökarna i världen är och förblir många. I skalen gömmer sig investeringar, kultur, etnicitet och klan. Men även svensk gemenskap. Alla bygger vi våra skal. Människan är fortsatt paleolitisk till sin natur.

    Om någon vill gråta över denna beskrivning så går det bra. Hacka bara sönder löken så kommer gråten automatiskt.

    Gilla

    • Laggar skriver:

      Lökskalen ger en felaktig bild, det finns en brokighet bland människor inte en likhet. Brokigheten kan vara större eller mindre utan att det säger något om förmågan att hålla ihop. Om man sen säger att det finns somaliska, afganska o svenska skal tar man fel, en svensk kan se mörk ut som en afgan och en somalier kan vara adapterad som spädbarn. Det blir politik att dela upp brokigheten i olika skal. Klistret förklaras inte av skalens likhet, därför att man kan klistra ihop brokigheten. Klistret är en betydligt mer invecklad fråga, vad det nu kan vara och om det bara är en förklaring man tillgriper då man behöver något: vad är det som håller ihop samhället? Sociologins grundfråga om ännu inte fått sin lösning men nog många pseudolösningar.

      Gilla

      • Lökprincipen 3 skriver:

        Förutsatte faktiskt att läsarna kunde skilja på fenotyp och genotyp. Fenotyp bestäms av ett samspel mellan gener och miljö. I det senare ingår kultur och den egna vägen genom livet. Genotyp består av en individens egen genetiska uppsättning.

        Att lökskalen skulle bestå av genetik sägs inte i texten. Tvärtom. Människor socialiseras in i sina respektive skikt. Där gäller fenotypen. Där arv och miljö faller ut i en växelverkan.

        Det gör naturligtvis att adoptivbarn hamnar längst in i löken, intill sina adoptivföräldrar. Lökskalen är väsentligen sociala konstruktioner, som dock vilar på hereditet. Kultur och klan har i grunden ingen särskiljande betydelse, rent arvsmässigt. Annat än att all kultur och tillvaro är beroende av gener för sin fenotyp.

        Både du och jag skulle potentiellt kunna ingå i vilken kultur som helst – som existerat de senaste 100 000 åren – med våra nuvarande gener i botten. Likväl gäller lökskalsprincipen. För skalen är emotionella till sin natur. Liknelsen förutsatte en förståelse av detta.

        Tydligen gick inte detta fram. Kommunikation är knappast enkelt. Speciellt inte i liknelsens form och när utrymmet på DGS är begränsat.

        Läs även gärna på om skillnaden mellan fylogenetisk och ontogenetisk utveckling…så lär begreppen klarna än mer…

        Gilla

      • Laggar skriver:

        Arv och miljö är enkelt att säga men så mycket mer berättar det inte oh inget att bygga teorier på. Växelverkan är en som konstruktion en dimridå. Det är något som haltar i hela konstruktionen och orden döljer det man inte reder ut.

        Gilla

  9. Bo Svensson skriver:

    Den naturliga godheten är att alltid vilja göra det bästa av läget och vad som är läget, beror på ens perspektiv i tid och rum och ens grad av inlevelseförmåga.

    För flockvarelser förstärks denna naturliga godhet genom vår strävan att inför oss själva och andra som vi bryr oss om framstå som förtjänta av uppskattning.

    Gilla

    • Björn G skriver:

      ‘Den naturliga godheten’ vilken var sossarnas verklighetsutopi, överträffas nog bara av Napoleons, Lenins, Hitlers och DN:s utopier.

      Liked by 2 people

      • Bo Svensson skriver:

        Som medlem i en vargflock ute efter byte, uttrycker sig strävan efter att göra det bästa av läget i att fungera väl i sammanhanget. – Från vargens och vargflockens perspektiv väger olägenheterna för bytesdjuren ganska lätt.

        Det betyder inte att man saknar empati. – Hunden som är en sorts varg, har stark empati och delfiner som också jagar i flock, uttrycker ofta välvilja mot artfrämlingar som de kan identifiera sig med.

        Liked by 1 person

    • Bo Svensson skriver:

      Nej, ”förstärks” var ju fel begrepp här. – ”Godheten” i fråga går inte att förstärka. – Skillnaden för flockvarelsen består i angelägenheten i att framstå som värdefull flockmedlem.

      Gilla

      • Bo Svensson skriver:

        Vilka som är flocken, är ju en fråga alla flocklevande djur måste hitta ett bra svar på.

        För fredliga villkor globalt, är det fördelaktigt om det finns olika kriterier för att känna samhörighet som lappar över varandra men folktillhörigheten kan ses som varpen i den väv som håller samman mänskligheten. – Folkblandningspolitiken är alltså en uppsåtlig strävan att trasa sönder denna väv. – Att det har blivit så, är väl för att psykopatliberaler har fått ange tonen i de sammankomster där man satt agendan för utvecklingen.

        Gilla

  10. Bromma1214 skriver:

    Polisen/myndigheter är mkt effektiva att lagföra– de skötsamma-.Buset ses genom
    Fingrarna med. Att ta tag med dem är både obehagligt o ibland farligt. Vi har fått två
    rättsordningar. Samtidigt föraktar dessa busar oss för vår svaghet. ”I våra fina förorter”
    Karin S, används inte kassaapparater , moms, skatt. Diskriminering av svenskar som
    Kämpar för att få ekonomin att gå ihop. Dessutom skjuter skattebetalarna till
    Mååånga miljarder till de här grupperna. Gott folk vakna. Arma land

    Liked by 3 people

    • richardlindlind5 skriver:

      Staten är stenhård på skatteområdet…folk döms till fängelse för bokföringsbrott och skattefiffel. För några månader sedan läste jag om en sexsäljande kvinna som dömdes för dessa brott. Som om en sköka skulle skriva ut kvitton till kunder som ju köper en olaglig tjänst.
      Sedan har jag observerat att polisen är väldigt tuffa mot dom där förvirrade pojkarna som har en pilflagga —som natt och dag- när det gäller kaxiga och våldsamma invandrarkillar.

      Liked by 1 person

  11. Fredrik Östman skriver:

    Två bra saker som kan bli följden av självkörande bilar: Inga bussar och inga taxibilar.

    D.v.s. bara taxibilar, men inga förare. Inga bussfiler, inga taxiköer, inga taxifiler, inga privilegier, inget dricks, inga våldtäkter. Inga taxiförare.

    Liked by 3 people

  12. Linden skriver:

    STORA PROTESTER I ENGLAND MOT ATT TOMMY ROBINSON DÖMTS TILL FÄNGELSE

    Gert Wilders protesttal måste ses, en strong man, ett strongt tal för en de våra som står på barrikaderna och inte viker ner sig.
    Man blir tårögd.

    Liked by 10 people

    • Linden skriver:

      Vilket pris har betalats, eller betalas just nu, eller kommer att betalas någon gång, av alla dessa offentliga tjänstemän som underförstått eller på något annat sätt har låtit dessa hemskheter pågå, och inte gjort något för att stoppa dem?

      Samma fråga kan man ställa om tillståndet i Sverige.
      Hur många våldtäkter ska vi acceptera?
      Vem har hört någon politiker från sjuklövern beklaga våldtäktsoffren..

      Enda gången Löfven hade riktig fart under galoscherna var när fritösen brann i moskén.

      Vi ser vad de prioriterar..

      Liked by 1 person

  13. oppti skriver:

    Förväntar vi ett visst beteende så framkallar vi det rätt lätt.
    Goa Göteborgare blir bemötta med ett smile.

    Det är väl det som ofta ger oss problem med invandrare.

    Gilla

  14. A skriver:

    Nån som hört sången: Men sen kom Fidel.. ? Kommer vi i framtiden sjunga: Men sen kom Wasa..? Vad säger historien? Ska vi bara förnedras klart först?

    Mvh A

    Gilla

  15. Utlandssvensk skriver:

    Problemet är ett helt enkelt detta: avsaknaden av regleringen av taximarknaden. I det flesta länder är taximarknaden prismässigt reglerad för att skydda taxikunder och i synnerhet utländska besökare. I sverige har politiker bestämt sig för att inte skydda sina dem med en reglering. Dvs en polisanmälan hjälper inte eftersom man inte kan lagföra bedrägerier som staten tillåter. Notera att det finns mängder av liknande brister på regleringar i Sverige.
    Detta är ett fenomen brukar beteckna s.k. Failed States.
    Trevlig Helg

    Liked by 4 people

    • Arthur skriver:

      Kommer du inte ihåg ”taxi var god dröj” när den socialdemokratiska regleringen tillät Taxi Stockholm att behandla både kunder och chaufförer som luft medan alla som var något i överhetens ögon, till och med tarvliga underhållare, fick särskilda taxinummer med förtur.

      Liked by 1 person

  16. Sixten Johansson skriver:

    Allt fler i väst har köpt sig osynlighetsringar, fast ringarnas kraft ännu är så svag att bara personlighetens och omdömets gränser blir diffusa. Ju starkare kraften verkar, ju mer solitära, egocentriska och egoistiska blir vi – och ju mer icke-mänskliga. Till sist bara förmedvetna bestar. När vi så småningom landar på Babbelianernas Planet återstår bara rester av en högkultur, vår civilisation.

    Inte ens de girigaste, de värsta kriminella eller de primitivaste uthärdar ensamheten utan att bli galna. Men vilken äkta gemenskap ger maffiagängen, klanerna eller PK-mobbkollektiven? Bara rädsla håller samman hoparna, för alla anar eller vet att ingen är att lita på. Utbrytaren får en kniv i ryggen av sina ”jämlikar”, sina blodvittrande kumpaner.

    Vår civilisation byggdes upp tack vare att allt fler accepterade och lärde barnen att ta till sig många synlighetsringar. Ringarna hade kraften att göra ”vi” och viets samlade verk och mål synliga och inlemmade i jaget. De gjorde hela verkligheten synlig och kännbar. De ofta omilda stötarna mot ”vi” och den övriga verkligheten alstrade och vidmakthöll behövlig ödmjukhet. Omsider insåg jaget nyttan och glädjen av att bidra med kropps- och tankekraft till det finstämda samhällsmaskineri som växte fram.

    Samhällsmaskineriet hade vissa egenskaper och producerade oljor som smorde det och höll det i balans. Om vi granskar sex ringar och sex egenskapskluster blir det uppenbart att grunderna för vår civilisation i hög grad har underminerats. /Forts/

    Gilla

    • Sixten Johansson skriver:

      /forts/
      Synlighetsringarna är smidda och verkar inne i psyket, men vi kan tänka oss dem som sex brunnsringar lagda på varann. I skilda kulturer är de olika förkvävande och hårda. Vissa saknas, andra kan ha ett lock som håller individen instängd. Men vi kan föreställa oss att medvetandet om jaget, livet och den fria viljan vaknar på brunnens botten. Sedan drivs egot av livslång strävan uppåt mot en föreställd frihet och storhet, där det inte binds av dessa bojor:

      Ring 1: den egna kroppen, biologin, psykobiologin
      Ring 2: familjen, släkten, primära vi-grupper
      Ring 3: den fysiska verkligheten, arbetslivet
      Ring 4: vi-grupperna utvidgade till nationen
      Ring 5: det konkret övernationella och globala
      Ring 6: det andliga, religiösa, immateriella

      Framför allt mellan ring 3 och ring 4 alstras samhällsmaskineriets egenskapskluster och oljor. Alla detta tillsammans har gjort att ett gott samhälle av västerländsk typ organiskt har kunnat växa fram:

      Fri vilja, yttrandefrihet, definierade frihetsfält
      Sanningssökande, verklighetstestning, introspektion
      Ömsesidighet, identitet, psykosocial allmänning, tillit
      Komplementära, i motpolen inneboende yin-yangkrafter
      Förebilder, hierarkier, samhällelig topografi, kunskapspyramider
      Strävan efter materiell och immateriell kvalitet

      Total jämlikhet innebär nivåsänkning ner till noll. Total frihet innebär osynlighet och självutplåning, för redan kroppen kan ses som ett fängelse. Det är de sociala och självpåtagna bojorna, som definierar friheten och skapar dess värde.

      Gilla

  17. johan utan land skriver:

    Avregleringen av taxi-branschen blev en långsamt smygande PR-katastrof för Sverige. Vad skall de turister som blivt rånade tänka? Inte bra för Sverigebilden. Vad säger Svenska institutet. Helt klart lockade avregleringen till sig ett stort antal omoraliska individer som dessvärre helt lagligt kan råna de oskyldiga människor som inte vet att det är farligt att stiga in i en taxi i Sverige.

    Man kan förstå att avregleringen gjordes med gott uppsåt men det fungerade inte som tänkt. Lagstiftarna borde då ta till sig detta och korrigera sitt misstag. Men, nej. De gör de inte. Nästan så man tror att de vill ha det så här..

    Gilla

  18. mktafSkum skriver:

    Taxi på Arlanda. VARFÖR kan man inte få betala på ett kontor i utgångshallarna, uppge vart man ska och få ett enhetligt pris. Ingen blir lurad, alla taxiföretag tar samma tariff. Det funkar perfekt i Mexico City. INGEN känner sig lurad eller osäker. Arlandas taxiområden liknar mest Bagdads basarområden i Tusen och en Natt. Man känner sig osäker och grundlurad och arg.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.