Profeten Muhammed gifte sig med ett barn

Mohamed Omar

Det finns flera anledningar till att jag lämnade islam. Det var inte något som hände över en natt. Jag fick kritik och frågor från min omgivning. Det ledde till att jag gjorde efterforskningar. Min avsikt var att besvara frågor och visa att kritikerna hade fel. I stället kom jag till slutsatsen att kritikerna i många fall hade rätt. Ett exempel är profeten Muhammeds äktenskap med Aisha, som då fortfarande var ett barn. Hur kunde man komma runt det? Det kan man inte.

Aisha var dotter till Abu Bakr, Muhammeds närmaste vän och den förste mannen som omvände sig till islam. I den franske orientalisten Maxime Rodinsons profetbiografi från 1961 (på svenska 1981), skriver så här:

”Vid denna tid funderade den trogne Abu Bakr på att det skulle vara bra att liera sig närmare med gruppens ledare. Han tänkte på sin dotter Aisha. Hon var förvisso bara sex år. Det var alltför lite även för araber. Men Muhammed hade sett henne några gånger och det var en söt liten flicka. De förmäldes. Sådana saker tycktes då inte uppseendeväckande.”

Även den tidens araber ansåg alltså att sex år var lite för ungt för en brud. Muhammed fick vänta tills fästmön hade fyllt nio. År 622 e. Kr. utvandrare Muhammed, Abu Bakr och den muslimska församlingen från Mecka till Medina. Det var i Medina den första islamiska staten grundades med Muhammed som enväldig profetkung.

Denna utvandring anses vara så viktig i islams historia att muslimer räknar sin tid före och efter utvandringen, som på arabiska kallas ”hijra”. Rodinson berättar om hur det gick till när Muhammed ”förenades med den lilla flickan”:

”Muhammeds förening med den lilla flickan följde snart därpå. Här är vad Aisha själv tycks ha berättat: ’Guds sändebud gifte sig med mig när jag var sex år gammal och bröllopet firades när jag var nio. Vi kom till Medina och därefter hade jag feber i en månad, sedan växte mitt hår (som hade fallit av på grund av sjukdomen) ut igen rikligen (det arkaiska ord som förklaras sålunda betyder enligt andra motsatsen: förblev glest). Umm Ruman (hennes mor) kom och sökte upp mig när jag satt på ett gungbräde omgiven av mina lekkamrater. Hon kallade på mig och jag kom till henne utan att veta vad hon ville. Hon tog mig i handen och hejdade mig i dörren. Jag skrek: Hah, hah! Ända tills jag tappade andan. Hon ledde in mig i ett hus där Medinakvinnor befann sig som sade: ’Lycka och välsignelse! Lycka till!’ Min mor lämnade mig till dem. De tvättade mitt huvud och gjorde mig vacker. Och jag var inte rädd utom på morgonen när Guds sändebud kom och de lämnade mig till honom.’ Ceremonin inskränkte sig till sina enklaste uttryck. Den lilla flickan fick behålla sina leksaker och dockor och Muhammed lekte ibland med henne.”

Nu invänder någon att det där var arabernas sed på den tiden och att även i Europa förekom det att man gifte sig med småflickor. Ja, det går att förstå att Muhammed på samma sätt som vi kan förstå andra visionära härskare och erövrare genom historien. Men problemet är att Muhammed i Koranen framhålls som ett föredöme för alla tider. Om jag känner avsky eller förakt inför vissa av hans handlingar, hur jag då kalla mig muslim? Koranen, och de andra skrifterna som islam bygger på, kräver att jag sätter Muhammed över mig själv och alla andra människor.

Det finns mycket hos Muhammed som fascinerar och väcker beundran och respekt också. Hans bok Koranen är ett gåtfullt, poetiskt och stundtals gripande och majestätiskt verk. Ingen kan förneka att han har var klok, kanske till och med genialisk, när man ser på hans bana: från föräldralös herdepojke till Guds sändebud och arabernas kung. Han lade grunden till ett imperium och en civilisation.

Aisha, den lilla flickan, blev med tiden en politisk och religiös ledare genom sitt förhållande till Muhammed. Många hadither, det vill säga berättelser om Muhammed, påstås ha traderats genom henne. Hon älskas av sunniterna och framhålls som en förebild, men shiamuslimerna hatar henne. De menar att hon inte var troende, bara spelade, och var otrogen mot Muhammed. De hävdar till och med att hon förgiftade honom!

Som muslim kan man inte se Muhammed som bara en vanlig människa. Han är Guds utvalde och älskade som man ska prisa dag och natt. I varje bön och varje gång hans namn nämns ska han prisas. Han får inte klandras på något sätt. Om du ser något klandervärt i hans handlande, så är det dig det är fel på.

Det där med barnäktenskap är bara en sak, det finns åtskilligt att uppröras över. På flera ställen i Koranen slås det fast att en muslimsk man får ha samlag med sina slavinnor, det är hans rätt. Inte på ett ställe utan flera. Inte på ett otydligt sätt utan på ett tydligt och klart sätt. I vers 4:24 som är den obehagligaste, tillåter Gud också de muslimska krigarna att våldta kvinnliga krigsfångar samtidigt som deras män levde och såg på.

Efter slaget vid Autas, ett av Muhammeds många slag mot icke-muslimerna i Arabien, tvekade profeten Muhammeds följeslagare att våldta de kvinnliga fångarna eftersom de var gifta och deras män levde. Gud uppenbarade då en vers för Muhammed, vers 4:24, som gav dem tillstånd. Hans krigare hade ett levande, mänskligt samvete. De tvekade! Så där var inte något som alla gjorde på den tiden i Arabien. Det finns exempel på hur Muhammed visar ömhet och barmhärtighet, men detta är ett av flera exempel på hans grymhet. Den finns där.

Jag har två döttrar och jag kan inte med gott samvete uppfostra dem till muslimer, till tron att Muhammed är Guds utvalde och ett moraliskt föredöme för alla tider. För visst uppmanade han de rika att ge allmosor och att ta hand om föräldralösa, men han stenade också människor. Och han tillät som sagt hans män att våldta kvinnorna de tagit som krigsbyte. Han krävde också att kvinnorna, de fria kvinnorna, skulle täcka sig och leva som sina mäns ”krigsfångar”, ett ord han använde i sin kända predikan vi den sista vallfärden till Mecka: ”De är i förhållande till mannen som krigsfångar och har ingen makt över sig själva…” Jag skriver att de fria kvinnorna måste täcka sig, för man får inte glömma att slavinnorna fick gå omkring med bara bröst!

Klicka här för att gilla min sida på Facebook!

29 thoughts on “Profeten Muhammed gifte sig med ett barn

  1. Arne skriver:

    Ibland får jag känslan av att intelligenta människor som jag kan sympatisera med, som Omar ovan, eller exempelvis en Arpi, är fullständigt vilsna. Vad är det i min och en del andras uppfostran eller mentala konstruktion som gör att ovanstående verkar som ett barns försök att förstå världen, något man inte alls har behov för? Hela den svenska offentligheten, eller den del som inte är rakt av ond, famlar på samma sätt runt.

    Jag har närstående som också är intelligenta men det verkar saknas en inre stabil skala mot vilket man viktar information. Det verkar nästan genetiskt. Det verkar som det bland intelligenta människor finns några som har en stabil grund att stå på, och andra som måste konstruera den och reparera den ständigt, dessa kan då bli muslimer, nazister eller kommunister eller liberaler eller något annat vansinnigt, de är inte stabila nog för att avfärda rena galenskaper utan ständig introspektion, och är därmed gungflyn och är mycket svåra att lita på. Det behövs inga utläggningar om pedofili för de med stabil grund att stå på för att se att islam är ett hot, minsta kunskap om mellanöstern gav det vid handen för 40 år sedan, och även det kortaste studiebesök till Malmö har visat samma sak i årtionden.

    Ser vi i Omars utläggningar förklaringen till religion och pk, att de flesta är så otrygga i tillvaron att de måste ha ett extra ankare för att deras eget är för klent?

    Liked by 4 people

  2. Arne skriver:

    Möjligen så är det så att socialism och pk-ism och avsaknaden av religion har skadat folks mentala stabilitet och rötter. Då religionen som kanske uppkommit just för att människor skall kunna positionera sig i världen utmanades av det moderna samhället så reagerade kristendomen med att försvinna som explicit uttryck, alltmedan islam som inte var en del av moderniseringen såg denna som ett yttre hot och ännu till denna dag reagerar med aggressivitet och våld.

    Där vanligt handfast folk finner stabilitet, i bilverkstaden eller med hammaren i hand, med varje slag så möter de verkligheten, så verkar det på mig som de flesta intellektuella saknar denna grund. Utan både religion och hammare så kan man inte låta bli att ständigt ifrågasätta verkligheten och försöker konstruera en internt konsistent världsbild som Omar ovan. Självklarheter måste ständigt återvinnas för att det saknas något att göra fast vid. Detta behöver inte snickaren som känner när spiken går in, eller bilmekanikern som finner muttern med hylsnyckeln utan att titta, fingrarna vet vad verkligheten är. VDH diskuterar detta på The Classicist och i flera böcker:

    https://www.hoover.org/research/classicist-forgotten-virtues-physical-labor

    Jag tror en bra framtid ligger i implicit kristendom och fysiskt arbete.

    Liked by 4 people

  3. Arne skriver:

    Kanske är skillnaden då nu mellan pk-isterna och oss andra att de genetiskt inte kan leva utan religion men ändå gjort sig av med sitt sunda kristna arv och nu måste konstruera något nytt, alltmedan vi har andra har kvar nog med av kristdendomen formade ideal och inte behöver några nya. Vi står tryggt på mark som trampats i tusentals år och även om dagens religiösa kyrkoledare inte lyckats formulera en explicit kristendom i överenstämmelse med västlig modernitet, så finner vi ändå implicit de bästa delarna själva. Kanske så är detta vårt hopp och vi ser därmed också hotet tydligt i alla de explicita sociala utopiska experimenten, som blandningen av resterna av kristendom och islam.

    Liked by 3 people

    • Mangan skriver:

      Ja du Arne.. Maken till ofokuserat och svulstigt tänkande… Först anklagar du en person som gång på gång på ett klart och analytiskt sätt ifrågasätter en dogmatisk religion som över en miljard människor lever inom, för att vara vilsen. Trots att han gör ett väldigt nyttigt arbete i vår tid av förhärskande banal och naiv PK-ism som inte törs kritisera någonting utom allt vad vita män tror på.

      Sedan fortsätter du med att helt vind för våg tillåta dig lalla hit och dit om implicit och explicit kristendom ihop med fysiskt arbete? Vad fan betyder det i relation till att analysera Islam? Jag vet vad orden betyder men du kanske borde hålla dig till ämnet eller förklara tydligare för dem som inte lever inuti din tankevärld?

      Pust. Din tankevärld ter sig som en enda lång självrättfärdig monolog som du tror att alla är lika intresserade av som du är.

      Liked by 1 person

      • Fredrik Östman skriver:

        Mangan, du bekräftar Arnes tes. Problemet Arne ser hos Eddie/Mohammed är inte att han avfärdar islam, utan att han måste krumbukta sig så förbannat för att avfärda islam när det i själva verket är självklart, uppenbart, ligger i dagen. Därmed inte sagt att inte Eddies arbete är värdefullt för att hjälpa andra vilsna själar tillbaka på den smala och raka vägen! Insikten är i stället att sådant, för oss som står fast på värdegrunden, till synes onödigt sisyfosarbete hela tiden är nödvändigt och möjligtvis kan kompletteras med religion och fysiskt/praktiskt arbete, som kan ha en liknande verkan! Arne idkar hjältemodigt självkritik för att utöka sin förståelse, skapa ordning ur kaos.

        Liked by 3 people

      • Arne skriver:

        Men läs inte då? Det är ju ett alternativ, jag tycker istället att du verkar irriterad just av det gamla fina svenska själet, en spik som står ut skall hamras ner. Vi har väl alla nått lite olika långt i vårt tänkande och Omar gör ett fint idogt arbete att bena ut islam men jag såg en annan vinkel på det. Du får väl skriva till Patrik så att kommentarerna följer din smak mer. Omar är uppenbart vilsen eftersom han tidigare bekände sig till islam och salafism, en religion där man hänger homosexuella i lyktstolpar. Du anser inte det vara vilset? Det var iallafall det jag syftade på.

        Lite mera irriterat kan jag tycka att folk som inte förstår bör hålla tyst och anstränga sig, eller fråga. För din information så ryker mina kommentarer ibland, synd att jag inte kan vara mer som du vill. Jag tycker om jag skall kritisera tillbaka att det är en smula deprimerande att nästan de enda gångerna jag får kritik så är det av detta slaget, aldrig något att bita i, svensken tycker inte det är kul att diskutera och vill ha en åsikt åt gången.

        Liked by 2 people

      • Anders Lindfors skriver:

        En person har gett sig ut på tunn is för att bistå en person som gått igenom isen. På land står åskådarna Arne och Fredrik och gastar: ”Krumbukta dig inte, gå rakt på för tusan.”

        Gilla

      • Arne skriver:

        Till Anders, jag tycker du verkar typiskt svensk, och med det menar jag att du tror att alla är så ömhudade så att de måsta läggas i bomull. Omar har nog betydligt mera konkreta kritiker att tänka över, jag kritiserar honom inte ens utan använder honom för att illustrera ett problem, det tål han nog gissar jag.

        Jag tycker istället att det verkligt farliga är att vi svenskar verkar oförmögna att diskutera och kritisera, på någon blogg skall man tycka X, på denna Y, gör man inte det så skall man hålla tyst. Tunn is, fin vänsterliberal bild, de stackarna som är på tunn is.

        Liked by 1 person

    • Hovs_hällar skriver:

      Intressant, Arne!

      För mig är det då uppenbart att det vanvett vi kan kalla ”PK-sekten”, och som huvudsakligen är en avkomling efter marxismen, har kopplat ett grepp över människornas sinnen därför att en stor del av dem inte klarar av att leva utan andlig vägledning i livet.

      Sedan numera kristendomen inte längre övertygar, så står många försvarslösa mot rent djävulska läror — förutsatt bara att dessa djävulskaper presenteras som sin egen motsats, alltså som ”goda” och ”omhändertagande”.

      PK-sekten ligger bakom utplattade floskler som ”Allas lika värde”. Floskler som i praktiken används som vapen mot vanligt sunt förnuft, för att göra oss paralyserade och försvarslösa mot de krafter som vill utplåna oss.

      — Islam har varit ute efter att utplåna vår civilisation i över tusen år! Och denna strävan pågår FORTFARANDE. —

      Och den kommer att fortsätta så länge det ännu finns personer kvar, som tror på de här idéerna.

      Om vi inte har något att sätta emot, alltså en förvissning att det faktiskt ÄR så, och att vi ALDRIG kommer att ge oss — så kommer vi att förlora.

      Hitler kunde ha vunnit 2:a världskriget — OM inte Storbritannien haft en ledare som vägrade ge sig…

      ”En man som ständigt har flugan på sned, cigarren i mungipan och whiskyglaset inom räckhåll har just blivit premiärminister. Winston Churchill heter han.

      Han blir krigets hjälte. Han eldar britterna till stordåd då Hitlers trupper är redo att ta språnget över Engelska kanalen.”

      Även på den tiden fanns det många som svek, många som ville vika sig för Hitler — så som det nu finns alltför många som viker sig för islam.

      Liked by 1 person

  4. Ulla L skriver:

    Och beteenden som härleder från dessa skrifter har kommit hit till följd av lockrop från politikerna, främst centerpartister och miljöpartister. Och väl här uppmuntrats de inflyttade att med skattemedel fortsätta vörda denna lydnads- och mördarideologi.

    Jag vill inte. Jag vill inte. Jag vill inte.

    Liked by 6 people

    • Mangan skriver:

      Fråga inte våra svenska riksfeminister. De är fullt upptagna med att vara intresserade av att kräva att bli inkvoterade i bolagsstyrelser, hur snöskottning ska bli mer feministisk eller färgen på statyer och liknande.

      Liked by 4 people

  5. Bo Svensson skriver:

    Eftersom du tagit dig tid att studera skrifterna, – finns det något i islam av värde att begrunda som skulle göra oss klokare och till bättre fungerande människor?

    Gilla

  6. Timo Helin skriver:

    Ju yngre desto flere generationer och större makt för klanen. Med öppna gränser ett europeiskt problem efter Schengen-kaos.

    Gilla

  7. malmobon skriver:

    Vad jag hört och läst så nedtecknades inte Koranen förrän flera år efter hans död.
    Själv var han analfabet.
    Historierna gick från mun till mun om Mohammed och vad han sagt. Olika dialekter på arabiska, så jag undrar vem som har kommit på texterna.
    Hörde att Mohammed fick lära sig hur Toran fungerade genom jude. En del texter är väl hämtade där ifrån och en del från G:a Testamentet.

    I vilket fall så är det förskräckligt att muslimer följer i hans fotspår. Tillåtet i Irak gifta sig med 9-åriga flickor.

    Gilla

    • Per-Anders skriver:

      Jag har själv hört flera historier om hur koranen nedtecknades. En är att han nedtecknade den för ”skrivare”, dvs. vad han fick från Allah. Dessa ”skrivare” förde dock en diskussion med Mohammed om formuleringen av Mohammeds ord från Allah. Eftersom Mohammed inte kunde läsa kunde han inte heller veta vad som exakt nedtecknades. En av dessa ”skrivare” blev senare kristen.

      En annan version är att Mohammeds ord från Allah lärdes in utantill och att flera personer hade varsina verser. Dessa deltog dock i strid, så när de blev dödade försvann även den personens minnen av Allahs ord. När man insåg det dilemmat gav man order om att minnena skulle nedtecknas. Men flera bitar fattades då. Detta ska ha skett ungefär 50 år efter Mohammes död.

      Det finns även 24 versioner av koranen. Vilken är den rätta och sanna?

      Gilla

      • Hortensia skriver:

        Hmmm… Per-Anders, vilken av alla eventuella versioner av Koranen som kan anses ”rätt” vet väl ingen, men jag kan garantera att absolut ingen enda version är ”sann”. Det är rent hittepå, alltihop.

        😉

        Liked by 4 people

    • vlennstrand skriver:

      Myten är att han var analfabet. Men man måste veta hur viktigt det är för doktrinen. Vid tillfrågan hävdas lidelsefullt, doktrinärt, att han var analfabet för att framhäva hur fantastiskt det är att han kunde skriva sömnpillret Koranen och att han inte läste andra gamla skrifter och kopierade dem. Om han faktiskt var analfabet (eller ens existerade) är nog omöjligt att veta.

      Gilla

  8. Lars Åhlin skriver:

    Jag skrev igår följande (här lite bearbetat) på FB:

    Att majoritetssamhället skall bejaka islam och moské-byggen är en självklarhet för alla moderna människor som värnar religionsfrihet och andra mänskliga rättigheter. Men är det verkligen så självklart? Två lite nyare hållningar berör frågan. Den första är synen på mångkultur, ”multikulti”. Det oreflekterade bejakandet av ett mångkulturellt samhälle håller på att vittra bort i Europa, inte bara i Tyskland, Frankrike, UK och andra länder, utan också i Sverige. Allt fler anser nog numera att den västerländska kulturen, med dess strålande arv från renässans, upplysning, folkbildning, vetenskap och teknik, samt ett levande och nyanserat intresse för filosofi och moralfrågor, är överlägsen framför allt den muslimska kultur som kommit till uttryck de senaste decennierna.

    Den andra är synen på religion som källan till moral. Sverige är kanske det mest sekulära landet i världen, åtminstone hamnar vi i en extremposition på den World Values Survey-karta som plottar länder på axlarna överlevnad/självförverkligande respektive traditionella kontra sekulära/rationella värden. Själv har jag svårt att kalla mig troende – evolutionsläran och vetenskaplig rationalitet är för grundmurad för att jag skall påstå mig tro på en Gud. Men jag tror i allra högsta grad på kristendomens betydelse för vårt västerländska samhälle, i synnerhet på dess betydelse för den moral och de umgängesregler – bland annat hövlighet och respekt för andra – som är alldeles nödvändiga för ett gott liv. Vi har hamnat, menar jag, i en förödande hedonism och dyrkan av ungdom, de egna känslorna och önskemålen samt en dyrkan av kroppen, med fitness och intresse för den egna kosthållningen (av alla saker!) #MeToo menar jag är ett uttryck för hur denna hedonism har skadat vår moral och vårt handlande – både bland dem som pekas ut som förövare och vissa av dem som driver kampanjen.

    Kombinerat leder insikten att mångkultur kan vara farlig och konfliktskapande, och insikten om religionens betydelse för moral, kultur, värderingar mm, till ett ifrågasättande av om religionsfrihet verkligen är något eftersträvansvärt – åtminstone i fråga om islam och vissa andra religioner.

    Liked by 3 people

  9. Hortensia skriver:

    Det finns rätt och fel, Eddie, och det är verkligen en välsignelse, att din moraliska kompass inte längre pekar mot Mecka.

    Hoppas innerligt, att dina döttrar värdesätter att ha begåvats med en ovanligt klok, godhjärtad och levnadsvis pappa!

    Liked by 2 people

  10. 77711n skriver:

    Tack för dina berättelser och dessa hemska inblickar i vad islam innebär framför allt för barn och kvinnor behövs. Förhoppningen är att alla dessa människor i väst ska komma till insikt om att islam inte är jämförbar med andra världsomspännande stora religioner, utan är en ond religion som framför allt predikar underkastelse, våld och vedergällning av de ”otrogna”.

    Till detta tillkommer att islam förnekar evolutionen och förbjuder det mest mänskliga hos människan, nämligen hennes nyfiken, ifrågasättande och utforskande förmåga.

    Liked by 3 people

  11. Peter skriver:

    För objektivitetens skull bör tilläggas att på den tiden gifte sig alla med småflickor. Då pratar jag om adeln i västvärlden. Det var normen. Tex Rikard II(?) fru födde vid 11 års ålder. Källa: kurslitteratur vid Göteborgs universitet om sexualiteten genom historien. Författaren höll ett väldigt intressant föredrag under medeltidsveckorna i Visby då han berättade detta. Rekommenderas om ni är i Visby och intresserade av historia! 🙂

    Gilla

    • Hortensia skriver:

      Att kungar och herremän ingick konstfärdigt arrangerade äktenskap, för att optimera sin makt och rikedom innebär ju ingalunda, att det ansågs normalt att gifta sig med småbarn, eller att dela säng med en barnbrud, Peter.

      Richard II av England(?) levde, mig veterligen, på 1300-talet och var således inte samtida med pedofeten Muhammed på 600-talet, men herr Google berättar, att han var gift två gånger innan han dog barnlös, bara 33 år gammal i fångenskap.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_II_of_England

      ”Anne of Bohemia (11 May 1366 – 7 June 1394) was Queen of England as the first wife of King Richard II. A member of the House of Luxembourg, she was the eldest daughter of Charles IV, Holy Roman Emperor and King of Bohemia, and Elizabeth of Pomerania.[1] She died at 28 after 12 years of marriage; she was childless, and greatly mourned by her husband.”

      https://en.wikipedia.org/wiki/Anne_of_Bohemia

      ”Isabella of France (9 November 1389 – 13 September 1409) was Queen consort of England as the second spouse of King Richard II. Her parents were King Charles VI of France and Isabeau of Bavaria. She married the king at the age of seven and was widowed three years later. She later married Charles, Duke of Orléans, dying in childbirth at the age of nineteen.”

      https://en.wikipedia.org/wiki/Isabella_of_Valois

      Drottning Anne, gifte sig tydligen vid 16 års ålder och dog, barnlös, 28 år gammal, medan drottning Isabella uppges ha gift sig som 7-årigt barn, men blivit änka som 10-åring och dog, omgift, i barnsäng 19 år gammal. Om hon hade fött den döde kungens barn som 11-åring…

      … borde det väl ha varit en intressant uppgift i hennes levnadsbeskrivning – och i tronföljden?

      Ingen västerländsk kung har, så vitt jag vet, varit polygamist heller, så den äktenskapliga ”normen” i den muslimska världen och vår kristna värld lär knappast ha varit densamma. Vår egen högättade heliga Birgitta levde på 1300-talet. Googla henne! 😉

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

w

Ansluter till %s