Rätt att erkänna Jerusalem som Israels huvudstad

Mohamed Omar

Jerusalem är redan Israels huvudstad. Det är där regeringen har sitt säte. Det Donald Trump nu har gjort är bara att konstatera faktum. USA:s ambassad kommer att flytta från Tel Aviv till Jerusalem.

Tre religioner håller Jerusalem för en helig stad. Här stod judarnas tempel. Här styrde kung David. Här finns Golgata där Jesus korsfästes. Muslimer har dock en betydligt svagare anknytning till Jerusalem, för dem är Mecka och Medina i Arabien betydligt heligare. Men ett Jerusalem under palestinskt, islamiskt styre skulle inte fungera. Judar och kristna skulle inte känna sig trygga. Det finns ju inget arabiskt land idag där judar är trygga.

Det finns starka, puritanska krafter inom islam idag som vill förstöra alla former av gravmonument, även moskéer som innehåller gravar, eftersom man anser, med stöd i islamiska texter, att deras existens strider mot den islamiska monoteismen. I flera islamiska länder, från Marocko i väster till Pakistan och Indien i öster, har denna typ av monument utsatts för sprängningar och vandalism. En islamisk, palestinsk kontroll över Jerusalem skulle kunna hota de historiska minnesmärkena, alltså även de islamiska.

Endast ett israeliskt Jerusalem kan garantera säkerheten och tryggheten för judar, såväl som för kristna och muslimer, och för alla tre religioners historiska och heliga platser.

Sveriges utrikesminister Margot Wallström kallar Trumps beslut katastrofalt. Ja, vreden kommer förstås att bli stor i arabiska och islamiska länder. Kanske kommer nya terrorattacker. Men någon gång måste de ju inse att fred är den enda vägen framåt. De har provat våld i decennier utan framgång.

Palestinierna kan utropa en till intifada. Och en till. Och en till. De kan utropa hur många intifador de vill. Israel kommer att stå kvar där det står. Israel är en fungerande demokrati omgivet av diktaturer och dysfunktionella arabiska stater.

Dessa stater har skyllt sina misslyckanden på USA och Israel och ”judiska konspirationer” i stället för att erkänna hur mycket olycka den islamiska fundamentalismen fört med sig. Om de verkligen vill araber och muslimer väl borde de tillåta, och till och med främja, kritik av den islamiska fundamentalismen som hindrar dessa länders vetenskapliga, ekonomiska, kulturella och demokratiska utveckling.

Islamister över hela världen tävlar om att skryta med hur mycket de hatar Israel och hur mycket de längtar efter att förinta landet. Men frågan är, att om de mot förmodan skulle lyckas, skulle de ganska snart inse att ingenting blev bättre efteråt.

Muslimer som undrar varför det går så dåligt bör därför sluta lyssna på islamisterna och i stället börja skylla på dem. I stället för att rikta sitt missnöje mot Israel och väst bör de rikta det mot islamisterna.

Man får heller inte glömma hatet mellan muslimer. Saudiarabien, en sunnitisk stat, ligger i bitter fejd med Iran, en shiitisk stat. I den sunnitiska världen finns ett utbrett hat mot shiiter. I det syriska inbördeskriget tog sunniter, inte alla förstås, parti för rebellerna, och shiiterna för Assad. Iranierna försöker vinna stöd i den sunnitiska världen genom att hata och hota Israel, men jag skulle gissa, att även om Iran skulle skicka raketer mot Israel, så skulle många sunniter avstå från att applådera. Och palestinierna och de flesta andra araber är sunniter. Det skulle snarare ses som att shiiterna flyttat fram sina positioner.

Hamas, den palestinska terrorgruppen som styr i Gaza, hatar shiamuslimer. Shiiter som öppet håller gudstjänster på sitt sätt blir kastade i fängelse och torterade.

Mecka och Medina kontrolleras av en islamisk och arabisk stat, det vill säga Saudiarabien. Hur har det gått där? Saudierna har jämnat alla historiska minnesmärken med marken. Tusentals vackra gravmonument efter viktiga personer i islams historia har utplånats. Det finns gamla foton på nätet som visar hur det såg ut. De har också byggt fula och vräkiga lyxhotell överallt för att tjäna mer pengar på pilgrimsfärden. Och så har vi folk som dödas och skadas varje år på grund av dålig organisation. 1979 ockuperades Mecka av en grupp fanatiker. Det blev en massaker. Och så finns det vakter som slår shiamuslimer som ber på sitt sätt med käppar.

Nej, tack, borde kloka muslimer säga. Låt israelerna ta hand om Jerusalem.

Klicka här för att gilla min sida på Facebook!

53 thoughts on “Rätt att erkänna Jerusalem som Israels huvudstad

  1. oppti skriver:

    Två statslösning med två huvudstäder i Jerusalem.
    Kritiken mot Trump när han lyfter på denna fråga kommer från dem som misslyckats lösa frågan-vilket alla har. Detta eftersom de satsat på den svagare parten och givit dem hopp om en lösning som inte den starkare parten accepterar.
    Samma misstag som i Syrien-fast där gav de den svagare vapen!

    Liked by 1 person

    • Ulrika skriver:

      Vänstern i Europa har för vana att hålla på den svage vem denne än må vara.
      När Israel blev anfallet av de arabiska arméerna var den för judarna men när Israel blev starkt och kunde försvara sig självt gick de över på arabernas sida och så har det förblivit till idag.

      Gilla

  2. Marianne Reichmann skriver:

    Tack! Mohamed, dina övriga böcker i all ära, men när kommer volymen med artiklar bl a från den här sajten? Boken som beskriver din resa till o från islam samt din samlade undervisning om den muslimska världen o dess tankegods?

    Gilla

  3. Magnus Rosensparr skriver:

    Visst är det för många religioner i Jerusalem idag. Oturligt nog tog inte romarna Jesus till Rom och lät honom bli dömd och korsfäst där. Hade det skett hade dessutom Heliga Graven hamnat under påvens domvärjo. Hade sedan inte den islamistiska imperialismen genom anfallskrig erövrat Jerusalem, hade kanske Mohammeds himmelsfärd ägt rum från en klippa i Medina. I den bästa av världar hade då det judiska folket fått ha sin huvudstad för sig självt och i fred. Det hade det judiska folket förtjänat. Kom ihåg att det judiska folket aldrig har bekrigat någon, men självt blivit bekrigat, fängslat och förföljt av egyptiska faraoner, romerska kejsare, islamiska kalifer och europeiska kungar.

    Gilla

  4. Mikael Birk skriver:

    Den feministiska utrikespolitikens ensidiga och okritiska stöd för den Palestinska myndigheten
    är lika förnuftig som svensk biståndspolitik och stöd visavi Mugabe. Den offerposition som palestinierna självrättfärdigt frossar i ger dem enligt socialdemokratisk utrikespolitisk tradition rätt att bete sig som de vill – inga krav på demokratiutveckling eller kritik mot korruption förmår den moralistiska stormakten. Andra västländer hoppar av biståndsprojekt som Sverige initierat
    och begär återbetalning av biståndsmedel p.p.a. korruption och stöd direkt eller indirekt till terrorister, Sverige lallar vidare som vanligt utan att ställa krav på den Palestinska myndigheten. Wallströms fördömande av Trump är förutsägbar. I sak är Jerusalems status på lång sikt knappast avgörande för utvecklingen. Palestiniernas oförsonliga krav på hela Israels territorium och den obefintliga utvecklingen av demokrati är huvudproblemet och omöjliggör i dagsläget konstruktiva förhandlingar, eftersom Wallström blundar för huvudproblemet är hennes kritik av Trump bara patetisk; Sverige spelar ingen konstruktiv roll i konflikten då den nuvarande positionen bara förstärker den Palestinska myndighetens möjligheter att skylla alla misslyckanden på Israel.

    Gilla

  5. Petrus skriver:

    Jag gapskrattade när jag läste den här artikeln och såg Omars sömniga, uttråkade och resignerade uppsyn framför mig i kombination med ett tänkt minspel (idel ilska) bland medlemmarna i Omars f d församling. Undrar just vad som händer om Omar dyker upp där och säger ”öh, tjena, får man titta in en sväng?”.

    Jag har tidigare påpekat att svenska invandringsmotståndare bör ligga väldigt lågt i Israel/Palestina-frågor. Idag är det på modet att plocka legitimitetspoäng genom att stödja Israel och ta ställning mot den palestinska ståndpunkten. På så vis tror man sig i alla fall kunna distansera sig från nazismen och få en klapp på huvudet från etablerad media. Ibland går det dock inte som man tänkt, som i fallet Björn Söder (där faktiskt det pro-israeliska/pro-judiska engagemanget förefaller vara äkta p g a att släktingar till honom bildat familj med judar).

    Jag tror inte att det är någon vits för en svensk nationalist/invandringsmotståndare att smöra för judenheten/Israel. Föregångarna har redan gjort bort sig för mycket i relationerna till judenheten. I Tyskland stöttade mjuk-nationalister och de flesta borgerliga politiker det nazistiska maktövertagandet. I många länder under 2:a världskriget blev mer moderata nationalister Nazi-kollaboratörer.

    Sedan blir muslimerna bara fler och fler. De har heller hittills aldrig dödat någon uttalad svensk nationalist till skillnad från andra invandrare och sekulära, assimilerade individer med muslimska fäder.

    Gilla

      • Petrus skriver:

        Patrik Naeslund, som för 30 år sedan höggs ner av ett gäng från en ”antirasistkampanj” (de två som fanns var Stoppa Rasismen och dess ungdomsförbund BSB) var inte skinhead, organiserad nationalist eller ens en person som brukade torgföra invandringskritiska åsikter. Däremot hade han varit litet för uppkäftig mot antirasistgänget på en buss. De hade frågat honom han var rasist. Naeslund hade uppkäftigt svarat ”Nä, men jag borde kanske vara det eftersom jag en gång blivit rispad av en invandrare”.

        Det var litet för uppkäftigt svarat. Så när Naeslund med sällskap klev av bussen så blev de attackerade. Naeslund blev huggen i ryggen av en chilensk invandrarpojke, Camille Bo*** Ecq*****. Naeslunds kompis fick höra ”jag ska mörda dej, ditt jävla svensksvin”.

        I USA är det farligt för vita att gå in i svarta ghetton. Att vara vit lantbrukare i Sydafrika är världens farligaste yrke. 10 % har mördats. Du löser inga problem för vita kristna genom att assimilera muslimer. Speciellt inte om de blir som George Soros vill. Wretström mördades av en assimilerad pojke med muslimsk far. Samma sak med Ronny Öhman. Däremot minskar kanske trycket mot judar i Europa med en större andel assimilerade muslimer. För vita icke-judar, speciellt nationalister, kan det dock bli tvärtom. Muslimer och andra mellanösternknuttar gifter sig ofta inom sin klan eller stam. Huvudorsaken till att andra invandrare och färgade retar sig på nationalister och dylika finns alltså inte i samma grad för muslimerna.

        Gilla

      • Petrus skriver:

        Lägger till litet information apropå MOABs kommentar ”Nej, de föredrar att döda de som inte kan försvara sig”.

        Jag tolkade ditt svar som en inlindad hint om att icke-muslimska invandrare och icke-vita bara ger sig på mer extrema nationalister medan muslimerna kan ge sig på mjukare nationalister, typ SD:are. Mot detta anförde jag exemplet Patrik Naeslund och hur det ser ut i Sydafrika och USA.

        Jag tror inte du menade att muslimska våldsverkare bara ger sig på obeväpnade människor och lämnar nazister och dylika ifred eftersom de kan svara med våld. Det finns ju rätt gott om exempel på när muslimska våldsverkare gett sig på folk som kunnat skjuta tillbaka. De beväpnade poliser som vaktade utanför Charlie Hebdo-redaktionen är ett bra exempel. Omar El-Husseins attack mot en synagoga i Köpenhamn 2015 där han sköt ihjäl en judisk säkerhetsvakt och skottskadade 2 poliser är ett annat bra exempel. Så det du syftade på var nog att muslimer kan ge sig på fredliga nationalister men att andra icke-vita invandrare bara ger sig på potentiellt våldsverkande extremnationalister.

        Det finns en reell nackdel för mer moderata nationalister att i onödan göra Israels och europeiska judars konflikt med muslimska invandrare till sin. Jag förstår inte varför vanliga invandringsmotståndare skall hålla ett högre tonläge mot muslimerna än landets judar som faktiskt kan drabbas av något typ Köpenhamns-attacken. Mitt intryck är också att en del verkar göra sitt bästa för att hetsa SD:are mot muslimerna.

        Gilla

      • Petrus skriver:

        En invändning mot mot mitt sätt att resonera som jag kan tänka mig (trots exemplet Patrik Naeslund) är att vanliga, icke-vita invandrare inte bör reta sig på SD:are eftersom de inte är mot blandäktenskap som extremnationalister typ de i NMR.

        I teorin är väl detta ett vettigt argument. Problemet är bara det att runt hälften av den vita befolkningen i Sverige skulle tycka det kännas jobbigt om ens barn skaffade barn med en färgad person. För vita SD:anhängare skulle jag gissa att siffran är åtminstone 80-90 % även om ingen skulle erkänna det öppet.

        De vita svennar som kommer att finnas kvar i framtiden är de vars föräldrar inte velat skaffa barn med färgade individer. Vit svenne kommer i framtiden att bli närmast liktydigt med ”rasist” och därmed genom sin blotta närvaro utgöra en slags provokation. Bechir Rabani har varnat för vad som kan vara i pipeline även om han ser det subtila budskapet om svennar som de ”onda” i medieflödet och från andra opinionsbildare som den stora riskfaktorn.

        Folk brukar hävda att judar behöver en egen stat eftersom man som grupp alltid riskerar att råka illa ut om man är i minoritet. Samma princip gäller svennar och andra vita människor. Situationen för vita lantbrukare i Sydafrika är ett bra exempel. 10 % har mördats hittills. Svennar och andra vita kommer dock inte att få någon egen stat där de säkert kan få vara ifred. Därför blir det ett egenintresse att försöka minimera konflikten med alla andra folkgrupper, inkl muslimer. Inte tvärtom.

        Gilla

      • Petrus skriver:

        Fredrik Östman

        “Avskyvärda mord, absolut. Men du förefaller ha glömt bort alla […]?”

        Kommentar:

        Du vet mycket väl vad min poäng var, nämligen att det är mindre dåligt för kristna svennar om muslimerna av politiska skäl är mindre arga på oss än på judarna (motsatsen gäller för judar i Sverige, inklusive de som är aktiva counterjihadister och gör sitt bästa för att få svennarna att göra sig mer ovän med muslimerna).

        Antalet hedersmord, våldtäktsmord och terrormord blir antagligen ungefär detsamma oavsett om svenska invandringsmotståndare gör som counterjihadister vill eller inte. Men intresset bland muslimerna för att specifikt bekämpa svennarna blir antagligen litet mindre. Vi slipper sannolikt även framdeles mord på invandringskritiska svennar utförda av hel-muslimer om vi ligger lågt i Mellanösterrn-frågor och inte i onödan klagar på islam och muslimer. Den mest svårlösta konfliktfrågan med muslimerna borde vara minareterna och böneutropen som kan sänka värdena på svennars fastigheter. I Schweiz har man förbjudit minareter. Det här är en delikat fråga. Counterjihadisterna brukar dock i regel jama på om helt andra frågor som har rätt liten betydelse för svennarna. Syftet verkar bara vara att göra så att muslimerna retar sig mer på svenska invandringskritiker.

        Svennarna vinner inte något på att avmuslimifiera muslimerna. Blir Sverige mer trivsamt som ett nytt Brasilien eller Sydafrika där invandrarna fått lära sig hata vita (svennar)?

        Gilla

      • Petrus skriver:

        Fredrik Östman:

        ”Det är fegt och nedrigt att använda judarna som mänskliga skyddssköldar.”

        Svar:

        Men vice versa, där svennarna är mänskliga sköldar för judarna är något nobelt?!

        Jag tycker bara att ett sådant tänk verkar korkat. Grunden för ett sådant tänk är antingen dispensationalism (pingst, Trosrörelsen/Livets Ord, Frimodig Kyrka mfl) eller att man vill framstå som någon slags antinazist genom att på det här viset liera sig med judarna. Tilläggas kan att judarna i Sverige har ett reservland att fly till. Det har inte vi.

        Gilla

      • Petrus skriver:

        Fredrik Östman:

        ”Det är fegt och nedrigt att använda judarna som mänskliga skyddssköldar.”

        En till kommentar:

        Möjligen skulle man kunna tolka SD:s beslut att utse halvjudinnan Paula Bieler till migrationspolitisk talesperson och låta henne ta de flesta migrationspolitiska debatter i TV som ett uttryck för ett dylikt tänk.

        Detta exempel visar också hur korkat ett dylikt tänk är. Paula Bieler hade 2,0 på högskoleprovet och har sannolikt typ 50 % högre IQ än Åkesson. Ändå är hon ungefär lika dålig som Åkesson i debatterna. Hon går på halvfart och bemödar sig sällan om att plocka fram den bästa och mest relevanta informationen. Ibland verkar hon t o m nästan skämmas för att stå och försvara ståndpunkten att stänga, eller nästan stänga, gränserna. Ungefär som hon vore en kvinnlig motsvarighet till halvjuden Jonas Volk som arbetade för Julius Streicher på Der Sturmers redaktion, typ. Kommer speciellt ihåg när hon en gång skulle protestera mot principen att plocka hit folk långtifrån. Hon lyckades inte dölja att hon skämdes. (Paula Bielers farföräldrar som var kommunistiska politruker i Sovjet hade sannolikt skjutits på fläcken under 2:a världskriget om nazisterna fått tag på dem. Mjuknationalister i det tyska parlamentet hade några år tidigare röstat för att släppa fram en nazistledd regering.)

        Tror det hade varit bättre att plocka in en figur typ Kasselstrand i debatterna. Det är som om han vill stångas, typ, när han debatterar invandring. Han skäms inte utan vill prestera på topp.

        Gilla

      • Petrus skriver:

        Fredrik Östman

        “Hur var det nu med de flera partierna, unge Petrus?”

        Svar:

        I det här sammanhanget, bland dessa artikelkommentarer, kan man kanske lägga till ytterligare en möjlig differentieringsvariabel utöver klassiska, ekonomiska höger-/vänsterfrågor. Jag hade ju tänkt mig att man skulle erbjuda väljarna ett större utbud längs höger-/vänsterskalan för att täcka in en större andel av väljarkåren. En överläkare som gärna hade velat ha Alliansregeringens skattesänkning för ”höginkomsttagare” kan ha svårt för att SD sade nej till denna skattesänkning. En långtidsarbetslös med högsta A-kassan kan tycka att det känns litet nervöst att rösta på SD som sagt att man vill samarbeta med moderaterna som vill sänka A-kassan för långtidsarbetslösa till socialbidragsnivå.

        Ytterligare en differentieringsvariabel skulle kunna vara att erbjuda alternativ som innebär att man håller en lägre profil än SD i Mellanöstern- och islamfrågor. Jag tror det kan vara vettigt att erbjuda ett alternativ till att gå in för att skapa så stor konflikt som möjligt med muslimerna i Sverige (för att därför på något dunkelt sätt smöra för Israel/judenheten och därigenom få någon slags garanterad status som icke-nazist). Jag tror mer på att göra som de judiska församlingarna och intresseorganisationerna själva gör, nämligen att ligga lågt när det gäller att kritisera islam. Det kostar nog också mer än det smakar att försöka plocka legitimitetspoäng hos judenheten genom ta ställning mot palestinierna.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Kan man inte helt enkelt tycka att den ene har rätt och den andre fel? Kan man inte inse att vi som utsätts för dawa och jihad alla står på samma sida och att vi står starkare om vi står gemensamt?

        Gilla

  6. Hortensia skriver:

    Ja, självklart ska Jerusalems ovärderliga kulturskatt bevaras åt eftervärlden, Eddie, och den grannlaga uppgiften kan aldrig överlåtas åt övertygade muslimer, vars primitiva lära i halvtannat millennium har främjat ödeläggelse av historiska monument och civiliserade samhällen i jakten på dysfunktionellt sedvanebarbariskt världsherravälde.

    https://ledarsidorna.se/2017/12/jerusalem-en-stad-som-ar-helig-for-lite-for-manga-religioner-samtidigt/

    Ur svensk synvinkel torde ändå den avgörande bekräftelsen på att Trump gör rätt i att flytta den amerikanska ambassaden från Tel Aviv till Jerusalem vara, att den vandrande, utrikespolitiska katastrofen Wallström och hennes gränslöst omhuldade och biståndsslukande, palestinska terroristskyddslingar så högljutt protesterar mot beslutet.

    Gilla

      • Hortensia skriver:

        Det muslimska Jordanien, Fredrik.

        Jag hittade, förresten, en intressant beskrivning av händelseutvecklingen under det arabisk-israeliska kriget 1948 på Wikipedia:

        ”Irreguljära arabiska styrkor började rekryteras i Syrien och organiserades i Arab Liberation Army, vilken från januari 1948 infiltrerade Palestina från Syrien och Transjordanien. Araberna gick så småningom till attack mot kommunikationer, judiska stadsdelar och judiska kolonier. I slutet av mars hade den judiska delen av Jerusalem isolerats av arabstyrkor. Den 23 april 1948 tillstod den palestinska ledaren Jamal al-Husaini i FN:s säkerhetsråd att araberna hade börjat striderna i Palestina[28]. Judar utsattes även för terrordåd som det den 13 april då 77 judar dödades när en konvoj på väg till ett sjukhus attackerades[28]”

        https://sv.wikipedia.org/wiki/1948_års_arabisk-israeliska_krig

        Byt ut ordet ”judisk” mot ”svensk” – ja, vi har väl formellt inga svenska kolonier än, förstås – och förfasas över hur risigt vi ligger till nu när Sveriges politiker under decennier har släppt in hundratusentals oidentifierade, ”statslösa/landsflyktiga”, muslimska män i vapenför ålder i vårt land, så att de på skattebetalarnas bekostnad kan massföröka sig, infiltrera politiska partier och myndigheter samt leva ett behagligt liv – även på ”långsemester” i sina hemländer – helt enligt sina egna destruktivt bakåtsträvande, kulturella preferenser.

        Gilla

      • Petrus skriver:

        Svar till Hortensia:

        Det man som svensk invandringsmotståndare bör komma ihåg är att palestinier (muslimer & kristna) och andra muslimer i regel har en helt annan bild av vad som hände.

        Här är en video där Miko Peled, son till en israelisk general (som deltog i kriget mot araberna 1947-48) och författare till boken ”The General´s son”, påpekar att den etniska rensningen mot palestinierna hade pågått i flera månader när de arabiska grannländerna till slut ingrep år 1948:

        07.55-, palestinierna hade i stort sett inga väpnade styrkor som kunde stoppa erövringarna som skedde efter självständighetsförklaringen 1947.

        9.47-, Arabländerna ingrep inte förrän i maj 1948 när den etniska rensningen var långt gången.

        Konfiskationerna av privat, palestinsk mark fortsatte också långt efter vapenstilleståndet 1948 ända in i början på 1950-talet. Jag noterar i det här sammanhanget att Miko Peleds mor inte ville ta emot en lägenhet som de palestinska ägarna precis flytt från under inbördeskriget. Antar att den här attityden kan ha varit fröet till den attityd Miko Peled kom att utveckla som vuxen. Vet inte om jag själv haft samma nobla karaktär om jag varit judisk israel.

        Jag tror också att muslimska invandrare blir extra benägna att se kolonisationen av svennarnas land som något välförtjänt om svennarna generellt förknippas med attityden ”det var bra att judarna knyckte palestiniernas fastigheter och sparkade ut dem”. Antalet Bechir Rabanis blir färre.

        Gilla

      • Hortensia skriver:

        Vet du, Petrus, jag tror faktiskt inte det spelar någon roll hur vi gör med muslimerna. De har sin agenda – i Koranen och haditherna – och ämnar följa den oavsett hur väl, eller hur illa, vi behandlar dem.

        Fredrik, du har helt rätt inställning!

        Liked by 1 person

      • Petrus skriver:

        Hortensia:

        ”Vet du, Petrus, jag tror faktiskt inte det spelar någon roll hur vi gör med muslimerna. De har sin agenda […]”

        Svar:

        Om vi börjar med de starkt troende muslimerna så är det väl ett minus om man visar en bild på profeten som rondellhund. Eller säger ”heja Israel!”. För mig är det inget större offer att avstå från sådant.

        När det gäller personer som i viss mån har en muslimsk kulturell identitet men inte är troende, alltså personer som t ex Bechir Rabani, så inbillar jag mig att det kan spela viss roll hur man beter sig mot dem. De funkar nog i ganska hög grad som andra människor. En figur som Bechir Rabani är dock tämligen unik. Extremt sällsynt. Hur man än gör är det väl svårt att skapa fler av den människotypen.

        När det gäller Rabani så kan man väl också notera att han är kritisk till den kultur man har i Mellanöstern. Men han respekterar sina föräldrars tro (de verkar vara moderata muslimer, typ det som var mainstream på 50-/60-talet). Han verkar också säga att han själv har någon slags muslimsk kulturell identitet trots att han inte själv är troende och är generellt kritisk till hur muslimska samhällen fungerar. Detta påminner kanske litet om hur Nalin Pekgul funkar. Rabani verkar dock stå ett snäpp längre från islam.

        Jag tror också det kan spela roll för judar hur man beter sig mot dem. Mjuknationalisters stöd till det nazistiska maktövertagandet 1933 är dock svårt att vifta bort. Att sedan smöra för judarna när de väl vunnit hjälper kanske inte så mycket.

        Gilla

      • Petrus skriver:

        Majoriteten av de som kommenterar Israel-relaterade frågor på den här sajten ligger i fråga debatt-teknik över den nivå man kan förvänta sig av SD:s högsta ledning och definitivt över fotfolk med akademisk utbildning. Nivån är snarare ledande moderater eller sossar tränats av konsulter från något typ KREAB eller personer som själva är mediekonsulter. Den vanlige SD:aren brukar inte behärska typiska fokus-förflyttningsmetoder så bra t ex. Eller metoder som går ut på att låtsas som om motståndaren sagt något annat än vad som var fallet. Skulle tro att sådana färdigheter är mer välrepresenterade i t ex Medborgerlig Samlings högsta ledning.

        Den vanlige SD:aren som gapar om islam är i regel inte speciellt klyftig. Motiven kan variera. En variant är att man tycker att ”muslim” är ett bra kod-ord för icke-vit. Inbillning om att man smörar för Israel genom att agitera mot islam eller muslimer är en annan variant. Förr var det rätt vanligt att lågutbildade, yngre män använde ordet ”muslim” som beteckning på svartmuskiga, utrikiska personer som ”tog alla tjejer” och som man därför ogillade. Läsarkommenterarna här på sajten ligger i regel över den nivån. Möjligen kan man ana en strävan att konsolidera eller förstärka den här typen av människors beteendemönster. Eller försök att låtsas vara den här typen av människor.

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Här kan jag bara instämma med samtliga utsagor! Det är mycket viktigt, inte minst för ett politiskt parti, att strikt skilja det esoteriska från det exoteriska, det man tänker från det man säger.

        Gilla

      • Petrus skriver:

        Du menar att det är viktigt att SD:are säger ”islam” utåt trots att de innerst inne menar ”rasblandning”? (Nej, det var nog en vantolkning av vad du sade. Men andra kan ju tycka så.)

        En annan variant skulle ju kunna vara att se sanningen i vitögat och konstatera att andelen icke ”rasblandade” (svennar) kommer att bli mindre och mindre och att det inte går att göra något åt detta (de kommer inte att få något eget land som judarna) och att sådana individer kan drabbas av rasism precis som svarta, judar, gula, röda, ”rasblandade” osv och att det som därför gäller är att den nya majoriteten, inkl muslimer, blir så litet negativt inställd som möjligt till den kvarvarande gruppen svennar.

        Jag tror Bechir Rabani är inne på något viktigt när han pekar på att media, etablerade politiker och andra etablerade opinionsbildare odlar ett slags subtilt hat mot svennarna på olika sätt. De säger att rasism är ett stort problem och att det är svennarna som utför rasism mot invandrarna. Det krävs väl inte mycket fantasi för att inse att en sådan bild av verkligheten kan leda till en motreaktion. Provocerar man muslimerna så ökar man antagligen risken ytterligare.

        Att säga att man är mot rasblandning kan antagligen också leda till en motreaktion. Så det bör man antagligen avstå ifrån att säga. Ett problem är dock att framtidens kvarvarande svennar kommer att vara resultatet av att deras föräldrar avstått i från att ”rasblanda”. Så den framtida svennen kommer i sig att utgöra en slags provokation.

        Gilla

      • Hortensia skriver:

        Vad i hela friden dillar du om, Petrus?

        Det är väl inte muslimernas (starkt varierande) hudfärg, som stör oss vanliga, hederliga, skötsamt kulturkristna svenskar – det är deras fullkomligt oacceptabelt ociviliserade och hatiska, förändringsobenäget oförbätterliga beteende i den oförsvarligt förhärligade, vämjeligt perverse och bestialiskt våldsamme profetbarbaren Muhammeds namn.

        Invandrare, som av kulturella, genetiska och/eller tokreligiösa skäl, är totalt oförmögna, att uppföra sig som folk är INTE längre välkomna i vårt arma land och eftersom SD ensamma förutspådde och försökte förhindra den massinvandringskatastrof, som nu hotar samtliga samhällsfunktioner och den svenska ekonomin, sätter jag min lit till Jimmie Åkesson.

        Sjuklöverns svek är en skam för Sverige.

        Gilla

      • Hortensia skriver:

        Tillägger, att ”svenska” politikers ogenomtänkta, rent omoraliska, daltande med våldsamma muslimer och ett stötande miljardslöseri med konfiskerade skattemedel, för att underlätta den fortsatta, invasiva utbredningen av dem och deras kroniskt destruktiva livsstil i hela Europa har visat sig vara enbart av ondo. Dags att sluta dalta och börja städa upp röran.

        Gilla

      • Petrus skriver:

        HORTENSIA:

        ”Det är väl inte muslimernas (starkt varierande) hudfärg, som stör oss [- – -].

        Invandrare, som av kulturella, genetiska och/eller tokreligiösa skäl, är totalt oförmögna, att uppföra sig som folk är INTE längre välkomna i vårt arma land och eftersom SD ensamma förutspådde och försökte förhindra den massinvandringskatastrof […] sätter jag min lit till Jimmie Åkesson. [- – -]”

        Svar:

        Ha, ha, sammanfattning av din ståndpunkt: ”jag stör mig inte på deras hudfärg utan på deras genetiskt betingade beteende”. Riktigt rolig karikatyr av en riktig SD:are. Den typen av SD:are finns kanske i viss mån men de flesta SD:are skäms nog för att de innerst inne är mot ”rasblandning”. Detta motstånd mot ”rasblandning” har nog heller inte så mycket med genetiska egenskaper att göra. Det känns nog jobbigt längst inne i garderoben även om en supersmart, kinesisk, kristen datoringenjör skaffar barn med ens eget barn för standard-typen av SD:are. Samma sak med en invandrare med akademisk utbildning från Mellanöstern eller Indien från en uråldrig högkultur.

        Om man skall försöka ursäkta garderobs-attityderna hos standard-typen av SD:are så kan man väl konstatera att syrianer i Sverige i regel inte heller vill att deras avkomma skaffar barn med individer utanför den egna gruppen. Bland japaner är detta också extremt vanligt. Ortodoxa judar platsar väl också i denna grupp. Det är dock mer accepterat om dessa grupper har svårt för blandäktenskap.

        Gilla

      • Hortensia skriver:

        Ja du, Petrus, av hänsyn till den stackars moderatorn, som måste tröska sig igenom dina förvirrade textmassor, nöjer jag mig med att påpeka hur obehagliga dina uppenbarligen ogenomtänkta uttalanden är.

        Gilla

      • Petrus skriver:

        Svar till Hortensia/Östman:

        Visst sätter jag fingret på något obehagligt: En son eller dotter till svennar skaffar barn med en färgad person och föräldrarna tycker innerst inne att detta är obehagligt. En annan obehaglig tanke är att föräldrarna öppet säger sitt till barn att de tycker att de tycker att det känns obehagligt att vederbörande skaffar barn med en färgad person. Det framstår väl som rätt hjärtlöst. Speciellt om barnbarnet hör på. Så jag tror att detta lyckligtvis knappast förekommer.

        Jag tror också som sagt att det är mer accepterat i samhället om syrianer, japaner eller ortodoxa judar säger att de vill att deras barn bildar familj med någon från den egna gruppen. I en artikel i DN eller SvD för några år sedan sade en syriansk präst från Södertälje öppet att han inte ville att församlingsmedlemmarna skulle skaffa barn med muslimer. Att skaffa barn med svennar var väl heller inget vidare, men mindre dåligt, typ. Det är också socialt accepterat i Väst med liknande attityder hos japaner och ortodoxa judar. Folk har fått lära sig att det enda som skall vara obehagligt är när vita kristna uppvisar liknande attityder som t ex ovannämnda tre grupper. Precis som i andra sammanhang gäller inte samma outtalade och explicita regler för vita kristna. Förr fanns inte denna skillnad i samma grad. Kommer ihåg när Rock Hudson uppgivet i filmen Jätten från 1956 inför sitt barnbarn (med mexikansk mor) i vaggan beklagar sig över hur sorgligt det är att barnet inte har en vit mor.

        Liked by 1 person

  7. Moab skriver:

    Muslimerna är väl sura för de kom sist till festen, judarna fanns, sedan de kristna,,vad fanns kvar för muslimerna annat än att vara avundsjuk på de som de härmade? I detta så finns det olika vetenskapligt belagda principer man kan använda, en är att motsatsen till det Margot Wallström säger är rätt.

    Liked by 1 person

  8. Moab skriver:

    För att nämna något som jag inte har grepp om än så kan jag rekommendera Heberleins intervju med en kvinnlig judisk journalist på ledarsidorna. Denna argumenterar för särrättigheter för judar och säger att hon har mer gemensamt med muslimer än med sekulära svenskar. Detta tyckte jag var magstarkt att sitta och säga, trygg (nåja) och varm i Sverige. För mig gläntades dörren till de påstådda judiska globalisterna lite grann men kan ta fel,

    Gilla

  9. Elisabeth skriver:

    Jag tror du har rätt, Mohamed Omar. Ett israeliskt Jerusalem kan garantera säkerheten för både människor och monument/historiska lämningar. Ställ er frågan, vill ni turista i Israel eller i Gaza ? Precis som Omar skriver har Islams verktyg vandaliserat och förstört i många länder, man vill ju inte acceptera historien före Muhammed. Samma inställning som Pol Pot, år noll. Jag minns att jag tyckte det var upprörande att beväpnade palestiner ockuperade Födelsekyrkan i Betlehem i början av 2000-talet. Man bryr sig verkligen inte om kristendomens viktiga platser. Varför inte sitta och skjuta ifrån Klippdomen istället ? Otänkbart eller ?

    Gilla

  10. Jan Ahlström skriver:

    Informativt som vanligt.
    Kan inte du Eddie tvinga till dig en timme eller två , gärna i tv, med Margot W å hennes kompisar så de får lite vidgade vyer i den här frågan, o i andra islamrelaterade spörsmål. Tror det kan behövas.
    Tv4 skulle säkert dra in ett gäng med reklamstålar på det programmet.

    Gilla

  11. lendon skriver:

    Tvåstatslösningen, ett samlingsbegrepp för alla önsketänkare, fegisar och annat löst folk som inte vill se till realiteterna.
    Om denna ”lösning” blev fallet skulle det knappast bli frid och fred. Skulle fanatism, klanvälde, korruption och ”skylla i från sig kultur” försvinna då? Skulle palestinierna leva gott på att sälja cigaretter och oliver till varandra? Övriga arabvärlden? Skulle de sluta hetsa mot den enda demokratin i området? Frågorna är självbesvarande för den som har någorlunda koll på problematikens omfattning.

    Autonomi för palestinierna på västbanken under Jordanien och sammaledes för de i Gaza under Egypten hade kunnat vara en lösning om det fanns en ärlig vilja därtill. Men det finns det inte av flera lätt insedda skäl

    Gilla

  12. Lars skriver:

    Tycker: 1) Judarnas, Islams och de Kristnas historia startar med Judarna i Israel, starten på den religion, där alla tre anser sig tro på samma Gud, fanns i Israel. Ur religiös synpunkt för att minska spänningar på sikt vore det nog bättre att acceptera det även i den arabiska världen.
    2) Folkomflyttningar, krig och elände, var legio under och efter andra världskriget. Miljontals människor fick lämna sin hemtrakt, gränser flyttades. Detsamma var fallet efter första världskriget. Nya generationer tog vid och man rotade sig och byggde sina hem där man hamnat hur beklagligt än dessa krig och detta elände var.
    3) Palestiniers öde är inte så unikt. Tänka på andra folk inom det osmanska väldet. Människor har ett liv och det är dags för palestinier att bygga där de är och komma överens om en tvåstatslösning. Terror och propaganda mot Israel kan endast förhindra fredsprocessen och den palestinska staten (som tokiga Sverige erkänt utanför ramen för folkrätten) måste ta kontroll över sina områden och införa demokratiska processer, institutioner, utveckla infrastruktur och företag.
    4) Trump har nog gjort alldeles rätt att erkänna Jerusalem även om kaos kan bli följden på kort sikt. Israel som en judisk stat är i det sammanhang den islamska mellersta östern utgör ett ganska naturligt inslag och i grunden inte annorlunda än Sveriges krav på medlemskap i statskyrkan för inte så länge sedan.

    Gilla

  13. Ulla skriver:

    Varför kan inte israelerna helt enkelt genomföra en transfer av palestinierna över Jordanfloden, där det bor andra muslimska araber? Visst, Margot skulle bli arg, men det skulle glömmas efter ett par generationer. Bara gör det.

    Gilla

    • Staffan Bodemar skriver:

      En liknande transfer genomfördes ju redan för snart 70 år sedan. Margot i all ära, men det är hundratusentals som diiekt drabbades och inte glömt det, flera miljoner som väntar på en lösning.

      Gilla

  14. Patrik S skriver:

    Vad gäller Jerusalems heliga status och Muhammeds nattliga resa till Tempelberget (himmelsfärden), så kan det påminnas om att Jerusalem inte nämns alls i koranen. Det som står är att Muhammeds resa gick till ”moskén/böneplatsen längst bort” (förmodligen metaforiskt) men det fanns inga moskéer i Jerusalem när det skrevs. Moskén i Jerusalem byggdes ca 710 och kallades då för ”moskén längst bort” (al-masjid al-aqsa) för att stämma med versen i koranen, och Jerusalem fortsatte sedan att propageras som viktig för muslimer av framförallt politiska skäl, och likaledes har staden fallit i glömska när det inte funnits sådana.

    Gilla

  15. Staffan Bodemar skriver:

    Hittils har jag nästan uteslutande hållet med om vad Mohamed skriver och är nyfiken på ‘din resa till och från Islam’, som Marianne Reichmann skriver om i sin kommentar. Men problemet med Jerusalem är dock inte att enbart bedöma efter religiösa motsättningar. Det gäller två folk som båda kräver rätt att existera som självständiga stater. Den ena har uppnått detta, som Petrus beskriver ovan, ofta med vapen i hand. Jerusalems status är en av kärnfrågorna, att nu ett så viktigt land som USA ensidigt föregriper denna fråga enbart komplicerar utvecklingen. Det är helt oklart om Trump har något positivt att föreslå för palestinierna. I varje fall har jag inte sett någonting..
    I övrigt rör ju de flesta kommentarerna situationen för Sverige, inte alls om Jerusalem. I och för sig intressanta men också skrämmande.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s