Två skildringar av islamismen och Sveriges framtid

Mohamed Omar

En ny roman skildrar ett dystopiskt Sverige. Muslimer har satts i koncentrationsläger. Författaren Johannes Anyuru är en konvertit till islam. Han är poet som jag och jag känner igen mig själv i honom.

Hans sätt att framställa muslimer som offer och göra dem till helgon. I sin diktsamling Det är bara gudarna som är nya (2003) jämförs ungdomsgängen i förorten med grekiska gudar.

De är så missförstådda, de rasistiska svennarna ser inte glansen.

Jag gjorde ungefär samma sak i min diktsamling Tregångare från 2005. Jag hade till och med en dikt om en islamisk predikant som hette Min kompis är ett helgon. Han var himmelsk, men svennnarna fattade inte. Det var en fantasi, verkligheten var betydligt tristare. Han var inte alls ett helgon, han var en korkad fundamentalist. Jag har nyktrat till sedan dess.

När jag läser Anyurus roman De kommer att drunkna i sina mödrars tårar känner jag att han trivs bättre i fantasin än i verkligheten. Han har ännu inte nyktrat till. Jihadismen görs till något helt skilt från normal islam. På de första trettio sidorna skildras en terrorattack i Göteborg. Målet är en satirtecknare som håller föredrag på en bokhandel. Han har gjort bilder av profeten Muhammed och är inte helt olik Lars Vilks.

Men en av de tre terroristerna, en ung kvinna kallad Nour som har som uppgift att filma attacken, är inte som de andra. Under attacken vänder hon sig till en av de andra och viskar: Allt är fel. Vi borde inte vara här. Vi borde sticka.

Nour är den enda som överlever jihadattacken. Man tror att hon lider av schizofreni och hallucinationer och blir inlåst på en rättspsykiatrisk klinik. Efter ett tag kontaktar hon en författare för att berätta sin historia. Författaren är en lätt maskerad Johannes Anyuru.

Hon berättar att hon kommer från framtid. En mörk framtid där svennarna tagit makten och infört en hård antimuslimsk regim. Muslimer har satts i koncentrationsläger, tvingas lära sig svenska värderingar och äta fläsk. De måste också titta på Muhammedteckningar.

Romanen inleds med en dikt skriven av en Guantanamofånge och budskapet är väl att Sverige i framtiden riskerar att bli ett stort Guantanamofängelse. Men sanningen är att det inte är inte synd om jihadisterna på Guantanamo. De sitter inte där för att amerikanerna vill jävlas med muslimer. De sitter där för att de är farliga.

Samma paranoida föreställningar känner jag igen från min tid i moskéerna. Det hette att de vill utrota oss. De hatar islam. De är sionister och korsfarare. Vi är under belägring. Sådana föreställningar kan leda till att någon, övertygad om att han är ett offer, vill ”slå tillbaka”.

Tyvärr bidrar Anyuru till att underblåsa denna typ av västofobi som tar bort en del av skulden från jihadisterna och skuldbelägger väst. Vad han inte nämner är att väst inte har hämtat hit muslimer för att plåga dem. De har kommit frivilligt och de har behandlats med respekt. De har samma fri- och rättigheter som alla andra. Till skillnad från hur icke-muslimer behandlas i många islamiska länder.

Anyuru undviker att tala om att jihadismen faktiskt är grundad i islams texter. Läser man profeten Muhammeds biografi upptäcker man att han gjorde samma saker som Islamiska Staten gör. Hade det funnits videokameror på Muhammeds tid hade vi kunnat se klipp på YouTube som är lika hemska eller hemskare än de som IS producerar. Våld, kvinnoförtryck och slaveri har varit en del av islam under hela dess historia.

Profeten Muhammed lät mörda de som häcklade honom. Om detta kan man läsa i texter som erkänns som sanna (om de verkligen är sanna är en annan fråga) inom islams huvudfåra. Han lät också avrätta fångar. Precis som Islamiska Staten.

Det blir därför märkligt när författarens alter ego i romanen är arg på dem som utför terror i islams namn och påstår att de kapat hans religion. Och i en intervju för Jönköpings-Posten säger Anyuru: ”Alla vanliga muslimer hemsöks idag av den terror som sker i islams namn. Det är som om en demon stulit ens identitet.” Jag skulle vilja veta vad Anyuru bygger denna ”verkliga” islam på för texter. Har de en annan Koran än jihadisterna? Har de en annan profet än Muhammed?

Och än idag framställs Muhammed, i samtliga moskéer, som ett evigt föredöme. Det borde Anyuru känna till om han är muslim. Därför känns det som att han utnyttjar sin poetiska talang för att vilseleda, medvetet eller omedvetet, och flytta fokus till en framtida antimuslimsk dystopi, istället för att tala om den islamiska fundamentalism som, här och nu, hotar våra europeiska samhällen. Det verkar som att han vill misstänkliggöra de som talar om svenska värderingar och assimilation. Men vad är alternativet? Det tiger han om. Att bara låta de islamiska fundamentalisterna vara?

Det dystopiska förtryckarsamhälle Anyuru beskriver finns redan. Inte i väst, utan i islamvärlden. Hela Saudiarabien är ett stort läger där man är övervakad av islamisk sedlighetspolis. Oliktänkare kallas hädare och torteras och avrättas. Det finns inte ett enda islamiskt land där man öppet kan kritisera Muhammed och hans Koran.

I intervjun för Jönköpings-Posten säger han att han tycker att det är okej att avbilda Muhammed. Där skiljer han sig från i stort sett alla världens islamiska ledare: ”För mig är detta en teologisk fråga. Om man på riktigt tror att Gud finns behöver man inte straffa människor som avbildar profeten. Den frågan ligger i Guds händer, inte i människans. Det hotar inte mig.

Detta är Anyurus egen tro och har inget med Koranen och Muhammeds undervisning att göra. Här är det han som kapar islam och påstår saker i dess namn som de flesta vanliga, troende muslimer inte skulle hålla med om. Anyuru visar här att han har högre moral än sin profet Muhammed. Denne lät som sagt avrätta de som häcklade honom och förbjöd avbildningar. Dessutom: hur kan Anyuru veta mer om vad Gud vill än Muhammed, Guds profet? Om Anyuru anser sig veta mer om Guds vilja än Muhammed, varför är han då muslim? Han behöver ju inte Muhammeds uppenbarelse och vägledning. Det var sådana här resonemang som gjorde att jag själv lämnade islam.

I Anyurus roman är sverigevännerna de onda, de som indirekt provocerar fram våldet från jihadisterna genom sina envisa hävdande av yttrandefriheten, även när det kommer till kritik av islam och Muhammedbilder. Då kan vara intressant att veta att det finns en annan framtidsskildring, som berör ungefär samma ämnen, men som är skriven av en av de där otäcka sverigevännerna. Författaren och debattören Jan Sjunnessons roman heter Framtidsmannen och kom ut 2014.

Den utspelar sig under perioden 2013-23 och börjar liksom Anyurus roman med en jihadattack. Inte på en bokhandel men på ett plan på Bromma flygplats. Matematikern, statistikern och framtidsforskaren Paul-Krister, ”P.K.”, Matthiasson ingriper när islamistiska terrorister försöker kapa planet han sitter på med destination London. Paul-Krister får en platskniv i ögat, men blir också Sveriges populäraste person.

Efter den hjältemodiga insatsen blir han ett stående inslag i diverse debattprogram och morgonsoffor i olika TV-kanaler. Men så började han säga obekväma saker:

Paul-Krister berättade på två minuter att den svenska välfärdsstatens grundvalar skulle rämna inom en generation, runt 2030. Belastningen av okvalificerade migranter som inte försörjer sig själva och inte betalar in skatt kommer att bli övermäktig och skatterna måste höjas, vilket kommer leda till uppror från skattebetalarna, infödda som utlandsfödda. Vidare är denna grupp migranter mer barnrika och har andra religiösa och kulturella värderingar, vilka i båda fallen ställer dem utanför folkmajoriteten av sekulära kristna med under två barn per kvinna, hävdade han medan mikrofonen sände ut budskap som fick mig att svälja därutanför.

Hos Anyuru är har vi en tjej som kommer från framtiden och berättar hur det blev, hos Sjunnesson har vi en framtidsforskare som berättar hur det kommer att bli om vi fortsätter som vi gör. Men Framtidsmannen slutar lyckligt, Sverige räddas från sammanbrott och en dystopisk framtid. Utan hjälp av koncentrationsläger. Det går dock inte så bra för P.K. Han mördas av jihadister.

Sjunnessons framtidsskildring bör läsas bredvid Anyurus. Det är inte bara perspektivet som är nyktrare och ligger närmare de flesta svenskars erfarenhet, utan även språket. Tyvärr är Anyurus roman belastad av en överspänd, poetisk prosa, lika överspänd som hans framtidsvision.

57 thoughts on “Två skildringar av islamismen och Sveriges framtid

  1. Vimsan skriver:

    Det finns säkert exempel på där USA har missbrukat sin makt på Guantanamo, jag anser det vara naivt att tro något annat… MEN så länge ”vanliga” muslimer inte inser att ”Jihadisterna” representerar Islams rätta ansikte får de vänja sig vid att komma i kläm!

    ”En mörk framtid där svennarna tagit makten och infört en hård antimuslimsk regim.”

    Strax efter valet då eller..?

    Liked by 2 people

    • Göran skriver:

      Från början stoppade man in en hel del totalt oskyldiga människor på Guantanamo. Det gick ju att tjäna prispengar på att ange någon.

      Med tiden har dock de som sitter på Guantanamo blivit farliga. Klart de hatar USA, sina fångvaktare, hela väst. Det skulle säkert vem som helst göra som fick sitta på Guantanamo och bli torterad m.m.

      Sedan kriget mot terrorism startade efter 9/11 har terrorism stigit med 6 700 %.

      Liked by 1 person

      • En normbrytande kropp skriver:

        När inte ens fredspristagaren Obama kunde släppa alla fångar trots sitt löfte om det får man förmoda att det inte är söndagsskolebarn som sitter där,

        Gilla

      • Gunilla skriver:

        Och många av de släppta har, inte oväntat, gått raka vägen till IS o annan jihadistisk terrorverksamhet; den svenske Guantamofången inkluderad.

        Gilla

    • Bruno B skriver:

      Att man är muslim beror väl på i många fall att man är född i den kulturen, här men framför allt i muslimska länder. Den stora, riktigt stora, frågan är väl varför de som är födda i Sverige och Västeuropa överhuvudtaget tilltalas av detta levnadssätt och konverterar till muslim? Jag kan inte på något sätt förstå dem!

      Liked by 2 people

    • moab skriver:

      Du frågade inte hur man slutar vara muslim för att du kanske vet att det är med dödsstraff belagt? En muslim är någon som är med i en förening som man blir dödad om man lämnar.

      Liked by 1 person

    • Vimsan skriver:

      1.Kanske en som inte har intelligens nog att tänka själv…
      2.Kanske man upptäcker att det är rätt bekvämt att slippa tänka själv…
      3.Man slutar tänka själv…

      Liked by 2 people

    • educaremm skriver:

      En muslim kan nog sägas vara någon som vill försöka att underordna sig Guds, Allahs, lagar, istället för lagar som då anses vara skapade av (enbart) människor…

      Ungefär kanske som de uppmaningar som finns i GT, och även i viss mån i NT, där då guds-trogna människor uppmanas att före allt annat, främst och först, frukta Gud, före att frukta människor och före att vilja följa människors påhitt, ideer, tankar, fantasier eller inbillningar…

      De troende uppmanas att sätta Gud, och Gudens lag, före, vilket då vill menas att då de hörsammar, lyder och villigt vill underordna sig vad Gudens lag säger…Detta för att kunna nå framgång i tredje och fjärde led,och att Guden skall vilja – se välvilligt – , på de lydiga…

      Guden menas då också kunna ge de lydiga framgångsrika segrar, i eventuella strider mot eventuella fiender, samt också beskydda mot sjukdomar, mot dåligt väder, samt på det stora hela vara behjälplig, mot sina trogna..

      Fiender anses behöva bemötas med en fullkomlig tilltro till Gudens vilja att låta de trogna vinna, och absolut inte uppvisa några tvivel, någon velighet, någon svaghet i tilltron, för då menas Guden kunna vilja – spotta ut dem ur sin mun – , dvs., inte vilja ha med de otrogna att göra, utan låta dem förgås, eller gå under för eventuella fienders övermakt…

      De trogna till Guden, anses alltså vid olika strider, kamp och krig mot eventuella fiender, behöva uppvisa en hänsynslöshet, en skoningslöshet, en kyla och en obarmhärtighet, och aboslut ingen vimsighet, vilsenhet, svaghet eller tveksamhet, dvs., absolut ingen ljummenhet i sin tilltro till Guden och Gudens vilja och lag, om det skall kunna lyckas dem att kunna vinna segrar mot eventuella fiender, samt att lyckas kunna undgå Gudens vilja att betraffa de olydiga…

      Så både GT och NT finns nog som både inspirereande lära och riktmärken också inom islam…
      Skillnader och likheter handlar om att Guden inom islam, mer liknar Jesus, såsom Jesus vill bli beskriven inom kristendom, nämligen såsom – Barmhärtig och Medlidsam – , vilket Guden inom GT inte blir beskriven vara… I GT blir Guden beskriven heta – Svartsjuk – , och vilja bestraffa de olydiga, samt vilja just – spotta ur dem ur sin mun – , om de visar olydnad eller otro….

      Att det endast skulle vara islam som idag strider, kämpar, lider, bråkar och krumbuktar i tillvaron, mot vad som vill betraktas som fiender, det är nog att inte vilja se helhetsscenarier….

      Att islam idag vill försöka att frejdigt bekämpas idag, och bli förklarade vara fiender med stort f, både med näbbar, (negativ propaganda, hatuppvigling, skambeläggande, kritiska fördömanden, hån, förakt, förlöjligande och misstro), och också med klor, (från en storskalig, välutrustad, västerländsk, supereffektiv krigsmakt), på gott och på ont, det är dock en verklighet som inte går att förneka…

      Utan västerländska krigföringar mot muslimska länder i MÖ och Afrika, så skulle kanske förmodligen inte främst Europa bli så hastigt överbelamrad med så många troende muslimer, samt övriga kriminella, förvildade, övergivna, gatubarn, eller även av kristna fundamentalister och östortodoxa troende…

      Men, men, det är väl vad som önskas från framför allt ett inflytelserikt världsomspännande näringsliv, tillsammans med en internationaliserad och multinationell produktionsindustri, samt också vad en s.k. nykonservativ, eller en s.k. neo-konservativ vilja önskar sig, tillsammans då och hand i hand med vad också en kommunistisk vilja önskar sig, i enighet och i samförstånd mot dessa intressens gemensamt utpekade fiende…

      Dessas gemensamt utpekade fiender är då alla former av nationastatsbeskyddande och bevarande, som kanske då kan tänkas önskas av alla vanliga människor av – nationellt tänkande karaktärer – …

      Det och de som då ses som att vilja vara bakåtsträvande, rasistiska, fascistiska, nazistiska och onda och elaka, de som kanske önskar sig mindre multikulturella samhällen, till förmån för en mångfaldig och verkligt variationsrik värld, befolkad av en mängd olika kulturer, språk och folk, alla skapande just sina specifika kulturella ideal, traditioner, litteratur, berättelser, historia, mat och musik….

      Att vara anti- nationell är att med en automatisk automatik kunnna bli betraktad som – god -. Det anses gott att vilja att öst och väst alltmer skall – smälta samman – i en allt större och vidare – melting pot – … Ungefär som på ett alltmer amerikaniserat vis, och oavsett hur många människor som dör, eller som dödas, på den vägen… Det är ändå att anses vara progressiv, modern, framtidsinriktad, upplyst och det anses alltså att i alla lägen vilja vara – god – ….

      Alla som har det minsta att invända, eller vilja protestera mot en sådan (oundviklig) utveckling, (utveckling?), kan med en lika automatisk automatik riskera att bli betraktade som onda, eller misstänkas för att vilja vara både bakåtsträvande, oupplysta, omoderna, motsträviga, illvilliga och fientliga, vilket då är att definiera som att vilja vara – onda – ….

      Liked by 1 person

      • Hovs-svartare-hallar skriver:

        Ett konglomerat av märkliga försök att likställa kristna urkunder med islams urkunder, samt besynnerliga slutsatser.

        – Kristendomen erkänner en rågång mellan världslig och religiös auktoritet. Islam erkänner INTE någon sådan.

        – Kristendomen erkänner att Bibeln är skriven av människor och därför inte utan vidare kan ses som Guds ord i varje detalj. Islam påstår tvärtom att Koranen är helt perfekt i minsta detalj och att inget får ändras.

        – Kristendomens främsta symbol, Jesus, var enligt skriften en fridsam person som aldrig fysiskt skadade andra människor (månglarna i templet överlevde nog att bli utkörda)
        Muhammed var däremot en krigsherre som personligen dödade många människor, tog slavar och ”gifte” sig med ett barn på 9 år. Han beskrivs som en ”perfekt” person och ett föredöme.

        – Att västmakterna är skyldiga till kaoset i Mellanöstern, och därmed även har orsakat massmigrationen till Väst, är en vanlig, men falsk, åsikt.
        Snarare är det tvärtom: Kaoset i Mellanöstern har provocerat fram olika försök att få ordning på torpet (tyvärr ofta valhänta försök som inte gjort någon nytta)

        — och att folk söker sig hit beror på att stora välkomst-mattor läggs ut för dem av makthavare i Väst: ”Kom till oss, säg att ni är ‘på flykt’, så får ni gratis skola, gratis sjukvård, OCH bidrag så ni slipper arbeta!!”
        Oemotståndliga löften om man bor i ett land där INGET är gratis!

        De som ligger bakom massinvandringen till Sverige är Sveriges politiker. De hade inte behövt ta emot ”flyktingar” utan kunde istället skickat medel för att ge hjälp i närområdet. Så gjorde man förr, innan det stora vansinnet grep oss.

        Jag minns från barndomen små söta gula rockmärken med texten ”Sverige hjälper”! Det gällde insamlingar för att kunna sända nödhjälp till något drabbat område.

        Numera TAR makthavarna hundratals miljarder årligen för att göda massinvandringen. Och försök INTE säga emot… för då…

        Liked by 3 people

      • educaremm skriver:

        Oj, oj, vilken upprördhet och inbilskhet, vilken missförståndslystnad, vilken önskan att absolut inte bli emotsagd i sina egna tolkningar, förståelser, begrepp och åsikter, för då….?

        Ja, vad då..

        Blir nästan lite full i skratt…

        De likheter som finns, finns, de olikheter (mellan islam, judendom och kristendom), finns, men det kan bli för långt att genomgå dem alla, för att förtydliga dem…

        Självklart har kristendom ett ideal om fattigdom, kyskhet och lydnad, samt ett ideal om att vilja underordna sig under alla s.k. världsliga makter…viket naturligtvis inte alls har efterlevts genom hela den kristna historien, tvärtom…..vilket i sin tur skapade fruktansvärda förföljelser, misstänkliggöranden och stämplingar av alla med judaisk tro och lära…

        Islam tillkom i en tid när barn eller mycket unga flickor, bortäktades både med nära släktingar, (morbröder, farbröder, kusiner), mellan alla de europeiska, s.k. kristna, kungahusen och högre adliga släkter, oftast för ekonomiska alliansers skull och för att kunna beålla egendomar och rikedomar inom släkterna och familjerna, samt för att kunna skapa politiskt fördelaktiga allianser med andra kungahus och släkter, osv. …

        Att en rörelse, som vill kalla sig religioin och samtidigt är en politisk rörelse, skiljer sig inte nämvärt från hur olika folkstammar, olika släktklaner, olika religioner eller olika ismer, har fungerat genom hela den mänskliga historien….inom dem alla, över hela jordklotet och inte minst i Asien och i Kina, men även inom Europa och inom kyrkan även, har där förekommit en del mycket angreppsvilliga, mycket krigiska och hårdhudade personligheter…som samtidigt kanske har velat beskriva sig själva som kristna….Napoleon, Djingis Khan, Kinesiska kejsare av olika tidsepoker, och mängder och åter mängder av andra krigsherrar som dominerat historien….

        Islam är också en del av denna den mänskliga historien med alla sina fel och brister, med all sin krigsvilja och försvarsvilja, och så som alla andra människor, rörelser, ismer eller ideologier, så vill också en islam försöka försvara sig när den skoningslöst, hårt, brutalt, insiktslöst och aningslöst attackerad, av ofta uppviglade och uppviglande människor, som vill spy hat och galla och skapa ett blint hat till varje pris, istället för att se på de olikheter och på de likheter, som faktiskt finns ….

        Även islam består av människor och människan är som bekant en ofullkomlig varelse…

        Dessutom har människan, som just varelse, en överallt förekommande gemensam tendens till att vilja försvara sig när den blir attackerad….

        Och särskilt om den kan uppleva sig bli både orättvis och orättfärdigt attackerad, av människor som endast är ute för att döda, tillintetgöra, utplåna, förinta, samt göra allt för att uppvigla till hat, istället för att försöka göra allt för att öka kunskap….och då även till de människor som eventuellt tror sig veta vad de tror på, när de tror antingen på islam, kristendom eller judendom, eller någon annan lära eller ism…som t ex kommunism, socialism eller nazism osv., …där det nog lite var stans kan finnas en hel del som enbart av födsel och av ohejdad vana, tror sig veta vad deras lära eller ism egentligen säger, menar, önskar sig och vill….(vilket alltså i själva verket kan vara någonting helt annat än vad många av dess egna – troende – själva tror att den säger….)…
        Därför är det bättre att, som det så vackert heter inom den kristna läran t ex, att försöka att tyda och tolka allt till det bästa, istället för tvärtom….

        Gilla

      • educaremm skriver:

        Ps.

        – Nej, islam erkänner inte någon rågång mellan världslig och religiös maktutövning, vilket jag heller inte har påstått någonstans.

        – Jesus beskrevs alltså såsom varande Barmhärtig och Medlidsam, vilket inom islam är hur själva Guden, dvs., Allah, beskrivs vara. Jesus uppfattas inom islam som varande en profet, en gudason, men beskrivs inte vara Gud. Vilket heller inte den judaiska läran gör.

        – Muhammed beskrivs vara en profet, men beskrivs inte vara Gud.
        – Västmakter har bombat sönder och samman flera länder i MÖ, som i sin tur har ökat på olika motsättningar och problem mellan olika falanger till inbördeskrig i olika stadier.

        – Det är märkligt med Europas och Amerikas inblandning i andra länders svårigheter. Har inte både Amerika och Europa själva lidit av inbördeskrig? Vad skulle västvärlden ha sagt om Kina skulle ha (kunnat) blandat sig i t ex Amerikas inbördeskrig, på den tiden det begav sig? Eller Europas? Eller Rysslands? Skulle de inbördesbråken blivit bättre av en sådan presumtiv kinesisk inblandning?

        – Att människor uppmanas att fly till Europa, och till Skandinavien, handlar om påverkan, vägledning, anordnande av flykingvägar samt felaktig reklam och uppmuntran, som många västerlänningar anordnar. Dessutom röstar t ex i Sverige ca 75 – 80 % av befolkningen på denna s.k. flyktingmottagning genom att rösta på partier som förespråkar den.

        – Genom att så pass stor del av befolkningen, i demokratisk ordning, röstar för denna politik, samt verkar godkänna att ge alla de ekonomiska förmåner som ges, t ex retroaktiva barnbidrag, efterlevandestöd, skola, bostad, sjukvård, tandvård osv., så kan man inte skylla på invandrare (som själva inte har påverkansmöjligheter att kunna fatta sådana politiska beslut), om man inte tycker att denna politiska linje, som f.ö. både nya moderaterna, liksom socialdemokrater, drivit.

        – Att det numera av en del, ses som att …..”makthavare TAR hundratals miljarder årligen för att göda massinvandringen”, …behöver nog ändå ses mot bakgrund till hur majoriteter i t ex Sverige, röstar…. Om svenska folket inte röstade som det gör, så skulle väl en sådan politik inte vara möjlig. Kanske var det ändå, genom Reinfeldts politik, och tidigare socialdemokratiska beslut, vad som ville drivas fram till extrema nivåer, så att möjligheter till en förändring, eller till en minskning av antalet, skulle försvåras.

        – Invandringspolitikens ansvar ligger på dem som fattat de politiska besluten om och kring den, samt på medborgare som har röstat för den politiken.

        Gilla

      • Bo Divander skriver:

        Hade du läst mer religionshistoria hade du vetat att den bild som ges av Jesus i Koranen är en karikerad och förvanskad bild. Den eller de som skrev islams heliga bok, visste uppenbarligen inte mycket om den historiske Jesus.

        Du skriver något märkligt om att islams Gud är Jesu Gud, i motsats till den gammaltestamentlige Guden. Verkligheten är väl snarare den omvända. Jesu bild av Gud och Koranens bild har mycket litet gemensamt!

        Liked by 1 person

      • educaremm skriver:

        Bo Divander: …”Du skriver något märkligt om att islams Gud är Jesu Gud, i motsats till den gammaltestamentlige Guden. Verkligheten är väl snarare den omvända. Jesu bild av Gud och Koranens bild har mycket litet gemensamt.”…

        Nej, skriver inte att – Jesu Gud är islams Gud. Skriver hur Jesus, såsom Gud, blir beskriven av de kristna, såsom varande just; Barmhärtig och Medlidsam.
        Denna benämning gives också till islams Gud, Allah, dvs., Allah beskrivs av islam som att vara just; Barmhärtig och Medlidsam.

        Jesus själv, däremot, hade – Sin Fader – , dvs., den Abramitiska Gud, i sin uppfostran. Men Jesus menas ju ha ändrat på en del krav om botgöringar och blodofferkultur, inom sin egen kulturella prägling. Jesus menas ju, enligt den kristna läran, själv bli just – Ett fullkomligt Blodofferlamm – , och som också därmed menas kunna – utsudda – , alla tidigare behov av just blodofferskultur, till Jahve.

        Jahve beskrivs i GT med namnet – Svartsjuk – , och menas vara just en sträng, en uppmärksam, en krävande och en straffande Gud, och samtidigt också en mild, en rättfärdig, en godmodig och en överseende Gud, när och om endast Hans lag följdes till punkt och pricka. Lagöverträdelser straffades hårt.

        Denna kulturella tradition ändrades av Jesus lärjungar, efterföljare, anhängare och troende, så att någon fysisk omskärelse, i blod, inte längre ansågs behövas, utan istället endast en hjärtats omskärelse, till – tro – , (på just Jesus som ett gudomligt, allting överskuggande, evigt och oföränderligt blodoffer, för alltid godkänt och älskat av Gud, vilken därmed menas kunna se på de i hjärtat omvända, med Jesus inskrivna i sina hjärtan där Guden då menas se sin älskade Son, istället för lagöverträdare…), och därigenom kunna erhålla Guds omsorg, kärlek och godmodighet osv., et cetera, där Guden då också menas och anses kunna vilja skänka välgång, lycka, framgång, till den i hjärtat omskurne, osv., et cetera…)

        Denna lära, kristendom, benämner alltså Jesus varande såsom Barmhärtig och Medlidsam, vilket är samma benämning som islam benämner Guden, dvs., Allah. Allah menas alltså inneha kvaliteerna Barmhärtighet och Medlidsamhet.

        Islams Gud heter Allah vid namn, och menas alltså vara Barmhärtig och Medlidsam.

        Det betyder inte att islams Gud skulle vara Jesus Gud, utan det betyder endast att islam identifierar Allah för att vara en Barmhärtig och Medlidsam Gud.

        Jesus beskrivs vara Barmhärtig och Medlidsam, och Han beskrivs inom kristendom för att vara Gud.
        Islam anser inte att Jesus är Gud, men anser att Allah är Gud, och att Allah är Barmhärtig och Medlidsam.
        Judaisk lära anser inte att Jesus är Gud och den gammeltestamentlige Guden, vilken Jesus kallade Fader, beskrivs vara en – Svartsjuk – . Dvs., beskrivs vara en sträng Gud, en beordrande, en lagskrivande, en straffande Gud, vilken kräver efterföljelse och lydnad till Sin lag för att anses vilja ge segrar och framgångar, lyckade äktenskap, friska djurbesättningar och segrar mot eventuella fiender osv.

        Gilla

      • Det röda pillret skriver:

        EDUCAREMM:

        ”Även islam består av människor och människan är som bekant en ofullkomlig varelse…
        Och särskilt om den kan uppleva sig bli både orättvist och orättfärdigt attackerad, av människor som endast är ute för att döda, tillintetgöra, utplåna, förinta, samt göra allt för att uppvigla till hat, istället för att försöka göra allt för att öka kunskap …
        Därför är det bättre att, som det så vackert heter inom den kristna läran t ex, att försöka att tyda och tolka allt till det bästa, istället för tvärtom….”

        Ja, och även nazismen består av människor och människan är som bekant en ofullkomlig varelse.
        Och särskilt om den kan uppleva sig bli både orättvist och orättfärdigt attackerad, av människor som endast är ute för att döda, tillintetgöra, utplåna, förinta, samt göra allt för att uppvigla till hat, istället för att försöka göra allt för att öka kunskap….
        Därför är det bättre att, som det så vackert heter inom den kristna läran t ex, att försöka att tyda och tolka nazismen till det bästa, istället för tvärtom…
        Det ju bara för att nazisterna upplevde att Tyskland blivit både orättvist och orättfärdigt behandlade efter Första världskriget som Hitler tvingades att anfalla Polen i självförsvar, ockupera en stor del av Europa och inrätta koncentrationsläger. Så nazisterna var väl inte mycket värre än de omgivande befolkningarna som ockuperades.

        Eller hur? (ironi)

        Värderelativismen, som är så vida spridd i vårt land, är tveklöst ett av de allra största hindren mot att överhuvudtaget få rätsida på något i den pågående katastrofen.

        Det är ju så bekvämt att ta till kålsuparargument, då slipper man själv ta ställning för obehagliga sanningar.

        För vad spelar det för roll att bli invaderad och koloniserad av hundratusentals anhängare av en separatistisk herrefolksideologi när allt kvittar lika?

        Liked by 1 person

      • educaremm skriver:

        Skulle faktiskt tro att islam är betydligt mer lik kommunism, med världsmaktsdrömmar i sitt bagage, till skillnad från Hitler med endast en tysk nationalstatsdröm, för endast tyskar, i sitt bagage.
        En vansinning och nostalgisk dröm, påhejad och påverkad av ett för den tiden världsvida biologiskt tänkande, samt också ett tänkande om att olika folkraser finns, (så som hela den vetenskapliga världen tänkte sedan minst 1800-talet), samt med fantasier om att kunna förädla, framodla, kultivera, just det mest friska och det mest sunda hos människan.

        I Tysklands fall råkade det vara hos den folkgruppering som råkade befinna sig i Tyskland, dvs., germaner, (men det var ett tänkande som förekom även i USA, och inom socialdemokrati och övriga partier, även i Sverige, i Sovjetunionen och runt hela den vetenskapliga världen).

        Så, en något insinuant, samt förvillad, okunnig och en aning förlöjligande kommentar, av DET RÖDA PILLRET, tar helt miste i sina tappra försök till förståelse.
        korr/rättad version

        Det är oftast vanliga medborgare i dagens Sverige, som har någonting att invända mot en överdimensionerad invandringspolitik, som genast vill bli beskyllda för att vara just nazister, fascister, rasister, och främst då av kommunister och övriga internationalister. Dessa beskyllningar är oftast helt tagna ur luften, samt ofta också insiktslösa, föraktfulla, okunniga och okänsliga, samt ofta också oförstående om varelsen människa, och hur människan har tendenser till att fungera på likartade vis runt hela jordklotet, samt även uppvisa likartade behov.

        De som är för vidöppna gränser och för att en mycket, mycket stor invandring sker, till exempel till Sverige, vill nog inte erkänna sådana verkligheter, utan helt köra över dem.

        Denna politik vill förespråkas tillsammans med ett internationaliserat näringsliv, som inte heller vill ta någon större hänsyn till de olika befolkningar som finns inom nationalstaterna i Europa och deras eventuella känslor av förlust av sina hemländer eller förlust av hemmakänslor.

        Så en världsvid inflytelserik kommunism, socialdemokrati och neo-konservatism samt ett inflytelserikt multinationellt näringsliv, är de främsta förespråkarna för en mycket stor invandring.

        Och detta samtidigt som de också gärna vill bespotta, håna, förlöjliga och förtala de som anser att det kan finnas risker med en alltför stor och alltför hastig invandring, både för invandrare själva och också för ursprungsinvånare.

        De som har betänkligheter om det är enbart av godo med alltför stor och alltför hastig invandring, alltså för alla inblandade och berörda parter, av omtänksamhet för en helhet, alltså för både invandrare och ursrpungsinvånare, blir misstänkliggjorda och gärna behäftade med epitet av olika slag, från särskilt kanske en vänsterfallang.

        Uppenbarligen har invandringspolitiken redan mördat flera svenska människor men även har hel del invandrare själva har kommit till skada på olika sätt.

        Islam är någonting som kommer i anslutning till denna föreskrivet enbart goda invandring. Det är därför nödvändigt att försöka förstå sig på islam, så mycket som möjligt, hellre än att inte försöka förstå sig på den.

        En invandringspolitik som egentligen inte är särksilt genomtänkt och inte heller särskilt insiktsfull vad gäller mänskliga beteenden som är likartade överallt, och som därför egentligen heller inte är så särskilt människovänlig åt något håll, behöver kunna få kritiseras utan fabricerade och falska föreställningar om varför.

        Man behöver sluta att vara fixerad vid vad som hände under det andra världskriget, dock utan att glömma bort eller att inte försöka förstå också den händelseutvecklingen, men en alltför stor fixering kan riskera att förvirra en hel del sinnen och frånta människors förmågor att kunna tolka och försöka förstå världen så korrekt som möjligt.

        När islam nu har kommit till Sverige, utan att svenskar i gemen själva har önskat det, i och med en invandringspolitik som inte vill tillåta eller tåla några former av kritiska synpunkter utan att genast anklaga vederbörande kritiker för att vara facister, rasister, nazister, är viktigt.

        Onekligen det varit ett effektivt sätt att försöka tysta all opposition mot en kanske framtida olycklig och problemskapande invandring, för just alla inblandade parter, vilket kan vara en utveckling som nog ingen vanlig människa önskar sig, varken invandrare eller ursprungsinvånare.

        Men kanske detta önskas av kommunistiska revolutionsdrömmande revolutionärer, eller av ett multinationellt näringsliv, eller av en superinternationaliserad världsomspännande industri, och även då också en världsmaktsdrömmande islam, som kanske alla tillsammans och hand i hand, och med hjälp och stöd av varandra, kanske önskar sig att alla världens nationsgränser skall försvinna, och med dem i en förlängning att all den mångfald och all den variationsrikedom som finns inom mänskligheten, av alla olika folk och språk, sånger, musik, konst, berättelser och kulturer, som kultiveras och bevaras inom människosläktets alla olika folkstammar av just dem själva, verkligen skall utplånas och försvinna…

        Vem vet…..

        Gilla

  2. Lisa C skriver:

    Det verkar som om etablissemanget tagit Anyuru till sitt hjärta och hjälteförklarat honom och dessutom som ett bevis på att svenskar ska skämmas eftersom alla är rasister. Inte en skymt av kritik. Tack Omar för att du tagit på dig uppgiften

    Liked by 3 people

    • Bo Divander skriver:

      Hur har du lyckats komma fram till den märkliga slutsatsen? Ord som etablissemanget och eliten missbrukas flitigt på det här forumet. Idag är det snarare högerpopulismen , som tycks gå mot ett nederlag i Frankrike, och islamismen som är de stora farorna.

      Gilla

  3. Johan Löfgren skriver:

    Om Anyuru skulle vistas en tid i ett sharia-land skulle hans tänkande säkert transformeras och hans konvertering annulleras. Att vara muslim i Sverige är nog ett paradis jämfört med islamländer. Anayurus roman tjänar tyvärr syftet att bibehålla en oproblematiserad bild av islam och islamism.

    Gilla

  4. Lars Åhlin skriver:

    Frågan om jihadism är väsensskild från islam eller ej är viktig. Om svaret är Ja – att majoriteten sunnimuslimer till sist solidariserar sig med jihadisterna så som tyskarna med nazisterna på 30-talet -ser framtiden mycket dyster ut.

    En av dina stora förtjänster, Eddie/Mohamed, är att du visar på hur jihadism överensstämmer med många koranverser och med muslimsk fundamentalism. Men jämför med det kristna abort-motståndet i USA. Vi kan erkänna att abortmotståndarna har bibelns bokstav på sin sida, men ändå anse att äkta kristendom är väsensskild.

    Detta är mitt hopp och tro: att modernitet och västerländska värderingar skall hjälpa muslimer till en gudstro fri från hat och bakåtsträveri.

    Gilla

    • moab skriver:

      Det är ju en fin önskan, men frågan är om du vil vara en del av detta och om det går? Jag anser inte att man kan vara för att vi skall delta i detta utan att vara en fiende till de som inte vill det eftersom man riskerar allas framtid. Att önska att muslimera löser sina egna problem i sine egna länder är något annat. Var står du?

      Gilla

      • Lars Åhlin skriver:

        Du tänker i grupper (”muslimerna ska lösa egna problem i sina egna länder”), en början till rasism. Vilket land anser du att muslimerna hör till? De med föräldrar från olika länder? Skall de åka ”tillbaka” dit? Hur bra kommer det att gå?

        Gilla

      • Fredrik Östman skriver:

        Lars Åhlin: Enligt ditt sätt att argumentera är det rasism att taga sig en fru, rasism att älska sina barn, rasism att själv uppfostra sina barn, rasism att välja vilket jobb man skall utföra, rasism att alls leva. Vad är livet om man inte får välja? Hur kan livet sakna godhet och ondska, rätt och fel, bra och dåligt? Ditt resonemang är klassiskt kätteri.

        Varför måste allt som inte är kätteri vara just rasism av alla konstiga kategorier? Kan det inte få beteckna det som det alltid har betecknat i stället? Och motsatsen till kätteri även framledes kallas civilisation, som det alltid har gjort? Är det för mycket att be om?

        Gilla

    • Gunilla skriver:

      Du verkar inte ha förstått den väsensskilda skillnaden mellan islam i kristendom. Den ‘utveckling’ i modern riktning du önskar av islam är omöjlig därför att Koranen anses skriven av Allah och given till Muhammed o är alltså Allahs rena ord o får ej kritiseras eller ifrågasättas. Till skillnad från kristendomen där alla är överens om att bibeln är skriver av människor (evangelierna av apostlarna osv). Därför kan kristendomen också utvecklas o följa tiden..

      Gilla

      • Lars Åhlin skriver:

        Jo, detta är ju den vanliga hållningen hos dem som kallar sig islamkritiska. Och det ligger naturligtvis en del i den. Men lyssna på Mona Walter, Ayan Hirsi Ali, Hanna Gabdan och andra när de berättar om den islam de upplevde som barn – en varm tro fokuserad på vördnad för Gud och medmänniskor. Varken Bibelns eller Koranens bokstav behöver styra hur vi idag utövar vår religion. Att Koranen anses vara dikterad av Gud, medan Bibeln enbart är inspirerad av Honom, är en hårfin skillnad som inte behöver betyda något.

        Gilla

  5. malmoperspektiv skriver:

    Tack Omar! Utmärkt som vanligt!
    När jag läser i Smålandsposten;
    ”Johannes Anyuru deltar i kvällsprogrammet på SmåLit. I vår är han aktuell med en ny roman som handlar om terrorister”, då undrar jag spontant om Jan Sjunnessons roman Framtidsmannen fick samma uppmärksamhet i tidningen?

    Liked by 2 people

  6. uppstigersolen skriver:

    Jag kan inte annat än att skriva, vilken knäppskalle! Att svennarna tagit makten? I Sverige? Vilka skulle annars ha makten? Slynglarna i no-go områden? Vem f–n läser sånt här. Tack Mohamed att du orkar läsa den och ge oss en sammanfattning.

    Liked by 2 people

  7. Ulf G Bohlin skriver:

    Hur är det egentligen, kan vissa delar av Europa eller t o m hela Sverige bli muslimskt i en avlägsen framtid – om man ser krasst på de demografiska förhållandena? Naturligtvis under förutsättning att integrationen misslyckas totalt och det fortsätter växa upp parallella samhällen. Eller kommer vi få liknande situation/utveckling som Israel/Palestina? Vad tror du/ni?

    Gilla

  8. Anne-Hedvig skriver:

    Den norske historikeren og journalisten Halvor Tjønn utga i 2011 boken ‘Muhammed – slik samtiden så ham’ (ISBN 978-82-8265-008-3).
    Den boken åpnet øynene på mange. Anbefales som supplement til Omars utmerkede krøniker.

    Gilla

  9. moab skriver:

    Det är naturligtvis ett illa dolt hat som kommer av ett mindervärdeskomplex gentemot den vite mannen som byggt den mest överlägsna kulturen som driver alla dessa rasifierade och muslimer, förutom religionen självt. Detta har fått stå oemotsagt framtills nu, påhejat av vänstern som besatt alla mediala positioner. Nu inser vanligt folk långsamt vad som sker. Senast en 11-årig flickas anhöriga, de bombade nog inte med blommor.

    Liked by 2 people

    • moab skriver:

      Därmed avslöjar de att de är de verkliga rasisterna, och att de inte vågar ta upp en ärlig kamp. Kineser, indier, japaner och koreaner etc har däremot antagit utmaningen och försöker överträffa väst, utan att gnälla om kolonialism. Vänstern hela vägen fram till Reinfeldt har hjälpt till att dölja hur låg kvalitet de importerade arabiska och afrikanska kulturerna har.

      Liked by 2 people

      • Fredrik Östman skriver:

        Men den tongivande svenska kulturen har blivit sosse-kulturen, och den är ännu svagare än de arabiska och afrikanska kulturerna. Det är därför den förlorar den kampen. Sverige är förlorat. Failed state. Failed state of mind.

        Gilla

  10. Gunilla skriver:

    Det här är bara ännu ett slående bevis för hur islams ideologi o samhälle omöjligen kan eller vill fungera i och bli del av vårt samhälle. Boken är ett VSB (vilket skulle bevisas).

    Gilla

  11. Egon skriver:

    Vilka muslimska länder klarar av att försörja sin egen befolkning?
    Det enda de är bra på är att föda barn.
    Vad kommer att hända med Egypten?
    Miljoner till som skall födas av Europa.
    Världen befinner sig på ett sluttande plan

    Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s