Han lämnade islam

mohamed omar

Mohamed Omar

Ismaa’eel Abu Adam var en sökare som konverterade till islam för sexton år sedan. Han lärde sig religionen grundligt både genom att studera själv och hos lärda män i islamiska länder. Han drev en hemsida som hette Converted2Islam och en YouTube-kanal. På dessa plattformar försökte han vinna proselyter till Muhammeds religion och på olika sätt bevisa att den var sannare än andra.

Hans proselytism drog till sig ganska mycket uppmärksamhet, dels på grund av att han var en västerlänning som offrat mycket genom att omvända sig till islam, den minst omtyckta religionen i västvärlden, vilket gjorde honom trovärdig, och dels på grund av hans kunskap och retoriska förmåga. Men uppmärksamheten var inte odelat positiv.

Ismaa’eel, eller Broder Ismaa’eel som han kallade sig, lockade också till sig kritiker. Ute på nätet finns det numera en stor skara människor som har läst på om islam. Dessa pekade på de mindre trevliga delarna av Koranen och profeten Muhammeds undervisning. Broder Ismaa’eel gjorde sitt bästa för att vederlägga kritikerna. Men uppgiften blev honom till slut övermäktig.

Efter sexton år som from och uppriktig muslim lämnade Broder Ismaa’eel sin religion. Han lade också fram sina skäl i en YouTube-video med titeln ”Why I left Islam” som publicerades den 20 juni på samma kanal som tidigare hade använts i hans islamiska missionsarbete. I skrivande stund har videon haft nästan 300 000 visningar. Hans mest framgångsrika video!

Vad är det då för skäl han lägger fram för sitt avfall? Skälen är flera, säger han, men det skäl han tar upp i sin video är att Koranen, som av troende hålls för Guds ofelbara ord, och profeten Muhammed i texter som anses sanna, tillåter våldtäkt av slavinnor. Broder Ismaa’eel gjorde sitt bästa för att begripa dessa texter, men det gick inte att gå runt dem. De upprörde hans samvete.

På flera ställen i Koranen slås det fast att en muslimsk man får ha samlag med sina slavinnor, det är hans rätt. Inte på ett ställe utan flera. Inte på ett otydligt sätt utan på ett tydligt och klart sätt. I vers 4:24 som är den obehagligaste, tillåter Gud också de muslimska krigarna att våldta kvinnliga krigsfångar samtidigt som deras män levde och såg på.

Efter slaget vid Autas, ett av Muhammeds många slag mot icke-muslimerna i Arabien, tvekade profeten Muhammeds följeslagare att våldta de kvinnliga fångarna eftersom de var gifta och deras män levde. Gud uppenbarade då en vers för Muhammed, vers 4:24, som gav dem tillstånd. Jag förstår att Broder Ismaa’eel inte kan kalla en sådan profet sin lärare och ledare.

Det var likadant för mig. Jag hittade inget rimligt sätt att förena Koranen och profeten Muhammeds undervisning med mitt eget samvetes krav. Visst går det att trixa, men trixandet har en gräns. Och vi som har studerat islam kan inte som namn- och vanemuslimerna skylla på okunnighet. Den som har kunskap om dessa texter, islams källor, vet varifrån Islamiska staten (IS) får sin inspiration.

38 reaktioner på ”Han lämnade islam

  1. tirutaa skriver:

    Som du är så rättfram i dina redovisningar om islam och Koranen, undrar jag ibland hur pass mycket hat du får på dig. Och om du är hotad till livet, så orädd som du verkar i dina texter. Att Lars Vilks hamnade i onåd för sina bilder, var egentligen mera av en slump, han hade inte som du djupgående insikter om islam – det har han ju skaffat sig senare – men du skriver inifrån, med kunskap av annat slag. Vilks lever på hemlig plats, med livvakter. Jag har för mig att du inte gör det, så jag undrar för mig själv lite över denna skillnad.

    Gillad av 5 personer

    • Ådärkomdenja skriver:

      Har ställt denna fråga tidigare, ingen respons. Man får väl utgår ifrån (?) att MO inte har någon fatwa utfärdad mot sig, om så vore fallet, så är han osannolikt djärv och beundransvärd, eftersom kritiken mot islam är en enda lång, insiktsfull och djupt allvarlig redovisning av islams verkliga och onda natur. MO skriver dessutom åt SD:s samtiden.nu, även där som islamkritiker. Mig veterligen har dock inte MO ritat av eller framställt Mohammed på någon bild, har endast noterat ordrika åsiktsflöden. Vilket kanske inte ses lika allvarligt av de fatwa-ansvariga bödlarna. Kvarstår iaf att MO, via sitt eget ‘erkännande’, har lämnat islam, och gjort detta offentligt. Skulle kunna, som jag förstått koranen, utgöra grund för allvarlig repression, islam tillåter inga avfällingar.

      Gillad av 1 person

  2. Lennart Bengtsson skriver:

    Låt oss hoppas att Ismael Abu Adam har satt ett gott exempel och att han får många efterföljare. Kanske lika många som de svenska politiker som i Almedalsdagarna kommit på andra tankar när det gäller den så omhuldade multikulturalismen och nu plötsligt börjar inse att det finns en svenskhet värt att beundra bortom Idas Sommarvisa kring midsommarstången! Kanske har det blivit flera som på sistone uppmärksammat att multi-kulti kanske är i häftigaste slaget inte minst på popkonserterna.
    Man får rita ett kors i taket över ett sent uppvaknande.

    Gillad av 1 person

  3. Bjarne Däcker skriver:

    Under det kalla kriget kom flyktingar från Östeuropa. De ville komma så långt bort som möjligt från kommunism och socialism. När det började komma flyktingar från muslimska länder så antog vi att det var något liknande, alltså att de längtade efter att komma till ett sekulärt land.

    Gilla

  4. malmobon skriver:

    Vad jag hört så är Mohammeds uppenbarelser i Koranen gjorda för att den skall vara trovärdig.
    Kan inte hela historien men står att läsa i Calle Herslows bok som går att beställa genom http://www.skanepartiet.org. 200 kr. Står mycket annat.
    Det som håller på hända i väst är att det skapas egna shariadomstolar.
    Kan då rekommendera er att se filmen Stoning of Soraya M på Youtube.
    Islam är en politisk åskådning. Mannen skall försörja familjen och det är hans ord som gäller.
    Växer sig allt starkare in i väst. De flesta tycker inte denna är så farlig, men då är det bara att se sig omkring i världen där islam finns.
    Starkt gjort att kunna gå ur denna vidskepelse, efter som den är indoktrinerad sedan födseln.

    Gillad av 1 person

  5. asiktenmin skriver:

    16 år för att komma till insikt att det är fel, när ” Muhammed i texter som anses sanna, tillåter våldtäkt av slavinnor”!!!!!!!!!

    Gillad av 1 person

    • Godheten skriver:

      Asiktenmin
      Koranen är inte kronologiskt och är väldigt förvirrande. Sen är det nog lättare att rättfärdiga saker om man inte riktigt förstår dem.

      Sen får man höra ”förklaringar” av muslimer som det där med att profeten hade en 9 årig fru. ”Hon såg Muhammed och ville verkligen vara med honom som hans fru.” Yeah right… Rättfärdigar man pedofili så är det på en hög nivå av förvirring.

      Gillad av 1 person

      • Thor skriver:

        Jag vill påpeka att Aisha blev Muhammeds fru vid sex års ålder. Det var när Aisha var nio år som äktenskapet fullbordades, för att uttrycka sig diplomatiskt.

        Gilla

  6. Sten Lindgren skriver:

    Jag har länge undrat vad är det som lockat fram ärkebiskopens intresse för islam, hoppas hon läser detta

    Gilla

  7. Gunilla skriver:

    Det är väl inte för inte som namnet på religionen betyder ‘underkastelse’; underkastelse från det egna samvetet och sunda förnuftet.

    Gillad av 1 person

    • Hortensia skriver:

      Hmmm, Gunilla, vi borde kanske uppdatera översättningen till ”överkastelse” istället?

      Islam utövas ju av en, åtminstone i Sverige och (resten av) MENA, positivt särbehandlad ”överkast”, som generellt kräver att kvinnor täcker sig – och som inte drar sig för att bokstavligen ”kasta sig över” de otäckta av det täcka könet…

      Gilla

  8. Thor skriver:

    Av allt skändligt som Muhammed gjorde är pedofilin med Aisha något av det obehagligaste. ”En perfekt människa” (Muhammed) enligt muslimerna.
    Stockholms biskop Eva Brunne idiotfjäskar för muslimerna:
    ”grattis på profeten
    Muhammeds födelsedag ”

    Gilla

  9. Birgitta C skriver:

    Slavinnor kan ju låta omodernt idag men man får komma ihåg att slavinnor var alltid av annan religion än islam, oftast kristna och judar, och då är det lättare att få trådarna att gå ihop idag.

    Gilla

    • Per skriver:

      Förutom att ditt synsett är otroligt poänglöst så är det totalt felaktigt. Slavar kunde vara muslimer. Det är därför det finns regler för att hantera muslimska slavar på ett mer fördelaktigt sätt än icke muslimska slavar i sharialagarna.

      Men spelar det någon roll för dig?

      Omodernt. Slaveri avskaffades så sent som 60 år sedan i mellan östern. Vi pratar inte om medeltiden eller 1700- eller 1800-talen.

      Gilla

  10. Ami skriver:

    Sexton år för att komma till insikt verkar vara en fasansfull lång tid. Men sent skall syndaren vakna sägs det.
    Man får ha respekt för att Koranen är extremt svårnavigerad för att överhuvudtaget hitta något som stödjer nuvarande världsordning.
    En imam lär ha sagt att skälet till att islam överlever är pga dödsstraffet om man lämnar religionen och det ligger nog mycket i det.
    Ett annat skäl till att islam överlever är att de flesta utövare inte är bevandrade i gammelarabiska och att en stor del av utövarna inte kan läsa. Koranen blir reciterad åt dem och då finns det all utrymme i världen för imamer och andra muslimska ledare att ”knorra” till det så att budskapet och innehållet putsas till för utövarna.
    Hur som helst så är det märkligt att boken fortfarande så ges ut. Antisemitism, brutalitet, mord och våldtäkt borde skrämma slag på vilken förläggare som helst inte minst bokhandlarna.

    Gilla

  11. John Nilsson skriver:

    ”Vad är det då för skäl han lägger fram för sitt avfall?”…

    Ordet ”avfall”… Är inte det ett ord ”inifrån” islam, så att säga?

    ”Vad är det då för skäl han lägger fram för att lämna islam?”, skulle ha varit en neutralare formulering (som i inläggets rubrik).

    Konstigt ordval av en skicklig skribent som säger sig ha lämnat eller övergett islam, tycker jag. Om skribenten ser sig själv som ”avfälling” från islam, är det då inte islam som fortfarande regerar skribentens tänkande?

    Gilla

  12. Birger Winsa skriver:

    Nåja, det står en massa svammel och förlegat bisarreri i gamla testamentet. Problemet är de boktavstrogna läsarna. Bibeln har en tydlig läsinstruktion. Bara djävulen läser bokstaven. Så man bör strunta i allt förlegat svammel. Men det verkar vara otydligt i Koranen om att man skall vända andra kinden till och älska även sin fiende, ty även fienden älskar sina vänner. Om stening av kvinnor som är otrogna begär jesus att den som är fri från skuld skall kasta första stenen. En utmärkt regel som kräver sin mina och kvinna. Även detta om att kejsaren skall ha vad hen begär, dvs staten är en separat enhet, är allt annat än tydligt i Koranen. Tvärtom. Även Augustinus och påven ville trots detta skapa en gudsstat tillsammans med kejsaren i Rom. Även de läste bokstaven och lite mer än så. Kalifatet är gudsstaten och arbetarklassens diktatur i kommunismen.

    Gilla

  13. Birgitta C skriver:

    Det här var visst lite svårtkommenterat men det känns som att Ismael gjorde rätt efter att ha läst vers 4:24.

    Gilla

  14. B skriver:

    Jag tänker också så som någon av kommentatorerna ovan skrev: Blir du inte hotad när du är så rättfram i din kritik mot islam? Jag är glad att du är så modig som du är, i ett fritt och demokratiskt land ska man ju kunna kritisera, rentav göra narr av valfri religion, men eftersom det inte är vilken religion som helst utan just islam så kan man inte låta bli att oroa sig lite för att du inte får vara ifred för religiösa extremister, även om de flesta muslimer väl inte vill skada.

    Gilla

  15. Hortensia skriver:

    Tack för ditt mod, Mohamed, men är det inte dags att sluta låtsas som om islam vore en religion till vilken civiliserade män(niskor) skulle kunna konvertera…?

    Gilla

    • John Nilsson skriver:

      Om detta med varför man som västerländsk man, skulle vilja konvertera till islam:

      Erbjuder islams könssegregerade miljöer något som vi kommit att förlora i vårt moderna ”feministiska” och ”jämställda” samhälle? Kvinnor kan ju fortfarande organisera sig och skapa egna miljöer, utan att det ifrågasätts, men om västerländska män vill göra detsamma, brukar sådant ifrågasättas och mötas med protester.

      Man kan tänka vad man vill om islams syn på kvinnor, män och jämställdhet, men jag kan tänka mig att det för många män finns en lockelse i att bli en del av ett större manligt sammanhang, dit kvinnor inte har tillträde. I väst ska ju kvinnor in överallt där män har inflytande, medan en motsatt strävan ägnas mindre uppmärksamhet.

      Vad är mäns roll i ett samhälle där kvinnor har i stort sett all makt över reproduktionen, där all samhällsdebatt handlar om hur kvinnor och ”deras” barn ska skyddas och ”lyftas fram”, och där män är under konstant attack för att de gör för lite för kvinnor? Det är nästan så att man inte får ställa den frågan nu. Men om man nu inte vill ”back to the plantation”, som MGTOW-Barbarossaa säger, vad ska man då göra? Får män existera, får heterosexuella män existera, om de inte gör kvinnors väl och ve till sin främsta livsuppgift?

      Jag tror egentligen inte att islam erbjuder någon större möjlighet till befrielse för män, men kanske kan islamiska manliga miljöer ändå verka attraherande på män, som börjar få nog av all skit som kastas på dem, i jämställdhetens och feminismens namn? Vi västerländska män verkar vara mera utlämnade som individer åt våra eventella kvinnliga partners och olika statliga påfund, medan det inom den islamiska världen synes mera accepterat att män ”har sitt” och kvinnor sitt. Den manliga islamiska världen synes inte ha drabbats av samma nivå av ifrågasättande, självkritik och dåligt självförtroende som den västerländska dito (på gott och ont), och det tror jag kan vara både en källa till avund och attraktion, likaväl som till kritik och avståndstagande, för män.

      Vad skulle en ”manlig befrielse”, vilket är vad jag skissar på överhuvudtaget innebära? Om manlighet i väst ytterst vilar på kvinnors validering, ”HeforShe” och liknande tilltag, kanske en islamisk manlig miljö vilar på en typ av manlig validering, som är lika exploaterande och förtryckande som den kvinnliga? Eller så är det kvinnorna som håller i trådarna även inom islam, trots att det ser annorlunda ut på ytan?

      Måste jag alls förhålla mig till om den jag är och det jag gör, kan valideras av kvinnor, eller av andra män? Måste jag förhålla mig till om jag i andras ögon synes manlig/maskulin eller kvinnlig/feminin? Varför ska jag ge andra den makten över mig? Kan jag inte bara få vara ”mig själv”? Men vi blir ju till i våra relationer, som det heter.

      Det här drog visst iväg…

      Gilla

      • Hortensia skriver:

        Härligt utförlig motivering, John! Måtte de förfärliga ytterligheterna ”feminism” och islamism, inom kort tvingas ge vika för sunt bondförnuft, upplysning och genuin vetenskap i Sverige.

        Svenska kvinnors frihet, jämlikhet och syskonskap hänger på en riktigt skör tråd och nornornas noggranna spinnande hotas av korttänkta batikhäxors vilja att väva in exotiska skäggstrån i den delikata ödesväven, så att den riskerar att förvandlas till ett kvävande, multikultifläckat dok. Huvaligen!

        Gilla

      • Utlandssvensk skriver:

        @ John,

        Mycket bra inlägg!

        Dessa frågor är väldigt svåra att ta upp i svensk debatt, men utan tvekan är det så att den svenska statsfeminismen gör islam till ett möjligt alternativ för yngre män. Det finns helt enkelt inget annat, om man inte vill leva sitt liv som ett feminiserat mähä.

        Även många svenska kvinnor lockas uppenbarligen av islam och det är frestande att dra slutsatsen att den form av jämställdhet som har utvecklats i Sverige inte är hållbar. Samhällen utan traditionella könsroller verkar helt enkelt gå under. Det är som att de förlorar själva livsviljan.

        Gilla

      • arne skriver:

        Kloka tankar av John, det är detta som är så farligt, det är uppenbart att modern jämställdhet lämnar övrigt att önska eftersom det går biologin emot, jämvikten i många förhållanden är rubbad. Islam ger då ett alternativ då män inte av egen kraft behöver erövra sin ställning och kvinnor som kanske aldrig fullt ut velat ta mannens roll faller tillbaka inte ett steg på stegen mot ”jämlikhet” utan faller hela vägen till marken.

        Enligt Trelleborgs allehanda så har Vellinge kommun nu fått sin först gängvåldtäkt, det tog inte lång tid.

        Gilla

  16. Bosse J skriver:

    Det finns en intressant parallell i Muhammeds liv till en episod i berättelserna om Jesus. Jag tänker på berättelsen om när Djävulen frestade Jesus, visade honom världen från en bergstopp och sa att allt detta skulle bli hans om han bara bytte överherre s a s. Nåväl, enligt NT så blånekade Jesus och slutade som korsfäst.
    Om man läser Koranens verser i kronologisk ordning så lär det framgå en tydlig skillnad mellan Mecka-perioden och Medina-perioden. Man kan undra vad som hände på vägen från Mecka till Medina? Muhammed slutade inte som en korsfäst förbrytare, snarare som en hyllad erövrare av ett stort imperium …
    Budskapen skiljer sig också kraftigt i den känsla de efterlämnar för en normal samvetsöm människa.

    Gilla

  17. Gunnar Nilsson skriver:

    Jag nämnde för min kristna Irakiske frisör att det finns lika otäcka saker i bibeln (GT). Men jag fick svar på tal direkt: ”..men sedan kom Jesus och allt ändrade sig”!
    Det har hon rätt i.

    ///Gunnar
    Ateist

    Gilla

  18. Kashif Virk skriver:

    Ämnar bemöta Omars påståenden ovan om islam.
    Först vill jag påpeka att i introduktionen till Mohammad Omar, som även är redaktör till denna websida, beskriver sig själv som tidigare islamist fram till 2009. Detta visar vilken for av islam som han kommit i kontakt med innan han blev en kritiker, och mycket riktig återspeglar hans kritik denna bakgrund.
    För det andra är islamism ej en representativ form av islam. IS må söka inspiration från islams skrift, men de är inget annat än likt en dålig hantverkare som sprider förödelse med sitt redskap. Felet ligger hos hantverkaren, ej hos redskapet.
    Om allt som Omar påstått om islam på denna sida stämde, hur är det då möjligt att islam fortfarande är världens andra största religion? Antingen så återspeglar detta Omars negativa syn på mänskligheten, eller att han missat något i sin analys av religionen. För vem vill bekänna sig till en religion som föreskriver våldtäkt?
    Hursomhelst vill jag bemöta Omars påståenden ovan.
    Översättningen av den vers han citerar är:
    ”Och (förbjudna för er är) gifta kvinnor utom sådana som era högerhänder besitter. Detta har Allah ålagt er. Och tillåtna för er är det bortom det, att ni söker (dem) genom egendom (dvs brudgåva), äktar dem anständigt OCH ICKE BEDRIVER OTUKT…” (2:24)
    Först och främst undrar jag var det i versen ovan står att ” tillåter Gud också de muslimska krigarna att våldta kvinnliga krigsfångar samtidigt som deras män levde och såg på.”
    Ordet som här kräver förklaring är ”de som era högerhänder besitter”. Under islams tidiga historia utsattes muslimer för hemska förföljelser. I hela 13 år under tiden i Mecka utstod man allt från bojkott, tortyr och mord. Efter migrationen till Medina började islams fiender öppet kriga mot muslimerna, och en del av dessa krig var att bortröva muslimska kvinnor och utsätta dem för våld.
    Islam lär tydligt att krig endast får utkämpas i självförsvar (22:39), och att vedergällningen ska vara likbördig det man själv utsatts för (42:40). Men eftersom islam inte tillåter varken otukt eller våldtäkt (!), så kan den förstås inte föreskriva detta som vedergällningsmetod. Istället föreskriver islam att man ska integrera dem in i det muslimska samhället genom förhållande.
    Många kvinnor som fanns med i arméerna som krigade mot muslimerna överlevde sina makar på fältet, och blev krigsfångar. Den respekt och hänsyn som islam lär ut för krigsfångar saknar motstycke, och jag tror ej Omar är omedveten om att en muslim på den tiden förväntades klä och föda sin krigsfånge likt denne själv klädde sig och åt. De krigsfångar som ej befriades av sina släktingar genom lösensumma, behövde integreras i det muslimska samhället och där föreslog islam äktenskapligt förhållande.
    Jag vill gärna ha källa till incidenten från Hunein ovan, så att det kan bemötas.
    Mohammad Omar är inte ensam om att ej kunna förena islam med samvetets krav. Men tyvärr har han studerat fel källor, och det återspeglas i nästan allt han skriver. Låt det vara klart att även jag är motståndare till den form av islam som han kritiserar.

    Gilla

  19. Birgitta C skriver:

    Så ser vi då igen hur svårt det tydligen är att läsa islam. Något rätt och fel finns tydligen inte och var kanske en Muhammeds tanke av samma slag som uppenbarelserna tydligen kom så ofta lägligt. Det går inte att bortse från att IS grundar sin ideologi på Koranen medan många muslimer alltså inte sympatiserar med den tolkningen utan utläser en annan mycket humanare tolkning. Detta gör naturligtvis det hela till ett muslimers eget problem som inte kan lösas av andra än de själva.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.