Brandutredare med bett

Widar_bild_casual

Widar Andersson

Aud Sjökvist har haft regeringens uppdrag att utreda och granska den stora skogsbranden i Västmanland för precis ett år sedan.

På DN Debatt i går delade hon sina viktigaste iakttagelser och slutsatser med allmänheten. Jag vet inget mer om Aud Sjökvist än det jag lärde mig i går. Och det jag lärde mig i går fyller mig med respekt för utredaren Sjökvist.

Hon har regeringens uppdrag att utreda branden. Detta hindrar henne dock inte alls från att inleda sin artikel i Dagens Nyheter med rätt så saftig kritik mot statsminister Löfven och inrikesminister Ygeman.

Hon citerar Stefan Löfven från en frågestund i riksdagen i slutet av januari i år. Löfven fick frågor om branden och svarade enligt riksdagsprotokollet att den stora skogsbranden var en ”naturkatastrof” och resultatet av ”den miljöförstörelse vi ägnat oss åt under så många år”. Inrikesminister Anders Ygeman som är ansvarigt statsråd valde för sin del att i stället rubricera branden som ”ett exempel på en extrem väderhändelse” när han fick frågor om saken i en interpellationsdebatt i början på februari.

Aud Sjökvist skriver att hon som särskild utredare inte gör anspråk på att sitta inne med sanningen. Däremot slår hon fast att ”En sak är jag dock säker på, nämligen att branden varken var en naturkatastrof eller orsakad av vädret.”

Efter en sådan självständighetsförklaring från utredarens sida var det närmast oundvikligt att fortsätta läsa hennes artikel på DN Debatt. Kort sagt sågar Aud Sjökvist vitala delar av den inledande riskbedömningen av branden. Detta innebar att det tog en timme – i stället för tjugo minuter – för räddningstjänsten att hitta branden. ”Under tiden växte branden från 30×30 till 400×600 meter”, skriver Aud Sjökvist. Bristerna fanns i stort sett överallt. SOS Alarm gav två olika positioner för branden, räddningstjänsterna samverkade inte som de ska enligt gällande lagar, Länsstyrelsen tog inte sitt ansvar som de skulle och det fanns i räddningsorganisationen ”mycket begränsad eller ingen kunskap om bekämpning av skogsbränder som avviker från det normala”, skriver utredaren.

Allvarligast är enligt Aud Sjökvist att ”ansvarsprincipen inte pekar ut någon som ansvarig för den samlade ledningen av en kris.” Hon föreslår att någon myndighet måste ges kompetens att styra över de andra vid allvarliga kriser. Syns som ett klokt inspel i mina ögon. Regeringen bör lyssna.

Löfven och Ygeman surnar förhoppningsvis inte till och stänger sina öron bara därför att de får lite rättmätig kritik av sin egen utredare.

Texten är tidigare publicerad i Folkbladet.

7 reaktioner på ”Brandutredare med bett

  1. Hans O skriver:

    Det är väl ingen som tror att statsministerns uttalande kan ha präglats av koalitionspartnern
    MP?
    Oviljan att ta ansvar kännetecknar väl hela vår tid av idag?

    Gilla

  2. Lennart Bengtsson skriver:

    Det hör numera till vanligheten att politiker och myndigheten hänvisar att orsaken till väderrelaterade katastrofer är en följd av klimatändringen alternativt till oförutsett väder. På så vis kan de ansvariga komma undan den skuld de bär till följd av försummelser och usel planering. Det gällde inte minst för Katrinaorkanen i New Orleans 2005 eller för stormen Sandy i New York för snart 3 år sedan. En huvudorsak till skadorna inte minst i New Orleans var försummelser i underhållet av fördämningar och inte på något sätt att orkanerna blivit mer intensiva till följd av ökade koldioxidutsläpp. Någon sådan orkaneffekt kan inte tillförlitligt bestämmas i Atlanten baserat på 100 år av observationer. Meteorologer och ingenjörer hade under lång tid varnat för en katastrof i New Orleans men utan resultat.
    I Sverige är ju krisberedskap populärt med det viktigaste är att något konkret görs och inte bara glättig kommunikation av allt man vill och kan. Att snarast möjligt reparera 100-tals kilometer skadad järnvägsräls förefaller viktigare än att bygga nya snabbjärnvägar som knappast behövs i ett glesbefolkat land där det redan finns utmärkta buss- och flygförbindelser. Eller måste vi vänta på en katastrofal urspårning av ett X2000 innan det tas itu med detta på allvar?

    Gillad av 3 personer

  3. eva eriksen edstrm skriver:

    Superbra. Vi som bor här i V-ås kunde inte begripa varför de helikoprar som fanns inte fick order om att sätta igång och jobba. Tack och lov tog landshövdingen till slut tag i saken och då blev det lite mer ordning. Eva Date: Mon, 3 Aug 2015 07:00:56 +0000 To: trevaeva@live.se

    Gilla

    • Hans O skriver:

      Helikoptrar är dyra att flyga, så i första hand kanske man kan hoppas att branden självdör…?
      Hoppar man sedan över en uppföljande analys, så ordnar sig nog även ansvarsfrågan?
      En svensk utredning tar ju så lång tid att svaret i princip blir glömt och ointressant.
      Eller?

      Gilla

  4. PN skriver:

    Det riktigt pinsamma i sammanhanget och till de flestas förvåning (förutom Msb:s totalhaveri) var det när de framkom att staten inte hade några helikoptrar att sätta in ö.h.t. Eftersom Sverige i förtid gjort sig av med alla sina Hkp 4 utan att skaffa en ersättare med jämförbar kapacitet, man har mao lämnat en jättelik lucka i helikopterberedskapen. Där Hkp4 täckte in ubåtsjakt, sjunkbomber, masskadeolycker, skogsbränder och brandsläckning genom vattenbombning (vilket den används till i Kanada och länder med stora skogsarealer). Där finns nu ingenting, hela det segment är borta. Ersättaren kan inte ens lyfta en vattentunna. Uppenbarligen nöjer man sig med och hoppas att inget ska hända.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggare gillar detta: